64ee0afd-4ffe-4357-8897-daf302cc59d0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-870-818/2012(Proceso Nr. 1-14-1-02027-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2., 1.2.5.4. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei,dalyvaujant prokurorei Valentinai Strokinienei,kaltinamajam R. D., jo gynėjui advokatui G.A. P.,nukentėjusiajai J. S.,vertėjai J. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:          R.

D., gim. (duomenys neskelbtini), New Deli, Indijos Respublikos pilietis, indas, nevedęs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 145 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:R. D. kaltinamas tuo, kad grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent:jis, nuo 2012 m. rugpjūčio 5 d. iki 2012 m. spalio 18 d. skambindamas iÅ¡ Didžiosios Britanijos į LietuvÄ telefonu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ jo raÅ¡ydamas SMS žinutes grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikatÄ J.

S., S. S., J. S., tai yra rašė nukentėjusiesiems bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), SMS žinutes ir skambino į J. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), S. S. telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), J. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), grasino 2012-10-20 atvykęs LietuvÄ perpjauti jiems gerkles, J. S. nuÅ¡auti, S. S. palikti naÅ¡le, po J. S. ir S. S. sudeginti, o J. S. perpjauti gerklę, o po to ir jÄ sudeginti, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.          Kaltinamasis R.

D. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai ir teismui parodė, kad pats rašė iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini)skambino ir rašė žinutes, kuriomis grasino J. S. ir jos tėvams S. ir J. S., nes jis buvo labai nusiminęs, kadangi jie neleidžia jam su jo dukra. Jis nežinojo, kaip juos privesti jį suprasti. Kadangi jie neleido jam matytis su dukra, jis galvojo, kad raÅ¡ydamas minėtas žinutes, juos privers suprasti, kad jie klysta.

Jis suprato, kad jis blogai pasielgė. Jis sutinka, kad jam parodytos žinutės, jo paties raÅ¡ytos. Jis nori paaiÅ¡kinti, kad jau 9 mėnesius nematė savo dukros A. D.. Su dukra neleidžia nei matytis nei kalbėtis nei J. S., nei jos motina S. S., nei jos tėvas J. S.. kaltinamasis prašė, kad leistų jam pasikalbėti su dukra per „skype“, tačiau R. D. teigimu jam ir toliau neleidžia nei pasimatyti, nei pasikalbėti su dukra. Jie žada, kad leis pasimatyti su ja, tačiau to nedaro. paskutinį kartÄ Â aÅ¡ jÄ matė 2012 m. sausio mėnesį, kai Å¡ventė jos gimtadienį. Po to kai jis iÅ¡važiavo, į LondonÄ , tai daugiau savo vaiko aÅ¡ nematė.

Tada jai parašė, kad nori, kad ji numirtų ir jos Å¡eima numirtų, tačiau jų nužudyti ir perpjauti gerkles iÅ¡ tikrųjų nenorėjo ir neketino to daryti. Jis nei pats norėjau nei pats tai padaryti, nes iÅ¡ viso to daryti nenorėjo, taip pat nieko nebÅ«tų prašęs jų žudyti. Jis labai gailisi dėl to, kÄ padariau. Nori atsipraÅ¡yti J. ir jos Å¡eimos už savo veiksmus. Jis labai myli dukrÄ Â ir noriu su ja matytis. PraÅ¡au jam atleisti. Daugiau tokių žodžių nekalbės. Dėl savo veiksmų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas nusikaltimas nesunkus, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo R.

D. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė įrodyta Å¡iais duomenimis:nukentėjusiosios J. S. teisme duotais parodymais, kad nuo 2007-01-01 d. pažįstama su R. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), jis yra Indijos Respublikos pilietis, jos dukters tėvas. Su juo ji gyveno Londone, aukščiau nurodytu adresu, iÅ¡siskyrė, nes jis, gimus jų dukrai pradėjo smurtauti. Kai 2010 m. rugsėjo mėnesį su R. D. iÅ¡siskyrė, ji su dukra grįžo gyventi į LietuvÄ . Tada R. D., pradėjo jai grasinti, sakydamas, kad jÄ nužudys, išžudys visÄ Å¡eimÄ , o dukrÄ augins jo tėvai. Nuo 2010 m. jis keturis kartus buvo atvykęs į LietuvÄ aplankyti dukros.

Atvykęs į LietuvÄ , jis grasindavo jai sakydamas, kad iÅ¡siveÅ¡ dukrÄ ir, kad išžudys visÄ mÅ«sų Å¡eimÄ . Tiesiai apie tai jos tėvams jis negrasino, nes pastarieji jo vengdavo ir bijojo. Todėl jie tik trise leisdavo laikÄ . Su R. D. ji susitikdavo tik dėl dukros. Dėl Å¡ių grasinimų ji ankščiau nesikreipė į jokias teisėsaugos įstaigas, nes jis grasindavo žodžiu be liudytojų. Atvykęs į LietuvÄ fiziÅ¡kai prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Ji stengdavausi su juo susitikti vieÅ¡oje vietoje.

Tik gavusi raÅ¡ytiniams įrodymas, kreipėsi į policijÄ . Nes nuo Å¡.m. rugsėjo mėnesio grasinimai prasidėjo ir trumposiomis telefono žinutėmis, paskutiniu metu jos kartojasi beveik kiekvienÄ dienÄ , kadangi anksčiau jis prieÅ¡ jÄ smurtavo vaiko akivaizdoje, o Å¡iuo metu ketina atvykti į LietuvÄ . Ji bijo dėl savo ir savo Å¡eimos sveikatos ar gyvybės. Jis pradėjo grasinti, kad Å¡eimÄ išžudys, tai yra sudegins arba jai ir jos tėvams perpjaus gerkles. Å iuos grasinimus jis rašė ir siuntė jos tėvams į jų telefonus.

R. D. nori atvykti 2012-10-19 į LietuvÄ ir parašė, kad pasiims iÅ¡ jos dukrÄ , o jÄ Â ir jos tėvus nužudys. Jai padaryta moralinė žala. Su R. D. ji nei civilinės nei bažnytinės santuokos nebuvo sudariusi. PraÅ¡au dėl Å¡io įvykio pradėti ir atlikti ikiteisminį tyrimÄ . Apklaustų pas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ nukentėjusiųjų J. S. ir S. S. parodymais (LR BPK 291 str.), kurie davė parodymus anologiÅ¡kus liudytojos J. S. parodymams, (b.l. 7-8, 10-11).2012-10-17 d. J. S. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad R.

D. mobiliojo ryÅ¡io telefono pagalba siunčiÄ grasinančio pobÅ«džio SMS žinutes, (b.l. 2).2012-10-17 apžiÅ«ros protokolo duomenimis, kad Vilniaus AVPK 3 PK NTS tyrėjui V. G. apžiÅ«rėjus  MRT „Nokia C5“ buvo rasti SMS žinutės su grasinimais nužudyti ir sunkiai sutrikdyti sveikata J. S., S. S., J. S., (b.l. 14-104).Minėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Be to jie neprieÅ¡tarauja kaltinamojo R. D. parodymams. Todėl teismas minėtus duomenis (nukentėjusiųjų parodymus, protokolus) laiko kaltinamojo R.

D. kaltės įrodymais.Tokiu bÅ«du, teismas įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , laiko įrodytu, kad kaltinamasis R. D. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis grasino nužudyti ir sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ . Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo R. D. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta LR BK 145 str. 1 d. Jo veika kvalifikuota tinkamai.Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas kaltinamajam R. D. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. D. padarė tyčinį, nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d. Kaltinamasis R.

D. anksčiau neteistas. Å ios aplinkybės rodo, kad jis nelinkęs nusikalsti. Taip pat, jis prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam R. D. baudÄ , jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.Ä® R. D. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme bei suėmime nuo 2012-10-19 iki 2012-10-26 (aÅ¡tuonios paros), kad vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu atitinka 16 MGL dydžio baudai, ir Å¡ia dalimi jam sumažinti paskirtos baudos dydį.R.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kurios terminas nustatytas iki 2012 m. spalio 26 d., Å¡io nuosprendžio paskelbimo diena panaikinti ir kaltinamÄ jį R. D. paliesti iÅ¡ teismo posėdžio salėsDaiktai, turintys reikÅ¡mės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žBlackBerry“ (baltos spalvos), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia E71“ (juodos spalvos) bei Sim kortelė Lyca mobile Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pridėti voke, esančiame prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam R.

D.. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301-305, 307, 308 str. str., teismas n u s p r e n d ė: pripažinti  R. D., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį už grasinimÄ nužudyti ir sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ Â ir nubausti 40 MGL, t.y. 5200 (penkių tÅ«kstančių dviejų šimtų litų) baudÄ .Ä® R. D. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo bei suėmimo laikÄ nuo 2012-10-19 iki 2012-10-26 (aÅ¡tuonias paras), kas atitinka 2080 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) Lt, ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtos baudos dydį.R.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kurios terminas nustatytas iki 2012 m. spalio 26 d., Å¡io nuosprendžio paskelbimo diena panaikinti ir kaltinamÄ jį R. D. paleisti iÅ¡ teismo posėdžių salės.Nustatyti dvejų mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 3120 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6800.

Sumokėjus baudÄ , mokėjimo dokumentÄ pristatyti Vilniaus m. 2 apylinkės teismui.Mobiliojo ryÅ¡io telefonai „BlackBerry“ (baltos spalvos) ir „Nokia E71“ (juodos spalvos) bei Sim kortelė Lyca mobile Nr.894426 09092 3317 7672, kurie saugomi voke baudžiamojoje byloje Nr. 1-870-818/2012, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti kaltinamajam R. D.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius