64ec9936-55ea-4552-98a2-771eca05c4f3 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-11283-429/2013Proceso Nr. 2-69-3-07645-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:116.1; 35.3.6.; 99.5; 99.7; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.lapkričio 27 d.Kaunas             Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Kristinai Matkevičienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ įgaliotai atstovei Ingai Ališauskienei, atsakovei O.

P., trečiajam asmeniui J. P., VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei O. P., trečiajam asmeniui J. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas, patikslinęs ieÅ¡kinio dalykÄ , praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 206,01 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovo atstovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė ir ieškovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu Vėtrungės g. 16, Kaune, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas 2006 11 01 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 pagrindu. Atsakovė O. P. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė.

Atsakovės įsiskolinimas per laikotarpį nuo 2012 05 01 iki 2012 12 31 už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 206,01 Lt. Mokestis už teritorijos priežiÅ«rÄ buvo skaičiuojamas iki 2009 m., o praÅ¡oma priteisti skola susidarė nuo 2012 05 01. Ä®siskolinimas už laikotarpį nuo 2012 05 01 iki 2012 12 31 susidarė už administravimo paslaugas, daugiabučio namo techninę priežiÅ«rÄ , mokestį už kaupiamÄ sias lėšas, lifto techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«rÄ .

Ä® ieÅ¡kinio sumÄ neįskaičiuotas mokestis už vamzdynų, laiptinės durų remontÄ , teritorijos priežiÅ«rÄ . Atsakovė neįrodė, kad atliktų darbų priėmimo aktuose nurodyti darbai pažymėti netinkamai Atsakovė ir tretysis asmuo su ieÅ¡kiniu nesutinka. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino ir procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nėra pagrindo skaičiuoti teritorijos tvarkymo mokestį, mano, kad jis skaičiuojamas neteisėtai. Taip pat nesutinka su skola už vamzdyno remontÄ , ieÅ¡kovas vengia perskaičiuoti ir iÅ¡matuoti remontui sunaudotas medžiagas.

Už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , techninę priežiÅ«rÄ , lifto priežiÅ«rÄ moka kas mėnesį ir nepripažįsta, kad už Å¡ias paslaugas susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimų bei iÅ¡nagrinėjus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovės O. P. vardu registruota nuosavybės teisė į butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), Å¡iuo adresu deklaruota jos gyvenamoji vieta (b. l. 16).

IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu Vėtrungės g. 16, Kaune, bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas 2006 11 01 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 pagrindu. Ä®gyvendindamas Å¡ias funkcijas, ieÅ¡kovas skaičiuoja mokesčius už administravimÄ , avarinės tarnybos paslaugas, daugiabučio namo techninę priežiÅ«rÄ , kaupiamÄ sias lėšas liftui, lifto techninę priežiÅ«rÄ , Å¡ildymo ir kraÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ bei remontÄ , Å¡ilumos Å«kio priežiÅ«rÄ , techninę priežiÅ«rÄ (b. l. 17). 2011 m. kovo - balandžio mėn. buvo atlikti daugiabučio namo Vėtrungės g. 16, Kaune, karÅ¡to, Å¡alto ir cirkuliacinio vandens stovų keitimo darbai (b. l. 18-19, 20-21, 77-78). 2011 m. kovo mėn. atlikti vamzdžių keitimo darbai (b. l. 22-29).

Visus Å¡iuos atliktų darbų priėmimo akus pasirašė pastatų administravimo vadybininkas P. G.. 2011 m. vasario – kovo mėn. atklikti daugiabučio namo Vėtrungės g. 16, Kaune, II laiptinės, rÅ«sio ir laiptinės durų keitimo darbai (b. l. 30-31, 32, 33, 34). Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡ie aktai yra nuginčyti arba buvo ginčijami. Atsakovė ieÅ¡kovui 2011 08 19 pateikė pretenzijÄ dėl mokesčio už teritorijos priežiÅ«rÄ , nurodydama, kad Å¡is mokestis renkamas neteisėtai, todėl Å¡io mokesčio nemoka nuo 2006 m. lapkričio mėn. (b. l. 66).

Kartu su pretenzija pateiktos PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijos patvirtina ieÅ¡kovės atstovės nurodytÄ aplinkybę, kad Å¡is mokestis buvo skaičiuojamas iki 2009 m. (b. l. 67, 68). Atsakovė savo atsikirtimus argumentuoja dienraščio „Kauno diena“ 2011 11 07 numeryje iÅ¡spausdintu straipsniu „Nenugalimas koziris prieÅ¡ administratorių savivalę“. Atsakovė pateikė į bylÄ duomenis apie tai, kad ji ieÅ¡kovui reiÅ¡kė pretenzijas dėl mokesčio už teritorijos priežiÅ«rÄ skaičiavimo, nekokybiÅ¡kai atliktų laiptinės durų keitimo darbų, vamzdyno keitimo sÄ naudų.

Tačiau Å¡ios pretenzijos savaime nesukelia teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų pasekmių, jei atsakovė savo veiksmais vėliau sutinka ir neginčija sumokėtų įmokų paskirstymo, nesiekė suderinti susidariusios skolos pagrindo. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ atsakovės pateiktų pretenzijos ir sÄ skaitų kopijų (b. l. 66, 67, 68) galima daryti iÅ¡vadÄ , kad ji pakankamu savo teisių įgyvendinimu pripažįsta tai, kad ieÅ¡kovui pranešė apie savo pozicijÄ , nors vėliau iki galo skolos susidarymo pagrindo nederino.

Be to, atsakovės atsikirtimai į ieÅ¡kinį, kad ieÅ¡kovas neteisėtai skaičiavo mokestį už daugiabučio namo teritorijos priežiÅ«rÄ nagrinėjant šį ieÅ¡kinį laikyti nereikÅ¡mingais, kadangi ieÅ¡kovas nepraÅ¡o priteisti skolos už teritorijos priežiÅ«rÄ . CK 4.82 str. 2 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovė ir tretysis asmuo nurodo, kad jie vykdė jiems tenkančiÄ prievolę apmokėti iÅ¡laidas bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymui ir iÅ¡saugojimui, tačiau apmokėdami jiems pateiktas sÄ skaitas nemokėjo už daugiabučio namo teritorijos priežiÅ«rÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės sumokėtas sumas paskirstė prievolėms, kurių apmokėjimo terminai pasibaigę, padengti, todėl skolos už daugiabučio namo teritorijos priežiÅ«rÄ , vamzdynų ir durų keitimÄ priteisti nepraÅ¡o.

IeÅ¡kovės atstovės nurodytas atliktų įmokų paskirstymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja CK 6.54 str., 6.55 str. nustatytai įmokų paskirstymo tvarkai. Atsakovė nepateikė duomenų apie tai, ar ji apmokėdama ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas nurodė mokamos įmokos paskirstymo tvarkÄ , jos pateiktos 2008 11 26 ir 2007 06 20 PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų kopijos nepatvirtina, kad atsakovė apmokėdama pateiktas sÄ skaitas nurodė įmokų paskirstymo tvarkÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad ji kreipėsi į ieÅ¡kovÄ dėl sumokėtų įmokų perskirstymo, praÅ¡ydama už teritorijos priežiÅ«rÄ apskaitytas lėšas užskaityti kitoms įmokoms padengti.   Atsakovė pripažįsta prievolę apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės iÅ¡laikymui reikalingus mokesčius, neginčija aplinkybės, kad ieÅ¡kovas daugiabučiui namui Vėtrungės g. 16, Kaune, teikia bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, tačiau nesutinka su susidariusio įsiskolinimo suma.

Buto ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Ieškovė teikė gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.). Atsakovei nepareiškus ieškovui pretenzijų dėl sumokėtų įmokų paskirstymo, nenuginčijus jų paskirstymo, o ieškovui sumokėtas periodines įmokas paskirstant laikantis CK 6.54 str., 6.55 str. nustatytos tvarkos, susidariusi skola vertintina kaip netinkamas prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas vykdymas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad ieškovo ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str.). Pilnai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Iš atsakovės valstybei nepriteistinos 6,67 išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (LR CPK 96 str.) .Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259,265,268,270str., n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti pilnai.Priteisti iš atsakovės O.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“, įmonės kodas 125596783, Medeinos g. 8A, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, 206,01 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is Lt 01 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (206,01 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 06 04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno Apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė