64eb5a1b-e6f4-421d-b5b4-ef95178b5bda · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-122-434/2012 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00262-2012-6                                            Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.4.8.2.; 1.1.8.13; 2.10.1. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2012 m. liepos 3 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. ir BK 140 str. 1 d.Nustatė: Kaltinamasis R. J. 2012 m. birželio 11 d. apie 17-18 val. (duomenys neskelbtini), savo ir R. M. bendrai naudojamame bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia trenkdamas kumščiu sugyventinei R. M. į kairįjį skruostÄ , taip jÄ sužalojo, padarydamas kraujosruvÄ kairiajame skruoste, ir tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė R.

M. sveikatÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Taip pat jis, 2012 m. birželio 13 d. apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), savo ir R. M. bendrai naudojamame bute, iÅ¡plÅ«sdamas sugyventinę R. M. necenzÅ«riniais žodžiais, tyčia jÄ stumdydamas ir parversdamas ant lovos, pagriebdamas puodÄ ir juo trenkdamas R. M. į galvÄ , mesdamas į jÄ kėdę ir pataikydamas į rankÄ bei nugaros sritį, tyčia suduodamas ne mažiau kaip 4 smÅ«gius, taip sužalojo R.

M., padarydamas odos nubrozdinimÄ ir poodinę kraujosruvÄ kaktoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kairio žasto ir kairės alkÅ«nės įlinkio srityje, taip nežymiai jai sutrikdė sveikatÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad savo sugyventinės birželio 11 d. nemušė. TÄ dienÄ gėrė jie abu ir E. P. bei V. K.. R. M. kumščiu į veidÄ tÄ dienÄ trenkė E. P.. Tuomet jis jį iÅ¡ buto iÅ¡varė.

Birželio 13 d. kartu su V. K. gėrė pas jį, po to atėjo pas save į butÄ ir gėrė kartu su R. M.. Begeriant jis su sugyventine susipyko, nes ji pirmoji ėmė jį plÅ«sti visokiais žodžiais, todėl ir jis jÄ Ä—mė keikti, pastÅ«mė, neleido iÅ¡eiti iÅ¡ buto, puodu trenkė jai į kaktÄ . Kai R. M. pasakė, kad kvies policijÄ , jis iÅ¡ buto išėjo. Gailisi, kad sudavė sugyventinei. Yra ir anksčiau jai sudavęs, tačiau nesmarkiai (b.l. 37,40,42-43,45).Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R.

M., liudytojų Z. K., V. K., E. P. parodymai, specialisto iÅ¡vada, daiktų pateikimo ir daiktų apžiÅ«ros bei įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2012-06-11 d. apie 17-18 val. buvo savo namuose, kuriuose kartu gyvena su R. J.. Tuo metu bute buvo ir V. K. su E> P., kurie gėrė alų. Nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to R. J. jai kumščiu trenkė į kairį žandÄ , nuo ko atsirado mėlynė. E. P. jai niekada nėra sudavęs. Birželio 13 d.

R. J. ant jos supyko dėl mėsos, pirmiausiai jis jÄ pastÅ«mė ant lovos, o kai ji atsistojo, trenkė jai su puodu į kaktÄ ir prakirto odÄ . Po to pagriebęs kėdę metė į jÄ ir pataikė į rankÄ bei nugaros apatinę dalį. Ekspertas nustatė, jog jai buvo suduoti iÅ¡ viso penki smÅ«giai, vienas iÅ¡ kurių buvo suduotas birželio 11 d. į kairį žandÄ . (b.l. 24,25,26,42-43).Liudytoja Z. K. parodė, kad 2012-06-13 d. apie 18 val. ji, bÅ«dama savo namuose, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ R. M. bute.

Girdėjo, kad triukÅ¡mauja R. J.. Suprato, kad jis muÅ¡a R. M., todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Neužilgo atėjo R. M., kurios veide matėsi kraujosruvos. Sakė, kad jÄ sumušė R. J. (b.l. 28).Liudytojas V. K. parodė, kad birželio 13 d. kartu su kaltinamuoju gėrė, o po to nuėjo pas jį į butÄ , kur buvo ir jo sugyventinė R. M.. Kadangi ji jiems nedavė valgyti, todėl jie jai nedavė alaus. Ji supyko ir ėmė plÅ«stis. Tuomet kaltinamasis kažkokiu daiktu, atrodo kėde, trenkė jai per galvÄ ir ji nugriuvo.

O jie pasiėmė alų ir išėjo (b.l. 29).Liudytojas E. P. parodė, kad jis birželio 11 d. buvo nuėjęs pas J. į butÄ . Su savimi turėjo alaus, kurį kartu gėrė su J. ir M.. R. M. ėmė visokiais negražiais žodžiais keikti sugyventinį, kuris jÄ pastÅ«mė ir ji nugriuvo ant lovos. Jis pats R. M. tikrai nemušė (b.l. 30).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole (b.l.8-12 )užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas butas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ miegamojo paimta kėdė be sėdimos vietos, ji apžiÅ«rėta ir nufotografuota (b.l.12-14).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog R. M. pateikė puodÄ (b.1. 15), kuris buvo apžiÅ«rėtas (b.l. 16-18). Kėdė ir puodas grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (b.l.19). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l.23) matyti, kad R. M. nustatyti odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kaktoje, poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, kairiame skruoste, kairio žasto ir kairės alkÅ«nės įlinkio srityje. Sužalojimai padaryti paveikiant kietais bukais daiktais galimai nurodytu laiku 2012-06-11 ir 2012-06-13 d., smÅ«giuojant kumščiais, suduodant kėde ir panaÅ¡iai.

Sužalojimai susiformavo nuo ne mažiau kaip 5 trauminių poveikių. Dėl nustatytų sužalojimų R. M. sveikata buvo sutrikdyta nežymiai. Asmens neblaivumo testu 2012-06-13 d. 2112 val. R. J. nustatytas 3,01 promilių girtumas (b.l. 31). Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog abi veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašė skirti mažesnę nei prokuroro siÅ«lomÄ 60 parų areÅ¡to bausmę.         Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytus du nesunkius nusikaltimus kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, nedirba.

Skiriant jam bausmes atsižvelgiama ir į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, apimtį, jo kaltės formÄ ir rūšį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo tenkinti nemotyvuotÄ R. J. praÅ¡ymÄ ir jam skirti tik 30 parų areÅ¡to bausmę.Kaltinamasis, vadovaujantis LR BPK 140 str., sulaikytas 2012-06-13 d. 21 val., iÅ¡ laikinojo sulaikymo paleistas 2012-06-14 d. 16.40 val. (b.l.32-33). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

R. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, naikintina sulaikius nuteistÄ jį vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas              Nusprendžia:             R. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2012-06-11 d. veika) ir nubausti 20 parų areÅ¡to; pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2012-06-13 d. veika) ir nubausti 45 parų areÅ¡to.LR BK 63 str. 1,4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 parų.Ä® atliktÄ bausmę jam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.R.

J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. M., nuteistÄ jį sulaikius, panaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                       Nida Solovjovienė