64eac215-eff7-4348-9e7e-57bdecb15604 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. A2-18735-1070/2022 Teisminio proceso Nr.2-69-3-24162-2015-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.4.2.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 29 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017 pagal ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, suinteresuoti asmenys A. S., G. S., E. S. ir R. S.. Teismas n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2022, patenkintas iÅ¡ dalies ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“. Teismas nusprendė priteisti ieÅ¡kovui M. S. iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3220,46 Eur turtinės žalos atlyginimo, 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (18 220,46 Eur), skaičiuojant nuo 2015 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 500 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

2. PareiÅ¡kėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ padavė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2022, spręsti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo žodinio proceso tvarka ir apklausti teismo posėdyje ekspertÄ E. Ž..

3. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad viso bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė teigė, jog ieÅ¡kovo pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, netekto darbingumo periodinė kompensacija, nes M. S. nedirba ir neturi draudžiamųjų pajamų, jam nepavyksta susirasti darbÄ . Nagrinėjant kitÄ civilinę bylÄ Nr. e2-1720-1126/2022 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo iÅ¡reikalauti duomenys iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) apie M. S. darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki ieÅ¡kovo mirties, t. y. (duomenys neskelbtini).

Susipažinus su Å¡iais dokumentais, paaiÅ¡kėjo, kad M. S. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 13 d. iki 2017 m. birželio 19 d., o nuo 2017 m. birželio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d. jis dirbo ir gavo pajamas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Å ios aplinkybės buvo 2017 m. spalio 23 d. teismo sprendimo priėmimo metu, bet jos nebuvo žinomos priimant sprendimÄ . Å ie duomenys sudarytų pagrindÄ priimti kitÄ sprendimÄ byloje, nes skaičiuojant M. S. negautas pajamas bÅ«tų buvę įvertinti ir duomenys apie gaunamas draudžiamÄ sias pajamas.

Be to, svarbu ir tai, kad M. S. tęsė darbo santykius ir po teismo sprendimo priėmimo: nuo 2018 m. rugsėjo 21 d. iki 2021 m. vasario 1 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. vasario 8 d. iki (duomenys neskelbtini). – UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismas priėmė sprendimÄ , vadovaudamasis ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad transbronchinės biopsijos, bronchų bei alveolių nuoplovų tyrimo, atviros plaučių audinio citologinio tyrimo atlikimas galėtų turėti informacijos diagnozei patvirtinti ar jai paneigti, tačiau galėjo ir nesuteikti reikiamos informacijos, nes pažengusi (lėtinė) plaučių (duomenys neskelbtini) gali pasireikÅ¡ti plaučių fibroze, kai biopsinėje medžiagoje (kuri yra ribota) silicio dulkių gali ir nebÅ«ti.

Be to, visi iÅ¡vardinti tyrimai galėjo labai pabloginti ligonio bÅ«klę, sukelti komplikacijas ir lemti mirtį, todėl paprastai Å¡ie tyrimai klinikinėje praktikoje neatliekami. 2017 m. spalio 23 d. sprendimo priėmimo metu ieÅ¡kovui M. S. (duomenys neskelbtini) buvo diagnozuota neatlikus atviros (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui nesutikus atlikti šį iÅ¡samiausiÄ ir tiksliausiÄ tyrimÄ . (duomenys neskelbtini) diagnozė gydytojų konsiliumo buvo patvirtinta vadovaujantis tik paciento anamneze ir formaliais atsakovės gamyboje naudojamų medžiagų saugos duomenų lapų duomenimis, kad atsakovės rankinio granito plautuvių liejimo ceche rankiniu bÅ«du formuojant gaminius buvo naudojamos medžiagos, kurių sudėtyje yra silicio dioksido dulkės, visiÅ¡kai nevertinant, jog atsakovės gamybos ceche dulkių alveolinė frakcija nevirÅ¡ija norminių verčių (yra mažesnė nei 0,08 mg/m3). (duomenys neskelbtini). ieÅ¡kovas mirė, jo medicininiame mirties liudijime nurodyta, kad tiesioginė mirties priežastis – (duomenys neskelbtini), bÅ«klė – (duomenys neskelbtini).

Ieškovui buvo atlikta atvira plaučių audinio biopsija ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-471-667/2022 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 175 straipsnio 1 dalyje, buvo gauti mirusiojo M. S. biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimų rezultatai. 2021 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-667/2021 buvo paskirta teismo deontologinė ekspertizė, ekspertiniam skyriui, be kita ko, pavedant atsakyti ir į klausimus, ar mirusiojo M.

S. biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatai rodo (duomenys neskelbtini) bÅ«dingus pakitimus / požymius ir patvirtina / paneigia (duomenys neskelbtini) diagnozę; kokie plaučių audinio pakitimai, bÅ«dingi (duomenys neskelbtini), nustatomi atviros plaučių audinio biopsijos (histologiniais) tyrimais; ar tokie pakitimai matomi M. S. atlikto tyrimo metu. Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) ir jo iÅ¡vadose yra nurodyta, kad mirusiojo M. S. plaučių biopsinės medžiagos tyrimo apraÅ¡ymuose nerasta duomenų apie silicio dalelių buvimÄ .

Histologinio tyrimo rezultatai nerodo, kad alveolėse yra silicio dioksido dalelių. Aplinkiniame audinyje, alveolėse randama cholesterolio kristalų sankaupos, susiformavę svetimkÅ«nių tipo daugiabranduolės lÄ stelės ir tai yra nebÅ«dinga (duomenys neskelbtini). Cholesterolio sankaupas gali sukelti bet koks faktorius, kuris sutrikdo plaučių makrofagų veiklÄ ir surfaktanto metabolizmÄ . Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) ir jo iÅ¡vadose taip pat nurodoma, kad biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatai bei nurodyti pakitimai gali bÅ«ti atsiradę ir kitų idiopatinės (t. y. nežinomos priežasties) kilmės tiek egzogeninių, tiek endogeninių faktorių poveikyje.

Å iuo atveju atkreiptinas dėmesys, kad kai yra pakitimai, ieÅ¡koma žinomų faktorių, sukeliančių pakitimus (radiologiniame tyrime). Nagrinėjamu atveju M. S. dar 2015 m. birželio 23 d. buvo atliktas kompiuterinės tomografijos tyrimas, kurio apraÅ¡yme nurodyta, kad plaučiuose abipus visose skiltyse, daugiau virÅ¡utinėse dalyse matomi netaisyklingai iÅ¡sidėstę daugybiniai smulkÅ«s židinėliai – miliafinė diseminacija; židinėlių kiek mažiau palei tarpskilvelinius plyÅ¡ius, vyrauja jų centrilobulinis iÅ¡sidėstymas; virÅ¡utinių skilčių apimtis abipus sumažėjusi, pieÅ¡inys ženkliai deformuotas dėl iÅ¡reikÅ¡tos fibrozės ir linijinės taisyklingos konsolidacijos ir pleuropulmonologinių sÄ augų, Å¡aknys įtrauktos į viršų.

Pagal apraÅ¡ymÄ esantys pakitimai, kaip konstatuota Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti sukelti ir kitų ligų. Taigi Å¡iuo atveju radiologiniuose krÅ«tinės lÄ stos tyrimuose rasti pakitimai taip pat nepatvirtino lėtinės plaučių (duomenys neskelbtini) diagnozės. Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) ir jo iÅ¡vadose taip pat nurodoma, kad biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatų (2021 m. balandžio 22 d.) plaučių histologinio tyrimo apraÅ¡yme minimi pokyčiai („aplinkiniame audinyje, alveolėse randama cholesterolio kristalų sankaupos, susiformavę svetimkÅ«nių tipo daugiabranduolės lÄ stelės, gana gausÅ«s intraalveoliniai hemosiderofagai, intraalveolinės kraujosruvos.

Gana gausi intersticinė infiltracija limfocitais, plazmocitais ir makrofagais.“) nėra bÅ«dingi (duomenys neskelbtini) ir gali bÅ«ti atsiradę dėl kitų plaučių ligų ar bÅ«klių. Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini) ir jo iÅ¡vadose taip pat nurodoma, kad biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatų (2021 m. balandžio 22 d.) plaučių histologinio tyrimo apraÅ¡yme iÅ¡vardinti kiti histologiniai pokyčiai („aplinkiniame audinyje, alveolėse randama cholesterolio kristalų sankaupos, susiformavę avetimkÅ«nių tipo daugiabranduolės lÄ stelės, gana gausÅ«s intraalveoliniai hemosiderofagai, intraalveolinės kraujosruvos.

Gana gausi intersticinė infiltracija limfocitais, plazmocitais ir makrofagais.“) neleidžia patikimai atmesti ir kitų egzogeninių faktorių buvimo/gavimo poveikio. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-57-920/2018, kurioje ieÅ¡kovai pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 6043,80 Eur turtinės ir 160 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kovai motyvavo ieÅ¡kinio reikalavimus analogiÅ¡kai, tvirtindami, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neužtikrino saugių ir sveikų darbo sÄ lygų, kas nulėmė tai, jog darbuotojas A.

P. susirgo profesine liga ((duomenys neskelbtini)) ir mirė dėl Å¡ios ligos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai, nagrinėjantys baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-471-667/2022 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 175 straipsnio 1 dalį, nusprendė patenkinti baudžiamojoje byloje kaltinamojo procesinį statusÄ turinčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus gynėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡ LSMUL Kauno klinikų iÅ¡reikalavo A. P. pažeistų plaučių histologinio tyrimo atsakymus, kurių neturėjo galimybės įvertinti ekspertai, rengę ekspertizės aktÄ civilinėje byloje Nr. 2-57-920/2018.

Atsižvelgiant į naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, atsakovė teikė praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-57-920/2018. 2019 m. lapkričio 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-1882-555/2019 atnaujintas procesas civilinėje byloje Nr. 2-57-920/2018, padarius iÅ¡vadÄ , kad LSMUL Kauno klinikų A. P. pažeistų plaučių patologinio tyrimo atsakymai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (jų turinys) nebuvo tiriami bylos nagrinėjimo metu ir nebuvo pateikti ekspertams, suraÅ¡iusiems ekspertizės aktÄ , tapo žinoma jau iÅ¡nagrinėjus bylÄ , o taip pat pripažinus, jog Å¡i aplinkybė atitinka esminę reikÅ¡mę bylai turinčios aplinkybės požymius, spręstina, kad egzistuoja pagrindas byloje procesÄ atnaujinti dėl naujai paaiÅ¡kėjusių esminių aplinkybių, kurios atsakovei paaiÅ¡kėjo jau iÅ¡nagrinėjus bylÄ (Lietuvos Respublikos CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atnaujinus civilinės bylos Nr. 2-57-920/2018 nagrinėjimÄ , buvo paskirta ekspertizė. Atlikus Å¡iÄ ekspertizę gauta iÅ¡vada, kad iÅ¡ turimų duomenų labiausiai tikėtina, jog A. P. mirtį lėmė nepatikslintos (duomenys neskelbtini) bei jos chirurginio gydymo ((duomenys neskelbtini)) komplikacijos. KategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl mirties priežasties nėra galima dėl autopsijos duomenų nebuvimo (po mirties A. P. kÅ«nas nebuvo tirtas). A. P. LSMUL Kauno klinikose laikotarpiu 2014-2015 metais nei (duomenys neskelbtini), nei profesinė (duomenys neskelbtini) nebuvo patvirtinta marfolofiniais tyrimais, t. y. atlikus diagnostines biopsijas.

Tuo laikotarpiu taikyta diagnostinė taktika bei gydymas, atsižvelgiant į vyraujančiÄ klinikÄ , iÅ¡ esmės buvo tinkami. Tačiau pažymėtina, kad gydytojai patologoanatomai, atlikę biospsinės medžiagos tyrimÄ , nenurodė galutinės iÅ¡vados/diagnozės. Gydytojai klinicistai, nustatinėdami diagnozes, rėmėsi klinikiniais požymiais bei paciento gyvenimo istorija. Pasak pareiÅ¡kėjos, mirusiojo M. S. atveju, susipažinus su Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) turiniu ir iÅ¡vadomis, iÅ¡ esmės yra stebima analogiÅ¡ka situacija kaip ir mirusiojo A.

P. atveju, kuomet mirusiajam M. S. profesinė (duomenys neskelbtini) nebuvo patvirtinta marfolofiniais tyrimais (atlikus diagnostines biopsijas). Pagal apraÅ¡ymÄ esantys pakitimai, kaip konstatuota Ekspertizės akte (duomenys neskelbtini), nėra bÅ«dingi (duomenys neskelbtini) ir gali bÅ«ti atsiradę dėl kitų plaučių ligų ar bÅ«klių. Å iuo atveju gydytojai klinicistai, nustatinėdami (duomenys neskelbtini) diagnozę, rėmėsi tik klinikiniais požymiais bei paciento gyvenimo istorija ir turima formalia informacija, kad atsakovės gamybos procese yra naudojama medžiaga, kurios sudėtyje yra silicio dioksidas, nepaisant fakto, kad objektyviausias ir iÅ¡samiausias biopsijos tyrimas paneigė plaučių (duomenys neskelbtini) diagnozę. 2022 m. gegužės 9 d. vyko civilinės bylos Nr. A2-743-959/2022 nagrinėjimas ir paaiÅ¡kinimus davė Valstybinio patologijos centro gyd. patologas med. dr., ekspertas E. Ž., priklausantis retų intersticinių plaučių ligų kompetencijos centrui.

Atsakydamas į teismo ir proceso Å¡alių klausimus, palaikydamas pateiktÄ ekspertinę iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ekspertas paaiÅ¡kino, kad tyrė mirusiojo A. P. iÅ¡imtų plaučių histologinius preparatus, nes histologijos paskirtis yra morfologinių pažeidimų analizė, įvertino histologinius pažeidimus plaučių audinyje. Ekspertas E. Ž., atsakydamas į klausimÄ , kodėl įvertinus histologinius pažeidimus plaučių audinyje A. P. atveju nenustatė Å«mios (duomenys neskelbtini) požymių, nurodė, kad Å¡iuo atveju plaučių audinio histologinis vaizdas yra visai kitoks, nei bÅ«tų (duomenys neskelbtini) atveju.

Ekspertas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) histologinis vaizdas iš esmės yra analogiškas (duomenys neskelbtini), bet kokios kilmės (duomenys neskelbtini). Ekspertas nurodė, kad ir prie (duomenys neskelbtini), ir prie aliuminio dulkių sukeltos (duomenys neskelbtini) histologinis vaizdas yra vienodas. Detalizavo, kad plaučių (duomenys neskelbtini) pasireiškia silikotiniais mazgais, tai yra labai specifinis histologinis vaizdas. Ekspertas nurodė, kad mirusiojo A. P. atveju šių specifinių požymių nebuvo.

Ekspertas E. Ž. paaiÅ¡kino, kad pateiktuose įvertinti histologiniuose preparatuose matyti cholesterolio sankaupos, visas plaučių audinys yra užpildytas cholesterolio kristalais, tačiau tai nėra silikotiniai mazgai. Å ių kristalų susiformavimas yra lėtinis procesas ir tai labiausiai panaÅ¡u į endogeninę lipidinę pneumonijÄ . Ekspertas E. Ž. taip pat paaiÅ¡kino, kad cholesterolio kristalai yra (duomenys neskelbtini) (Å«minei (duomenys neskelbtini)) bÅ«dingas požymis, tačiau cholesterolio kristalai patys savaime nėra specifinis (duomenys neskelbtini) požymis ir Å¡ios ligos nepatvirtina, nes Å¡ių pavienių cholesterolio kristalų galima rasti prie įvairiausių intersticinių plaučių ligų.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad susidÅ«rus su nurodyta faktine situacija, kuomet buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui A. P. profesinės ligos diagnozė buvo konstatuota nepagrįstai, paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kad ir mirusiajam M. S. atlikto biopsijos tyrimo biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatų plaučių histologinio tyrimo apraÅ¡yme minimi pokyčiai iÅ¡ esmės nėra bÅ«dingi plaučių (duomenys neskelbtini) ir gali bÅ«ti atsiradę dėl kitų plaučių ligų ar bÅ«klių, kurios visos neatmestos, nurodyti duomenys sudaro pagrindÄ atnaujinti procesÄ byloje ir Å¡iuo pagrindu.

Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) daromos išvados, kad plaučių audinio pokyčiai nėra būdingi (duomenys neskelbtini) ir gali būti atsiradę dėl kitų plaučių ligų ar būklių, apie kurias 2022 m. liepos 4 d. teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. A2-743-959/2022 pasisakė ekspertas E. Ž.. Naujai gauti duomenys ir paaiškėjusios aplinkybės nebuvo ir negalėjo būti žinomi atsakovei bylos nagrinėjimo metu, nes atvira plaučių audinio biopsija M. S. buvo atlikta tik po jo mirties (duomenys neskelbtini).

Akivaizdu, kad šie duomenys nebuvo žinomi ir nebuvo vertinami byloje, (duomenys neskelbtini) diagnozė gydytojų konsiliumo buvo patvirtinta tik surinkta profesine anemneze, nors nagrinėjamu atveju, kitų (radiologinių) tyrimų duomenys buvo nepakankamai informatyvūs diagnozei patvirtinti. Radiologiniai tyrimai rodė pakitimus, būdingus daugeliui plaučių ligų, nerodė (duomenys neskelbtini) specifinių pakitimų. M. S. medicininiuose dokumentuose duomenų apie specifinius pakitimus, būdingus ūmiai ir (ar) lėtinei (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), silikotinius mazgelius, silicio dulkių daleles, „kiaušinio lukšto“ kalcifikacijas tarpuplaučio limfmazgiuose – nėra.

Medicininiuose dokumentuose nustatyti pakitimai nebÅ«dingi (duomenys neskelbtini), o bÅ«dingi kitoms ligoms, kurios galėjo bÅ«ti sukeltos turint kontaktÄ su įvairiomis organinėmis medžiagomis ir ankstesnėse darbo vietose. IÅ¡analizavus naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes, mirusiojo M. S. histologinių preparatų (blokų) vaizdus su praÅ¡ymu apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti iÅ¡siuntus kompetentingiems užsienio specialistams, galėtų bÅ«ti gauti reikÅ¡mingi duomenys byloje, kurių pagrindu galėtų bÅ«ti priimtas visiÅ¡kai prieÅ¡ingas teismo sprendimas dėl ieÅ¡kinio tenkinimo – ieÅ¡kovų reikalavimai atmesti kaip nepagrįsti, kadangi M.

S. medicininiai dokumentai ir atlikta atvira plaučių audinio biopsija nepatvirtino fakto, kad M. S. sirgo profesine liga – lėtine plaučių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja prašė nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo žodinio proceso tvarka, kadangi žodinio nagrinėjimo metu bÅ«tų iÅ¡samiau iÅ¡tirti pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo dėstomi motyvai, suteikta galimybė Å¡alims duoti iÅ¡samius žodinius paaiÅ¡kinimus, nes praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-18735-1043/2017 yra glaudžiai susijęs ir su kitomis Kauno apylinkės teisme nagrinėjamomis bylomis (t. y. su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-471-667/2022, kurioje ir buvo gautas ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini);

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose nagrinėjama atnaujinta civiline byla Nr. A2-743-959/2022 pagal ieÅ¡kovų M. P., L. P., A. P., D. M. ir G. Å ieÅ¡kinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo). Apie byloje gautų duomenų svarbÄ ir jų vertinimÄ iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus civilinėje byloje Nr. A2-743-959/2022 davė ir žodinio pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo nagrinėjimo metu galėtų paaiÅ¡kinti Valstybinio patologijos centro gyd. patologas med. dr., ekspertas E. Ž., priklausantis retų intersticinių plaučių ligų kompetencijos centrui.

Teismas neturi specialiųjų medicininių žinių vertinti pateiktų medicininių dokumentų -patologinių tyrimų atsakymų ir juose nurodytų makroskopinių ir mikroskopinių apraÅ¡ymų ir daromų iÅ¡vadų/diagnozės, ir spręsti, ar patologinių tyrimų atsakymuose nurodyti makroskopiniai ir mikroskopiniai apraÅ¡ymai sudaro žymų faktinių duomenų skirtumÄ nuo anksčiau turėtųjų, dėl to ir bÅ«tinas žodinio posėdžio organizavimas bei kompetentingo eksperto apklausa ir žodiniai paaiÅ¡kinimai.

4. Suinteresuoti asmenys A. S., G. S., E. S. ir R. S. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Nurodo, kad mirus M. S., jis negalės duoti paaiÅ¡kinimų dėl pareiÅ¡kėjos keliamų klausimų, be to, M. S. buvo davęs iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus nagrinėjant praÅ¡omÄ atnaujinti civilinę bylÄ . PraÅ¡omoje atnaujinti civilinėje byloje buvo iÅ¡reikalauti VSDFV duomenys apie M. S. pajamas, atsakovės atstovas turėjo galimybę susipažinti su duomenimis apie ieÅ¡kovo gautas pajamas 2016-2018 m.

Jei atsakovei kilo abejonių dėl ieÅ¡kovo gautų pajamų, ji turėjo teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡samesnius duomenis apie M. S. gautas pajamas. Atsakovė dėl aplaidumo ir neapdairumo nežinojo kažkokių duomenų apie ieÅ¡kovo pajamas. Atsakovė praÅ¡yme kalba apie visai kitÄ asmenį, t. y. A. P., kuriam buvo atliekami kiti tyrimai, buvo diagnozuota kitokia liga ir jos dinamika. Nagrinėjant civilinę bylÄ Nr. 2-3275-1043/2017, buvo paskirta ekspertizė, kurios akte nedviprasmiÅ¡kai konstatuota, kad M.

S. atsižvelgiant į jo tuometinę bÅ«klę, buvo atlikti visi tyrimai, kad bÅ«tų diagnozuota profesinė liga – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patvirtina profesinė anamnezė, ligos pasireiÅ¡kimas, laboratoriniai instrumentiniai tyrimai bei paneigtos kitos (alternatyvios) priežastys. Bylos nagrinėjimo metu apklaustas ekspertas E. D. nurodė, kad Å¡iuo atveju esant tinkamai apsaugai (tinkamoms kvėpavimo takų apsaugos priemonėms), ieÅ¡kovui nebÅ«tų kilusi profesinė liga. Gyvenant normalų gyvenimÄ , susirgti (duomenys neskelbtini) neįmanoma, tai neiÅ¡gydoma liga ir sveikatos bÅ«klė tokiu atveju tik blogėja.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡oma iÅ¡reikalauti iÅ¡ baudžiamosios bylos ekspertizės iÅ¡vada tik patvirtina, o ne paneigia M. S. diagnozę. Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo atmetamas. Dėl praÅ¡ymo nagrinėti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo žodinio proceso tvarka ir apklausti teismo posėdyje ekspertÄ E. Ž.

5. CPK 370 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia praÅ¡ymÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

6. Nagrinėjamu atveju teismas, susipažinęs su Å¡alių procesiniais dokumentais bei bylos medžiaga, nutarė nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡reikalavus iÅ¡ baudžiamosios bylos pareiÅ¡kėjos nurodytÄ ekspertizės aktÄ . PareiÅ¡kėja prašė surengti žodinį teismo posėdį, kuriame galėtų bÅ«ti apklaustas ekspertas E. Ž.. Å iuo atveju reikÅ¡minga tai, kad ekspertizę civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017 bei baudžiamojoje byloje Nr. 1-471-667/2022 dėl M. S. sveikatos bÅ«klės ir mirties priežasties atliko ne praÅ¡omas apklausti ekspertas E. Ž.. Todėl laikytina, kad Å¡is asmuo negalės atsakyti į klausimus, susijusius bÅ«tent su M. S. sveikatos bÅ«kle ir mirties priežastimi. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra tikslinga kviesti E. Ž. į teismo posėdį, todėl praÅ¡ymas dėl jo apklausos žodiniame teismo posėdyje atmetamas.

7. Teismo vertinimu, byloje yra pakankamai duomenų, o Å¡alių atstovų raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai yra gana iÅ¡samÅ«s tam, kad teismas priimtų teisingÄ ir visapusiÅ¡kai pagrįstÄ procesinį sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ . Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai dėl pareiÅ¡kimo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka ir E. Ž. apklausos teismo posėdyje atmetami (CPK 370 straipsnio 2 dalis). Dėl praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ pateikimo termino 8. Pagal CPK 370 straipsnio 3 dalį iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdyje praÅ¡ymo atnaujinti procesÄ klausimÄ ir nustatęs, kad praÅ¡ymas paduotas nepraleidus termino, nustatyto Å¡io Kodekso 368 straipsnyje, ir pagrįstas 366 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais, teismas nutartimi atnaujina procesÄ ir paskiria bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datÄ arba nutartimi procesÄ atnaujinti atsisako, jeigu konstatuoja, kad yra Å¡ioje dalyje nurodyti trÅ«kumai.

9. CPK 368 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ gali bÅ«ti pateikiamas per tris mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ jį pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti aplinkybes, sudarančias proceso atnaujinimo pagrindÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti procesÄ negali bÅ«ti teikiamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytus atvejus (CPK 368 straipsnio 2 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nurodo, kad apie ieÅ¡kovo gautas pajamas ir darbÄ kitose bendrovėse sužinojo 2022 m. rugpjūčio 2 d., kai kitoje civilinėje byloje buvo gauti VSDFV duomenys apie M. S. darbo santykius ir pajamas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos teigimu, su ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) jos atstovė advokato padėjėja J. V.-K. susipažino tik 2022 m. gegužės 6 d. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo paduotas teismui 2022 m. rugpjūčio 8 d., gautas teisme – 2022 m. rugpjūčio 9 d. Todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja nepraleido 3 mėnesių termino nuo tos dienos, kuriÄ sužinojo aplinkybes, jos nuomone, sudarančias pagrindÄ atnaujinti procesÄ (CPK 368 straipsnio 1 dalis).

11. Prašymas dėl proceso atnaujini paduotas nepraleidus ir 5 metų termino nuo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo įsiteisėjimo (2017 m. lapkričio 23 d.) dienos (CPK 368 straipsnio 2 dalis).

12. Nustačius, kad pareiÅ¡kimas paduotas, laikantis CPK 368 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytų terminų, toliau pasisakoma dėl proceso atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Dėl proceso atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu 13. Pagal CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ procesas gali bÅ«ti atnaujinamas, jei naujai paaiÅ¡kėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos pareiÅ¡kėjui bylos nagrinėjimo metu.

14. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad pagrindas procesui civilinėje byloje dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių atnaujinti (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas) yra tik tada, kai pareiškėjas įrodo, kad tokios aplinkybės:

1) buvo nagrinėjant bylÄ ir priimant sprendimÄ ;

2) pareiškėjui nebuvo ir negalėjo būti žinomos;

3) pareiškėjui tapo žinomos jau įsiteisėjus teismo sprendimui;

4) turi esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. jeigu jos bÅ«tų buvusios žinomos nagrinėjant bylÄ , bÅ«tų priimtas visai kitas sprendimas. CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas taikytinas ir tais atvejais, kai pareiÅ¡kėjas suranda naujų įrodymų, patvirtinančių, kad paaiÅ¡kėjo naujų esminių bylos aplinkybių. Å iuose įrodymuose esanti informacija turi turėti esminę reikÅ¡mę bylai, t. y. ji turi turėti neabejotinÄ teisinę svarbÄ jau iÅ¡nagrinėtos bylos baigčiai, teismo sprendime padarytų iÅ¡vadų dėl teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo pagrįstumui, be to, turi patvirtinti aplinkybes, kurios nebuvo ir neturėjo bÅ«ti žinomos nagrinėjant bylÄ nei teismui, nei pareiÅ¡kėjui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2011).

15. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja kaip naujai paaiÅ¡kėjusias aplinkybes nurodo tai, jog M. S. bylos nagrinėjimo metu ir po dirbo įvairiose bendrovėse, gaudavo pajamų, tačiau teismas neįvertino Å¡ių aplinkybių, nustatydamas ieÅ¡kovui priteistinos žalos dydį. Be to, pareiÅ¡kėjos teigimu, teismui priėmus sprendimÄ , po M. S. mirties atlikus histologinius tyrimus paaiÅ¡kėjo ir tai, kad jis nesirgo profesine liga – (duomenys neskelbtini).

16. Teismas, priimdamas 2017 m. spalio 23 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017, nurodė, kad įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, ekspertizę atlikusio eksperto paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus konstatuotina, kad nėra jokio pagrindo abejoti ieÅ¡kovui diagnozuotos profesinės ligos – (duomenys neskelbtini) pagrįstumu. Atsakovei nesutinkant su ieÅ¡kovui diagnozuota profesine liga, Å¡ios diagnozės pagrįstumas buvo tiriamas ir Sveikatos apsaugos ministerijos centrinės darbo medicinos ekspertų komisijos, kurios 2016 m. spalio 21 d. iÅ¡vadoje konstatuota, kad M.

S. pagrįstai nustatyta profesinė (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat buvo paskirta teismo kompleksinė komisijinė ekspertizė, gauta ekspertizės iÅ¡vada, patvirtinanti M. S. diagnozuotos profesinės ligos – profesinės (duomenys neskelbtini) pagrįstumÄ . Ekspertizės iÅ¡vadoje konstatuota, kad plaučių (duomenys neskelbtini) diagnozę patvirtina surinkta profesinė anamnezė, ligos pasireiÅ¡kimas, laboratoriniai instrumentiniai tyrimai bei paneigtos kitos (alternatyvios) priežastys. Silicio dalelių plaučiuose buvimÄ netiesiogiai nurodo radiologinis plaučių vaizdo tyrimas – didelės skiriamosios gebos kompiuterinė tomografija.

Teismas, vadovaudamasis ekspertų paaiškinimais, nustatė, kad transbronchinės biopsijos, bronchų bei alveolių nuoplovų tyrimo, atviros plaučių audinio biopsijos ar kito plaučių audinio citologinio tyrimo tyrimai nebūtinai suteiktų reikiamos informacijos, nes pažengusi (lėtinė) plaučių (duomenys neskelbtini) gali pasireikšti plaučių fibroze, o biopsinėje medžiagoje, kuri yra ribota, silicio dulkių gali ir nebūti. Bylos nagrinėjimo metu apklaustas ekspertizę atlikęs ekspertas VšĮ Vilniaus Universiteto ligoninės Santariškių klinikų Pulmonologijos ir alergologijos centro vadovas gydytojas pulmonologas prof. E. D. paaiškino, kad abejonių dėl diagnozuotos ligos nekilo nei vienam ekspertui, bei paneigė, jog vienintelis tyrimas, kurio pagalba galima objektyviai diagnozuoti (duomenys neskelbtini) yra biopsija.

17. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu iÅ¡reikalautame iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 1-471-667/2022 ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotos tokios iÅ¡vados dėl M. S. mirties priežasties ir taikyto gydymo teisingumo nustatymo: M. S. mirties priežastis – (duomenys neskelbtini), sukelta kitų silicio turinčių dulkių; M. S. mirties priežastis yra tiesiogiai susijusi su jam diagnozuota profesine liga – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Akte nurodyta, kad pagal rekomendacijas (duomenys neskelbtini) diagnozės patvirtinimui hisologinis tyrimas nereikalingas, liga nustatoma, kai yra buvęs kontaktas su silicio dulkėmis, yra pakitimai krÅ«tinės lÄ stos tyrimuose, atmestos kitos ligos, galinčios sukelti radiologiniuose tyrimuose matomus pakitimus.

IÅ¡vadoje nurodyta, kad mikroskopinio tyrimo apraÅ¡yme minimi daugybiniai įvairaus dydžio, vietomis susiliejantys, nuo kelių iki keleto centimetrų skersmens fibroziÅ¡ki, mažai lÄ stelingi mazgai, formuojami koncentriÅ¡kai besidėstančių kolageno skaidulų; Å¡ie mazgai rasti M. S. plaučių intersticiniame audinyje, limfamazgiuose abipus; mazgai yra bÅ«dingi (duomenys neskelbtini). Akte konstatuota, kad įvertinus tai, jog buvo M. S. kontaktas su silicio dulkėmis, yra plaučių pakenkimas, nėra kitų plaučių ligų, nustatoma diagnozė (duomenys neskelbtini).

Ekspertizės akto 6 išvadoje nurodyta, kad tyrimo rezultatai nerodo, jog alveolėse yra silicio dioksido dalelių; histologinis tyrimas negali nustatyti konkrečios medžiagos. Ekspertizės akto 7 išvadoje konstatuota, kad M. S. plaučiuose rasti pakitimai, būdingi (duomenys neskelbtini) atveju (išskyrus silicio daleles): gerai apriboti, fibrozės apsupti silikoziniai mazgeliai, fibroplastai, mikrofagai, kolagenas. Ekspertizės akto išvadose taip pat nurodyta, kad biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatai bei nurodyti pakitimai gali atsirasti ir kitų idiopatinės (nežinomos priežasties) kilmės tiek egzogeninių, tiek endogeninių faktorių poveikyje.

Kai yra radiologiniai pakitimai ir pakitimus sukeliantis egzogeninis faktorius yra nustatytas (pvz. silicio dulkės aplinkoje), tai jai nebėra idiopatinės kilmės egzogeninio faktoriaus sukeltas pakitimas.

18. Teismas, įvertinęs pirmiau nurodyto ekspertizės akto iÅ¡vadas (Å¡io sprendimo 17 punktas), sprendžia, kad Å¡iÄ ekspertizę atlikę ekspertai iÅ¡ esmės paneigė, jog M. S. biopsinės ir operacinės medžiagos tyrimo rezultatai bei nurodyti pakitimai galėjo atsirasti ir kitų idiopatinės (nežinomos priežasties) kilmės tiek egzogeninių, tiek endogeninių faktorių poveikyje, kadangi nustatė Å¡iuos pakitimus sukėlusį egzogeninį faktorių – silicių dulkes aplinkoje.

19. IÅ¡tyrus pareiÅ¡kėjos iniciatyva iÅ¡reikalautÄ ekspertizės aktÄ , konstatuojama, kad Å¡io akto iÅ¡vados patvirtina teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendime konstatuotÄ aplinkybę – t. y. M. S. profesinę ligÄ â€“ (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yto apklausti žodiniame teismo posėdyje eksperto E. Ž. paaiÅ¡kinimai pateikti kito asmens, t. y. A. P., sveikatos bÅ«klės bei mirties priežasties tyrimo kontekste, Å¡iam ekspertui netyrus M. S. sveikatos bÅ«klės ir mirties priežasties. Todėl negalima iÅ¡vada, kad po deontologinės ekspertizės dėl M. S. mirties priežasties ir taikyto gydymo teisingumo nustatymo atlikimo, bei E. Ž. apklausos baudžiamojoje byloje Nr. 1-471-667/2022, paaiÅ¡kėjo nauja aplinkybė jog M. S. nesirgo profesine liga – (duomenys neskelbtini).

20. Padarius pirmiau nurodytÄ iÅ¡vadÄ , procesas negali bÅ«ti atnaujintas dėl pareiÅ¡kėjos nurodomos kaip naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės (t. y. dėl to, kad M. S. nesirgo profesine liga – (duomenys neskelbtini)), nes pareiÅ¡kėjos pateikti įrodymai nepatvirtina buvus Å¡iÄ aplinkybei bylos nagrinėjimo metu (CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punktas, sprendimo 14 punktas). Juolab kad pareiÅ¡kėja viso civilinio proceso byloje Nr. 2-3275-1043/2017 metu neigė, jog M. S. sirgo profesine liga. Todėl Å¡i pareiÅ¡kėjos nurodoma aplinkybė (kad M.

S. nesirgo profesine liga) negali būti vertinama ir kaip naujai paaiškėjusi ir nežinoma pareiškėjai. 21. 2017 m. spalio 23 d. sprendime teismas nurodė, kad klausimo dėl turtinės žalos atlyginimo išsprendimui nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės, jog ieškovui nuo 2015 m. spalio 27 d. iki 2016 m. spalio 26 nustatytas dėl profesinės ligos 50 procentų netekto darbingumo lygis. 2016 m. lapkričio 9 d. ieškovui išduota darbingumo lygio pažyma, kurioje nustatytas netekto darbingumo lygis 45 procentai nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2018 m. lapkričio 7 d. 2017 m. sausio 20 d. sprendimu ieškovui paskirta 129,31 Eur per mėnesį netekto darbingumo pensija nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d.

Taigi ieÅ¡kovui nustatytas terminuotas netekto darbingumo lygis, kuris bylos nagrinėjimo metu pakito, t. y. sumažėjo 5 procentais. 22. 2017 m. spalio 23 d. teismo sprendime nurodyta, kad įvertinus M. S. nustatytų ribojimų pobÅ«dį, jų pokyčio laipsnį darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas neįrodė, jog dėl susirgimo profesine liga jis neturi galimybės gauti jo darbingumo lygį atitinkančias pajamas. Pasisakant dėl ieÅ¡kovo argumentų, kad dėl netekto darbingumo jam sunku susirasti darbÄ , pažymėta, kad bÅ«tent įvertinus ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klę, jo galimybes dirbti ir yra nustatomas netekto darbingumo procentas ir ribojimai dirbti tam tikrÄ darbÄ ; bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties yra mokamos iÅ¡mokos iÅ¡ VSDFV biudžeto, tam, kad kompensuoti asmens netektas pajamas; tÄ dalį, kurios nepadengia socialinio draudimo iÅ¡mokos, privalo atlyginti darbdavys; tačiau tai nereiÅ¡kia, kad darbdavys, esant daliniam nedarbingumui, turi teisinę pareigÄ mokėti tokio dydžio kompensacijÄ , kuri atitiktų visÄ darbuotojo gautÄ užmokestį.

23. Ä®vertinus teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo argumentus (žr. Å¡io sprendimo 21, 22 punktus), darytina iÅ¡vada, kad nors teismas ir nenustatė konkrečių ieÅ¡kovo pajamų, gautų 2017 m. kitoje darbovietėje, tai neturėjo teisinės reikÅ¡mės apskaičiuojant ieÅ¡kovo turtinės žalos atlyginimÄ . Teismas nustatė turtinės žalos atlyginimÄ , turėdamas omenyje, kad ieÅ¡kovas buvo iÅ¡ dalies darbingas, todėl turėjo galimybę įsidarbinti ir uždirbti lėšų. Dėl to teismas apskaičiavo ieÅ¡kovui priteistinos turtinės žalos atlyginimo dydį (negautas pajamas, kurias atlyginti privalo darbdavys) iÅ¡ ieÅ¡kovo vidutinio darbo užmokesčio pareiÅ¡kėjos bendrovėje atskaičius mokesčius (darbo užmokesčio į rankas) atėmęs vidutinio darbo užmokesčio dalį, kurios ieÅ¡kovas neteko dėl susirgimo profesine liga (netekto darbingumo procentÄ ), bei iÅ¡ gautos sumos atėmęs ieÅ¡kovo gaunamas iÅ¡mokas iÅ¡ socialinio fondo biudžeto.

24. Nustačius, kad 2017 m. spalio 23 d. sprendimÄ priėmęs teismas, apskaičiuodamas M. S. turtinės žalos dydį, įvertino M. S. galimybę dirbti ir gauti papildomų pajamų, esant jo nedarbingumui, sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės apie ieÅ¡kovo darbo santykius 2017, 2018 m. neturi esminės reikÅ¡mės bylai. Teismo vertinimu, jeigu Å¡ios aplinkybės bÅ«tų buvusios žinomos nagrinėjant bylÄ , nebÅ«tų priimtas kitas sprendimas dėl turtinės žalos atlyginimo.

25. Teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja neįrodė kaip naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, jog M. S. nesirgo profesine liga – (duomenys neskelbtini). Kita pareiÅ¡kėjos nurodoma kaip naujai paaiÅ¡kėjusi aplinkybe (t. y. kad ieÅ¡kovas dirbo ir gavo pajamų 2016-2018 m.) neturi esminės reikÅ¡mės bylai. Todėl teismas atmeta pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 370 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ nagrinėti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso atnaujinimo žodinio proceso tvarka ir apklausti ekspertÄ E. Ž..

Atsisakyti atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-3275-1043/2017 pagal ieÅ¡kovo M. S. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina