64ea0100-ed9b-4020-a45c-9d65a62bfcef · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-226-927/2013                                                       Proceso Nr. 1-57-1-00168-2013-5                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                        1.2.4.8.3; 1.1.8; 1.1.7.2.8; 1.1.10.1.       N U O S P R E N D I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                   2013 m. birželio 20 d.             Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant I.Mečkovskajai,dalyvaujant: prokurorui K.

Poplovuchinui,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,kaltinamajam A. A.,nukentėjusiajai T. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡simokslinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 2012-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atridėtas 1 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. A. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2013 m. sausio 30 d., apie 0.15 val. (duomenys neskelbtini), namuose, artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę, o bÅ«tent vienÄ kartÄ koja spyrė į krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. A. A. kaltu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2013-01-29 grįžo namo iÅ¡gėręs, atsigulė miegoti ant grindų.

Tarp jo ir sugyventinės konfliktas, konflikto nebuvo. Neatsimena, kas buvo, nes buvo girtas. Neprisipažįsta, kad spyrė sugyventinei į krūtinę, nes to neatsimena, atsimena tik kad atvažiavo policija.Pagarsinus kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 48), kurie iš esmės skiriasi nuo teisme duotų parodymų, kaltinamasis paaiškino, kad jo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose yra tiesos.Kaltinamojo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: Nukentėjusiosios T. K. protokolu - pareiškimu (b.l.1) bei jos paaiškinimu teisme, kad 2013-01-30 naktį ji grįžo po antros pamainos namo.

Sugyventinio nebuvo namuose. Pasigirdo durų skambutis. Parėjo sugyventinis, jis buvo girtas. IÅ¡ karto pasakė jam, kad įleis jį namo, jei jis bus ramus ir netriukÅ¡maus. Jis jai tÄ pažadėjo. Jis užėjo namo ir atsigulė miegoti. Po kažkurio laiko jis gulėdamas per miegus pradėjo garsiai kalbėti. Pasakė jam, kad tyliai miegotų, nes dukra miega. Jis apsiramino. Paskui jis vėl pradėjo garsiai Å¡nekėti. Pažadino dukrÄ ir pasakė, kad pastaroji eitų miegoti į kitÄ kambarį. Sugyventinis ramiai miegojo, po to vėl pradėjo triukÅ¡mauti.

Ji ranka jį pastÅ«mė ir pasakė, kad tyliai miegotų. Jis nuo jos nutempė antklodę. Ji atsisėdo, o kaltinamasis atsistojo, atsisuko į jos pusę ir spyrė jai koja į virÅ¡utinę pilvo dalį, ji pajuto skausmÄ . Kai sugyventinis jai spyrė, jis jau buvo atsibudęs. Ä® medikus nesikreipė. Sugyventinis ir anksčiau jos atžvilgiu smurtaudavo. Dabar su sugyventiniu nebendrauja, gyvena atskirai.Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto Å¡eimoje, kad 2013-01-30 A.

A. sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei T. K. (b. l. 3-5).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad 2013-01-30 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys (b. l. 6-12).Asmens blaivumo testo rezultatu, kad A. A. 2013-01-30 nustatytas 3.12 promilės girtumas (b. l. 28).Vertindamas byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas vadovaujasi nuosekliais nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis prieÅ¡ jÄ panaudojo smurtÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis neprisipažino, kad galėjo padaryti kaltinime nurodytus veiksmus, kadangi nieko tiksliai nepamena dėl savo girtumo. Todėl įvertinus nuoseklius nukentėjusiosios parodymus, smurto pobÅ«dį, tyrėjų tarnybinius praneÅ¡imus, pripažintina neginčytinai nustatyta, kad bÅ«damas neblaivus, kaltinamasis sudavė nukentėjusiai vienÄ smÅ«gį koja į krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstama veika pagal BK 140 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jÄ sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, teistas ir nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai kad jis nedirba, registruotas darbo biržoje, į jo Å¡eimos padėtį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė - laisvės atėmimas, kuri iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaudamasis BPK 273 str. 1 d., 291 str. 2 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ė: A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d. subendrinti paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-17 iki 2012-05-18 (pagal 2012-12-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:                                                    Jolanta Bagdonienė Teisėja                                                                                          Â