64e90bc8-e95a-4ad4-999d-fd2e79fddf12 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9452-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07994-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 457,44 Eur skolÄ , 41,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų terminÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – 2016-10-24 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad Å¡alys 2015-07-01 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SEN50701HPPA, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 404,25 Eur vartojimo kreditÄ su 53,28 Eur sutarties mokesčiu. Atsakovas nesilaikė paskolos grÄ Å¾inimo tvarkos, nustatytos tarp Å¡alių sudarytoje vartojimo kredito sutartyje, nemokėjo ieÅ¡kovei mokėjimo grafike nustatytų eilinių įmokų (paskolos sumos, sutarties mokesčio), todėl ieÅ¡kovei liko skolingas 457,44 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovė siuntė raginimÄ , pretenzijÄ atsakovui sumokėti įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais.

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 457,44 Eur skola.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 41,40 Eur delspinigiai.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. rugsėjo 19 d., todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 498,84 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Mokilizingas“, kodas 124926897, 457,44 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 44 ct) skolÄ , 41,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt vieno euro 40 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 498,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugsėjo 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį. Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti Å¡io turinio praneÅ¡imÄ :„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-9452-776/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07994-2016-0) pagal ieÅ¡kovės UAB „Mokilizingas“, kodas 124926897, ieÅ¡kinį atsakovui V.

D., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421434.“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Erminijus Baziulis