64e8e2ff-9fe1-45d4-b8ea-7b89c118cf76 · Alytaus apylinkės teismas

Baudž                                                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1-61-445/2018                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 01-1-38499-201- 6                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.;1.1.7.2.4.;1.1.8.1.1.;1.2.25.4.2.6.;

    (S)                                                                                       ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. sausio 10 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nurodo, kad Å¡iuo metu nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)) teistas 2017-04-03 Varėnos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 str.7 d. 32 MGL (1205.12 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :              A. S. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, o būtent: 2017-07-30 08 val. 30 min., Varėnos rajone, Kaniavos seniūnijoje, Mikalčiūnų kaime, vairavo automobilį FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausiai 1,57 promilės etilo alkoholio koncentracija.             Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, su tuo sutiko ir prokuroras, todėl įrodymai buvo iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.              Teismas k o n s t a t u o j a : kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-07-29 buvo pakviestas į svečius ir gėrė alkoholinius gėrimus.2017-07-30 rytÄ automobiliu Ford Focus, kuris jam priklauso, važiavo grybauti.

Turėjo vežti brolis, bet jis buvo iÅ¡gėręs ir nevežė. Važiavo nuo namų (duomenys neskelbtini) link Dainavos k.Varėnos r. Važiavo automobiliu vienas. Vairavo jam priklausantį automobilį Ford Focus, kurį buvo įsigijęs už 320 Eur. Kelio, kuriuo važiavo danga yra asfaltas. Sustabdė policijos pareigÅ«nai, kai nuo namų jau buvo nuvažiavęs 500-700 m. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Neturi lėšų nustatyta tvarka gauti teises vairuoti transporto priemones. Praeityje jau buvo baustas už vairavimÄ automobilio be teisių.

Paskirtų baudų nėra sumokėjęs. 2017 m. buvo baustas dėl automobilio vairavimo neblaiviam, paskirtos 1205 Eur baudos nėra pilnai sumokėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilmantas Skopeckas parodė, kad dirba Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017 m. liepos 30 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Gediminu Stakučiu. Dirbo tarnybiniu automobiliu Å KODA OCTAVIA valst.Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 08 val. 30 min. patruliuodami Varėnos r., Kaniavos sen., MikalčiÅ«nų kaimo ribose patikrinimui sustabdė lengvÄ jį automobilį FORD FOCUS valst.Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo A. S., neturintis vairuotojo pažymėjimo. Taip pat nuo automobilio vairuotojo A. S. sklido alkoholio kvapas, jis prisipažino vartojęs alkoholinius gėrimus, todėl buvo pasiÅ«lyta jam pasitikrinti blaivumÄ . A. S. alkotesteriu buvo nustatytas 1.52 promilės girtumas. Ä®vykio vietoje buvo apžiÅ«rėta transporto priemonė, automobilis nugabentas saugojimui į Varėnos rajono policijos komisariatÄ (b. l. 17-19).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. S. parodė, kad su A.

S.susituokę, turi mažametį vaikÄ . A. savo vardu buvo nusipirkęs automobilį FORD FOCUS valst.Nr.(duomenys neskelbtini). A. automobilį 2017 metų liepos ar rugpjūčio mėnesį vairavo bÅ«damas neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo (b. l. 26-28).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas O. C. parodė, kad 2017 metų liepos mėnesį automobilį FORD FOCUS valst.Nr. (duomenys neskelbtini) už 325 eurus pardavė A. S.. Automobilį nusipirkęs asmuo minėjo, kad automobilis bus naudojamas Varėnos r. (b.l. 35).Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vilmanto Skopecko 2017-07-30 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2017-07-30, dirbdamas su vyriausiuoju patruliu Gediminu Stakučiu, patruliuodami Varėnos r., Kaniavos sen. ,MikalčiÅ«nų k., 08.30 val. sustabdė automobilį Ford Focus, v.nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

S.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti jo blaivumÄ . Alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr.ARFM-0234 (patikros sertifikatas 2017-05-22 iki 2017-11-22) 08.45 val. buvo nustatytas 1.52 promilės girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, vairuotojas pristatytas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę kraujo mėginiui paimti dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo (b.l.7-8).2017-07-30 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Varėnos r., MikalčiÅ«nų k.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Ford Focus valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14).Apžiūrėtas automobilis FORD FOCUS valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surašytas protokolas. Automobilis žalios spalvos, keturių durelių. Kėbulas ir salonas tvarkingi. Visi ratai su oru, stiklai sveiki. Automobilis po apžiūros saugomas Varėnos rajono PK kieme (b. l. 38-39).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 7772/2017(01) nurodyta, kad A.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,57 promilės etilo alkoholio (b. l. 61).Pagal raÅ¡ytinę 2017-07-03 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, o. C. pardavė, o A. S. pirko automobilį Ford Focus, v.nr. (duomenys neskelbtini) už 325 eurus. Sutarties Å¡alys pasirašę Å¡iÄ sutartį ( b.l. 29).Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis transporto priemonės Ford Focus, v.nr.(duomenys neskelbtini), savininku nurodomas O. C. (b.l. 30).Sprendimu 2017-07-30 nuÅ¡alinti A. S. nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 57).Automobilis pagal registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini) priklauso O.

C. (b. l. 37).BK 2 str. 4 d. nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibÅ«dinančių pavojingÄ veikÄ kaip nusikaltimÄ ar kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma.              Kaltinamojo A.

S. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d. (tas, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio). Byloje įrodytos aplinkybės, kad kaltinamasis A. S. vairavo automobilį keliu, kai jo kraujyje buvo 1.57 promilės alkoholio. Nusikalstama veika padaryta tyčia ir baigta. Kaltinamasis žinojo, jog vartojo alkoholinius gėrimus, neturi teisės vairuoti transporto priemones, ne vienÄ kartÄ baustas, kad vairavo automobilį tam neturėdamas teisės ir 2017 metais jau buvo teistas, kad neblaivus vairavo automobilį, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.             Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės ((Kelių eismo taisyklių 14 punktas, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija)).Kaltinamasis vairavo ne tik neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bet ir apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1.57 promilės alkoholio.

Esant kraujyje tokiam kiekiui alkoholio, asmuo negali jaustis taip, kaip būdamas blaivus ar esant įstatymo leistinam apsvaigimui nuo alkoholio – nuo 0,0 iki 0,4 promilės. Įvertinus tai, kad kaltinamajam A. S. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas girtumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Bausmės skyrimo motyvai                          Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė: prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d.2 p.).              Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. S. 2017-04-03 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str.7 d. ir buvo skirta 32 MGL bauda, kuri nesumokėta.

Todėl A. S. yra nusikaltimų recidyvas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme.             Kaltinamasis praeityje teistas, Å¡iuo metu nedirba ir nurodė, kad anksčiau vykdė individualiÄ veiklÄ . Turi Å¡eimÄ ir mažametį vaikÄ , į psichiatrinio gydymo ir priklausomybių ligų įskaitas neįraÅ¡ytas.Kaltinamasis baustas administracine tvarka už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus ir transporto srityje. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijose yra numatytos bausmės: bauda; areÅ¡tas; laisvės atėmimas.Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BÅ«tent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Kaltinamajam parinktina ir skirtina areÅ¡to bausmė. 2017-04-03 teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. ir jam buvo paskirta bausmė – bauda.

Nežūrint paskirtos bausmės, teistumui neiÅ¡nykus, 2017-07-30 A. S. vėl vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Tai rodo A. S. nenorÄ taisytis, jo asmenybės pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Tokios aplinkybės reiÅ¡kia ir tai, kad bausmės tikslai nebuvo pasiekti paskyrus jam baudÄ . Be to, A. S. nuo 2011 m. keturis kartus baustas administracine tvarka, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės vairuoti, iÅ¡ jų du kartus bÅ«damas dar ir neblaivus ( b.l. 43-50).

BK 49 str. 5 d. numato, jog jeigu paskirta iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Nėra pagrindo nustatyti tokį areÅ¡to atlikimo bÅ«dÄ , kadangi kaltinamasis nedirba, neturi pakankamai lėšų vykti į areÅ¡tinę atlikti Å¡iÄ bausmę poilsio dienomis. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad kaltinamajam yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str.3 d.Kaltinamajam bauda, kaip bausmė, bÅ«tų aiÅ¡kiai per Å¡velni bausmės rÅ«Å¡is, o terminuota laisvės atėmimo bausmė – nagrinėjamu atveju per griežta teisingumo principu, kai bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekiami Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡imi.

Kaltinamasis tyčiniais, nusikalstamais veiksmais, sÄ moningai sukÅ«rė sau ir Å¡eimai nepalankias aplinkybes, todėl ir turi prisiimti sau visÄ atsakomybę. Kaltinamojo, jo Å¡eimos interesai negali bÅ«ti iÅ¡keliami aukščiau valstybės interesų.BK 72 str. 1 ir 2 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nėra ginčo dėl automobilio savininko ir valdytojo. Liudytoju apklaustas O. C. nurodė, kad automobilį pagal sutartį už 325 eurus pardavė A. S., o jis nurodomÄ automobilį laiko savo nuosavybe.BK 72 str. 3 d. kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , esant BK 2,3,4 d. nustatytiems pagrindams, turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas ne tik iÅ¡ kaltininko, bet ir iÅ¡ kitų fizinių ar juridinių asmenų.Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veikÄ ar palengvintų jos darymÄ .

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis automobiliu, kuris yra jo nuosavybė, todėl automobilis konfiskuotinas valstybės nuosavybėn. Baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise - numatyta BK 68 straipsnyje taikytina tada, kai kaltininkas tokiÄ teisę buvo įgijęs teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju A. S. nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str.11d. numato, kad asmenys, kurie vairavo transporto priemonę neturėdami teisės vairuoti transporto priemones, tokiÄ teisę gali įgyti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo Å¡io pažeidimo padarymo dienos.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis Ford Focus, v.nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis A. S., saugomas Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato kieme, M. K. Čiurlionio g. 53, Varėnos m.( b.l. 38-39)), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn.Kaltinamasis A. S. nebuvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. pagrindu. Kaltinamajam A. S. taikoma kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti taiktyina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Taikytinos BK 64 1 str. 1, 2 d. nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 , 301- 305, 307- 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam keturiasdeÅ¡imt penkias (45) paras areÅ¡to. Taikant BK 641 str.1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad  A. S. paskirta trisdeÅ¡imt (30) parų areÅ¡to.A. S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Konfiskuoti valstybės nuosavybėn A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę – FORD FOCUS, v.nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), pagal VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimÄ C (duomenys neskelbtini), registruotÄ O. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomÄ Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate (M.K.Čiurlionio g.53, Varėna).Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                  Dalis Žilionis