64e8155d-94ff-4516-9bf6-1237306f4641 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7969-604/2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-000816-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.; 2.6.16.9.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 10 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, atsakovui D.

D. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. D. 1268,13 Eur skolos (nesumokėtos finansavimo sumos), 253,03 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų), apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui, 30,24 procentų metinių palÅ«kanų, skirtų kompensuoti ieÅ¡kovo negautas pajamas, už laikotarpį nuo 2020-07-30 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021-03-09 (t. y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos), 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas D. D. ir UAB „mogo LT“ sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė Å¡iÄ transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti periodines įmokas.

Atsakovas D. D. laiku nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartis 2019-07-29 buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 1382,52 Eur. Po sutarties nutraukimo atsakovas ne tik nesumokėjo visų pagal sutartį priklausančių sumokėti įmokų bei nepasinaudojo teise įsigyti transporto priemonę, tačiau net negražino lizingo davėjui transporto priemonės. Ji iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inta jos teisėtiems savininkams, todėl jos realizuoti ir taip sumažinti atsakovo įsiskolinimÄ galimybės nėra. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido Risk ManagementServices OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui.

Reikalavimo teisės buvo perleistos 2019-12-10. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovo raÅ¡tu. IeÅ¡kovas siekė taikiai susitarti su atsakovu, tačiau atsakovas vengia mokėti skolÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas D. D. ir UAB „mogo LT“ 2015-03-09 sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L09032015/0023, pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį „Ford Focus“, v. n. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė Å¡iÄ transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti periodines įmokas.

Atsakovas D. D. laiku nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl sutartį 2019-07-29 UAB „mogo LT“ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė po atsakovui pateikto įspėjimo. IeÅ¡kovo pateiktais paskaičiavimais sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo įsiskolinimo sumÄ sudarė 1268,13 Eur. 2017-02-28 UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido Risk ManagementServices OU, kuris 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovui.

Reikalavimo teisės į atsakovÄ ieÅ¡kovui perleistos 2019-12-10 priėmimo-perdavimo aktu Nr.

34. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovo raÅ¡tu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiÅ¡kai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktÄ atsakovas buvo informuotas tinkamai, ieÅ¡kovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra.

Atsakovas skolos ieÅ¡kovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymÄ neginčija. Todėl 1268,13 Eur skolos priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimo sutarties 2.2 p. numatyta, kad pirminis kreditorius perduoda reikalavimo teises kartu su visomis teisėmis ir susijusiais reikalavimais, įskaitant reikalauti mokėti delspinigius ir palÅ«kanas už vėluojamus mokėjimus ir palÅ«kanas už naudojimÄ si kapitalu, taip pat bet kokiomis garantijomis, kuriomis užtikrinami pagal reikalavimÄ perleidimo sutartį perduodami reikalavimai.

IÅ¡ sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkto matyti, kad pradinis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad už suteiktÄ finansavimo sumÄ atsakovas mokės 30,24 metinių, mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų (pelno palÅ«kanų). Å ių palÅ«kanų paskirtis -atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si jo pinigais. Pagal LR CK 6.872 str. 2 d. mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki suma kreditoriui bus grÄ Å¾inta.

IÅ¡ pagrindinės sutarties matyti, kad palÅ«kanos yra lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokos ( mokesčio už naudojimÄ si transporto priemonę, o kartu ir pradinio kreditoriaus suteiktu finansavimu dalis, paskaičiuojama nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos, todėl Å¡alys nėra susitarusios kitaip, dėl to palÅ«kanos mokamos kas mėnesį iki bus grÄ Å¾inta skolos suma. Pagal pradinio kreditoriaus pateiktus duomenis reikalavimo perleidimo dienÄ (2019-12-10) atsakovo nesumokėtų palÅ«kanų dalis sudarė 8,23 Eur.

Už laikotarpį nuo reikalavimo perleidimo (2018-12-10) iki Å¡io ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, atsakovas jei sutartis nebÅ«tų buvusi nutraukta, bÅ«tų privalėjęs sumokėti kreditoriui papildomai dar 244,80 Eur (1268,13 Eur x30,24 proc.x233 d.) palÅ«kanų. Tokiu bÅ«du kreditorius pagrįstai iki Å¡io ieÅ¡kinio galėjo tikėtis gauti pajamų (palÅ«kanų) 253,03 Eur (8,23 Eur+244,80 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimai priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 253,03 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų) yra pagrįstas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30,24 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1268,13 Eur už laikotarpį nuo 2020-07-30 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021-03-09. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Å¡is reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovo D. D. ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos nuo priteistos 1521,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-08-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 34 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Priteisti iš atsakovo valstybės naudai teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu – 7,17 Eur (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, N u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 1268,13 (vienas tÅ«kstantis du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 13 ct) Eur skolos (nesumokėtos finansavimo sumos), 253,03 (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt trys Eur 03 ct) Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų), apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui, 30,24 procentų metinių palÅ«kanų, skirtų kompensuoti ieÅ¡kovo negautas pajamas, skaičiuojamų nuo 1268,13 Eur už laikotarpį nuo 2020-07-30 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau ne ilgiau nei iki 2021-03-09 (t. y. iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos), 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1521,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-08-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34 (trisdeÅ¡imt keturi Eur) Eur žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,17 (septyni Eur 17 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič