64e598cd-ebbf-4cb0-b92d-e4f50976f42a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1696-806/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00882-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gegužės 27 d.Vilnius                                             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V., iÅ¡nagrinėjusi V. V. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. V. 2014-11-07 apie 17.07 val., Laisvės pr. – Savanorių pr., Vilniuje, vairavo A. Č. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,62 promilių girtumo laipsnis, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į stulpelius bei kelio ženklÄ , eismo įvykio metu apgadino automobilį, keturis lanksčius signalinius stulpelius ir kelio ženklÄ , taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, esantiems neblaiviems, 127 p., numatančio, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Tokiais veiksmais V. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Atsakomybė už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ kyla tuomet, kai asmuo pripažįstamas kaltu padaręs eismo įvykį, už kurį kyla atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 1 arba 2 dalį bei eismo įvykį padaro bÅ«damas neblaivus. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog tam, kad bÅ«tų galima pripažinti asmenį kaltu pažeidus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ .

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. dispozicija nereikalauja, kad bÅ«tų padaryta konkretaus dydžio minimali žala, – užtenka paties fakto, jog kitam asmeniui priklausantis turtas buvo apgadintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-3623/2011).Apklaustas teisme V. V. parodė, kad visÄ dienÄ buvo blogai, komos bÅ«senoje pragulėjo namie. Protarpiais kažkÄ prisimena. Gėrė vaistus, mikstÅ«ras. Prarado visai kontrolę. Kai jį, V. V. atvežė į ligoninę buvo komos bÅ«senoje.

Nuo streso galėjo gal kÄ iÅ¡gerti. Tokiame stovyje galėjo prarasti sÄ monę. Kaip atsirado už vairo nežino. Pasak V. V., neatsimena kaip išėjo iÅ¡ ligoninės. Kai pasiÅ¡alino buvo ligoninės foje prie registratÅ«ros, buvo daug žmonių.V. V. teigimu, apart tos mikstÅ«ros nieko negėrė, nebuvo iÅ¡gėręs alkoholio. Pas juos iÅ¡vis „sausas įstatymas“, direktorius gali paliudyti. Pas jį, V. V. pastoviai darbe ateina žmonės su praÅ¡ymais kÄ padaryti. Anot V. V., bÅ«damas tokiame stovyje nejautė nei tos mikstÅ«ros skonio, gėrė, kad tik geriau bÅ«tų, darbe turi vaistus ir nuo skausmo, ir nuo Å¡irdies, turi vaistinėlę.

TÄ dienÄ gėrė Å¡iuos vaistus. Nebuvo paimtas kraujas pirmÄ kartÄ , kada atvežė naktį, antrÄ kartÄ kai atvažiavo tada paėmė kraujÄ . Pasak V. V., vakare, kai parvažiavo namo, tada iÅ¡gėrė brendžio. Paėmė kraujÄ dėl tyrimo, ankščiau neėmė kraujo, tikrai atsimena, jo, V. V. net į kabinetÄ nekvietė, liepė laukti.Apklaustas teisme liudytoja A. Č. parodė, kad gyvena kartu su V. V., pastarasis grįžo vėliau nei aplamai po darbo grįždavo, visas kruvinas. V.

V. paaiÅ¡kino, kad buvo eismo įvykis, pastarajam pasidarė negerai ir jis trenkėsi. V. V. buvo nuvežtas į ligoninę. Kai nuveža, ten pristato ir reikia laukti kol iÅ¡kvies, V. V. nesulaukė pagalbos ir atvažiavo į namus. V. V. kraujas nesustojo bėgęs, po to truputi geriau pasidarė. Atsigulė miegoti. Nubusi iÅ¡girdo, kad V. V. pasidarė negera, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Jie nuvažiavo į ligoninę. Buvo apie trečiÄ valandÄ nakties. Kai atvažiavo V. V. iÅ¡ karto į reanimacijÄ paguldė.

Kai paguldė V. V., pasirodo, pastarajam surado daugiau bėdų su sveikata. BÅ«na, kad V. V. užeina dideli priepuoliai, pastarasis pastoviai vartoja vaistus nuo skausmo. TÄ dienÄ V. V. taip pat buvo negera, ar tai vaistai pastarajam kokie suveikė, jis nelabai susigaudo vaistuose. V. V. mato kokius ji, A. Č. vartoja vaistus tokius ir pastarasis ima. Pasak A. Č., klausė gydytojos kas V. V. buvo, pastaroji sakė, kad buvo didelis nosies sutrenkimas. Kai V. V. grįžo į namus, nepasakys, kad buvo girtas, nepastebėjo, gal kad pastarajam bloga buvo.

TÄ dienÄ kai V. V. grįžo, pastarasis buvo darbe. Ä®prastai V. V. grįžta apie 17.00 val., jei užtrunka paskambina ir pasako. V. V. pasakė, kad įvyko eismo įvykis. NeieÅ¡kojo V. V. ko pastarasis taip užtruko, ji, A. Č. yra užsiėmusi, nes turi ligonę motinÄ . Žino, kad pas V. V. yra vaistai. Pasak A. Č., ji V. V. leidžia ketanovÄ , diclakÄ ir naklofenÄ , V. V. turi stuburo iÅ¡varÅ¾Ä . Automobilis registruotas jos, A. Č. vardu, jis grÄ Å¾intas. A. Č. teigimu, turi tokiÄ mikstÅ«rÄ , gal ji ir alkoholio pagrindu.

V. V. prieÅ¡ tai sutvarkė automobilį, gal Å¡okas buvo kai toks dalykas atsitiko. A. Č. teigimu, kai tiek daug promilių nustatyta, tai žmogus turi visai nestovėti ant kojų. V. V. buvo bendraujantis, tačiau labai kraujavo, ji, A. Č. pasodino V. V., atlošė galvÄ , kol ji su kompresais sustabdė kraujavimÄ . Po to, V. V. iÅ¡vežė greitoji. Kai V. V. sugrįžo, visas buvo kruvinas. Apklaustas teisme liudytojas A. V. parodė, kad įvykio nepamena. Teisėjai pagarsinus A. V. tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytojas parodė, kad labai miglotai atsimena įvykį.

Atsimena, kad asmuo skundėsi krÅ«tinės skausmu. Su piliečiu bendravo jis, A. V. ir jo kolega. Nuo piliečio jautėsi alkoholio kvapas. Tai pažymėtina tarnybiniame praneÅ¡ime. Teisėjai pagarsinus A. V. papildomÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ , liudytojas parodė, kad daugiau neturi kÄ papildyti. Vėliau sužinojo, tyrėja pasakė, kad pilietis pabėgo, nebuvo paimtas kraujas. Papildomai buvo suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas. Pasak A. V., jei pilietis skundėsi krÅ«tinės skausmu, tai nebÅ«tų pripÅ«tęs į alkotesterį.

Atrodo iÅ¡ V. V. nosies bėgo kraujas. Apklaustas teisme liudytojas R. S. parodė, kad matė kaip važiavo automobilis „Volkswagen Passat“ iÅ¡ trečios eismo juostos link žiedo, TÅ«kstantmečio gatvėje atsitrenkė į atitvarus. Jis, R. S. prieÅ¡ais važiavo ir sustojęs iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Pamatė, kad vyras buvo kraujuotas. Jam, R. S. atrodo vyro nieko neklausė. Vyrui buvo gal didelė Å¡oko bÅ«sena, pastarasis neadekvačiai elgėsi, išėjo iÅ¡ automobilio, bandė stumti.

Pasak R. S., vyras iš pirmo žvilgsnio pasirodė neblaivus. Policija gal po pusvalandžio atvažiavo. Jis, R. S. stovėjo su įjungtu avariniu ir laukė. Pilietis po to atsisėdo į automobilį ir sėdėjo. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. V. 2014-11-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014-11-07 apie 17.15 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. A., atvyko adresu Laisvės pr. – Savanorių pr., Vilniuje, kur automobilis „Volkswagen Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio atitvarÄ ir nukentėjo jo vairuotojas V. V.. Jiems, policijos pareigÅ«nams atvykus V. V. nieko apie eismo įvykį paaiÅ¡kinti negalėjo, skundėsi skausmu krÅ«tinėje. Taip pat vietoje buvo liudininkas, kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo paskui minėtÄ automobilį „Volkswagen Passat“ Laisvės pr. link Savanorių pr., važiavo antra eismo juosta ir prie viaduko į TÅ«kstantmečio gatvę minėtas automobilis „Volkswagen Passat“ staiga pasuko kairiau, pravažiavo pro nukreipiamuosius stulpelius, nulaužė kelio ženklÄ ir atsitrenkė į kelio atitvarÄ .

Liudininkas R. S., gyv. (duomenys neskelbtini). V. V. apžiÅ«rėjo GMP 0803 brigada ir pastarÄ jį iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. Ä®vykio vieta nefilmuojama. Automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. Č., nuvežtas į Minsko pl. 21 aikÅ¡telę saugojimui.Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota, jog eismo įvykis įvyko Laisvės pr. – Savanorių pr., Vilniuje, automobiliui „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis kairys ratas, važiuoklė, priekinės durelės, priekinis stiklas, variklio dangtis, grotelės, bamperis, radiatorius, deÅ¡inys sparnas, deformuotas kėbulas.

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Tarnybos organizavimo poskyrio specialisto M. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-11-07 apie 20.12 val. iš RVUL slaugytoja L. pranešė, kad V. V. pasišalino iš ligoninės neapžiūrėtas.UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo G. O. elektroniniame laiške nurodyta, kad numušti keturi lankstūs signaliniai stulpeliai, numuštas kelio ženklas Nr. 409 su stulpeliu. Viso padarytas 788 Lt plius PVM turtinis nuostolis. R. S. paaiškinime nurodyta, kad 2014-11-07 vairuodamas automobilį „Fiat Panda“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) matė kaip automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio atitvarus, minėtas automobilis važiavo tiltu Laisvės pr. – Savanorių pr. link žiedo, automobilis iÅ¡važiavęs į iÅ¡važiavimÄ link žiedo patyrė smÅ«gį kairės pusės priekine dalimi. Automobilis „Volkswagen Passat“ po smÅ«gio nuskriejo ant kelio, užblokuodamas 2 ir 3 eismo juostas. Jis, R. S. matydamas visÄ tÄ vaizdÄ sustojo antroje eismo juostoje, iÅ¡lipęs pribėgo prie vairuotojo, pažiÅ«rėjo pastarojo bÅ«klę ir iÅ¡kvietė policijÄ ir medicininę pagalbÄ .

Vairuotojas po smÅ«gio elgėsi neadekvačiai, pastarajam kraujavo iÅ¡ nosies. Sulaukęs abiejų tarnybų iÅ¡važiavo. A. Č. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2014-11-07 vyras V. V. grįžo į namus apie 22.00 val. V. V. buvo kruvinas, iÅ¡ nosies labai bėgo kraujas. PaaiÅ¡kino, kad įvyko eismo įvykis ir buvo nuvežtas į Greitosios pagalbos ligoninę. Ten nesulaukęs greitos pagalbos parvažiavo į namus. Namuose pamatavo spaudimÄ (180-120-110), apiplovė kraujus. Naktį apie 3.00 val. V. V. vėl pasidarė bloga, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , iÅ¡vežė į ligoninę.

Lapkričio 8 dienÄ gavo leidimÄ pasiimti automobilį iÅ¡ aikÅ¡telės. ApžiÅ«rėjus automobilį pamatė, kad automobilis visai nepataisomas, todėl pardavė į lauÅ¾Ä piliečiui N. K.. Automobilis buvo „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)V. V. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2014-11-07 apie 17.00 val. važiavo link darbo, pravažiavus Lazdynų tiltÄ , pasidarė labai bloga, sutemo akyse ir atsitrenkė į atskiriamÄ jÄ pertvarÄ . Po įvykio buvo nuvežtas į Universitetinę ligoninę.

Ilgai laukiant ligoninėje, pasidarė labai silpna ir labai skaudėjo galvÄ . Išėjo į laukÄ atsikvėpti. Priėjo žmonės ir paklausė ar jam, V. V. bloga. PasiÅ«lė parvežti namo. Grįžus namo naktį pasidarė dar blogiau, buvo Å¡okas. Žmona iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Po to, buvo paguldytas į reanimacijos skyrių, iÅ¡ kur buvo iÅ¡raÅ¡ytas 2014-11-14. Važiavo automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos siuntime į medicininę apžiÅ«rÄ nurodyta, kad V.

V. pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2014-11-07 17.50 val. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 9830/14(01) nurodyta, kad 2014-11-07 18.20 val. V. V. kraujyje rasta 2,62 promilės etilo alkoholio. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio A. V. 2014-11-26 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2014-11-07 apie 17.15 val. įvykusio eismo įvykio, adresu Laisvės pr.

– Savanorių pr., Vilniuje, kur automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kelio atitvarÄ , nuo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo V. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti, kadangi V. V. skundėsi stipriu skausmu krÅ«tinės vietojo, jo alkotesteriu patikrinti negalėjo, jį apžiÅ«rėjusi GMP 0803 brigada jį iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. GMP medikams buvo įteiktas siuntimas į medicininę apžiÅ«rÄ Nr. 10-10-S3-489 V.

V. blaivumo nustatymui. Kai V. V. buvo imamas kraujas jie, policijos pareigÅ«nai nedalyvavo. V. V. 2015-01-15 paaiÅ¡kinime nurodyta, kad eismo įvykio metu buvo kritinė situacija dėl sveikatos. Pasijuto blogai iÅ¡ ryto. Gėrė vaistų, pykino, vienu metu buvo praradęs sÄ monę. Dėl to, ar buvo iÅ¡gėręs neprisimena. Jo, V. V. sveikatos bÅ«klė buvo labai bloga. Naktį iÅ¡vežė greitoji ir buvo paguldytas į reanimacijos skyrių, kur paaiÅ¡kėjo, kad jam, V. V. reikalinga inkstų operacija, kuri buvo atlikta po kelių savaičių.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2015-03-25 rašte Nr. 7.5-SD-206 nurodyta, kad Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje (toliau – VTMT) neatliekama asmens medicininė apžiūra neblaivumui (girtumui) nustatyti. 2014 m. lapkričio 10 d. VTMT Toksikologijos laboratorijoje buvo gautas kraujo mėginys alkoholio kiekio nustatymui. Kartu su mėginiu gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulio A. V. 2014 m. lapkričio 7 d., 17 val. 33 min., surašytas siuntimas Nr. 10-10-S3-489, kuriame nurodyta, kad V.

V. siunčiamas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę neblaivumui (girtumui) ir apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Siuntime nurodyta VTMT Toksikologijos laboratorijos specialistams atlikti objektų tyrimÄ : iÅ¡tirti tiriamojoje medžiagoje alkoholio kiekį. Vairuotojas pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2014-11-07, 17.50 val. Kartu su mėginiu VTMT Toksikologijos laboratorijoje gautas ir VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės lydraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad V.

V. medicininės apžiÅ«ros Nr. 91390; 2014-11-07 18.20 val. paimta 5 ml kraujo vakutaineryje alkoholio kiekio nustatymui. Paėmė ir užlakavo slaugytoja T. V., dalyvavo gydytoja O. Ž..VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapo Nr. 91390 kopijoje nurodyta, kad V. V. 2014-11-07 17.51 val. greitosios medicinos pagalba pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninę, V. V. apžiÅ«rėtas 18.10 val., jaučiamas alkoholio kvapas.Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, jog V.

V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., kadangi jis pažeidė KET 14 punktÄ , draudžiantį asmenims vairuoti transporto priemonę neblaiviems bei 127 punktÄ , numatantį, jog vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas. Nors teisme apklaustas V. V. nepripažino savo kaltės ir nurodė, jog nebuvo iÅ¡gėręs alkoholio, tÄ dienÄ gėrė tik mikstÅ«rÄ , vaistus, kadangi visÄ dienÄ jautėsi blogai, Å¡iuos V. V. parodymus teismas vertina kaip siekį Å¡velninti įstatyme numatytÄ griežtÄ atsakomybę. Pastarojo kaltė įrodyta: liudytojo, policijos pareigÅ«no A. V. tarnybiniu praneÅ¡imu ir parodymais teisminio bylos nagrinėjimo metu, liudytojo R.

S. paaiškinimais tyrimo metu bei teisminio bylos nagrinėjimo metu, specialisto išvada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos raštu, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais. Apklaustas teisme liudytojas A. V. parodė, kad atsimena, jog V. V. skundėsi krūtinės skausmu. Su V. V. bendravo jis, A. V. ir jo kolega. Nuo V. V. jautėsi alkoholio kvapas. Tai pažymėtina tarnybiniame pranešime. A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nuo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo V.

V. sklido stiprus alkoholio kvapas, pastarasis kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti, kadangi V. V. skundėsi stipriu skausmu krÅ«tinės vietojo, jo alkotesteriu patikrinti negalėjo, jį apžiÅ«rėjusi GMP 0803 brigada jį iÅ¡vežė į Lazdynų ligoninę. GMP medikams buvo įteiktas siuntimas į medicininę apžiÅ«rÄ Nr. 10-10-S3-489 V. V. blaivumo nustatymui. Kai V. V. buvo imamas kraujas jie, policijos pareigÅ«nai nedalyvavo. Liudytojo A. V. nurodytÄ aplinkybę, kad V. V. buvo neblaivus patvirtina ir apklaustas teisme liudytojas R.

S., teigdamas, jog V. V. iš pirmo žvilgsnio pasirodė neblaivus. Netikėti liudytojų A. V. ir R. S. parodymais, teismas neturi pagrindo, nes jų parodymai duoti teisme neprieštaravo byloje surinktiems kitiems įrodymams, byloje nenustatyta, kad šie asmenys būtų susiję su atsakomybėn traukiamu asmeniu kokiais nors ryšiais ir siektų jam pakenkti. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9830/14(01) matyti, kad 2014-11-07 18.20 val.

V. V. kraujyje rasta 2,62 promilės etilo alkoholio. V. V. nurodytas aplinkybes, kad pirmÄ kartÄ , kai jį atvežė į ligoninę jam nebuvo paimtas kraujas, kai atvažiavo antrÄ kartÄ , naktį paėmė kraujÄ , kai parvažiavo namo, vakare iÅ¡gėrė brendžio paneigti siuntimu į medicininę apžiÅ«rÄ , specialisto iÅ¡vada, Valstybinės teismo medicinos tarnybos raÅ¡tu. IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos siuntimo į medicininę apžiÅ«rÄ matyti, kad V. V. pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2014-11-07 17.50 val.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 9830/14(01) matyti, kad V. V. kraujas paimtas 2014-11-07 18.20 val. ir V. V. kraujyje rasta 2,62 promilės etilo alkoholio. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2015-03-25 rašto Nr. 7.5-SD-206 matyti, kad 2014 m. lapkričio 10 d. VTMT Toksikologijos laboratorijoje buvo gautas kraujo mėginys alkoholio kiekio nustatymui. Kartu su mėginiu gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulio A.

V. 2014 m. lapkričio 7 d., 17 val. 33 min., suraÅ¡ytas siuntimas Nr. 10-10-S3-489, kuriame nurodyta, kad V. V. siunčiamas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę neblaivumui (girtumui) ir apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Siuntime nurodyta VTMT Toksikologijos laboratorijos specialistams atlikti objektų tyrimÄ : iÅ¡tirti tiriamojoje medžiagoje alkoholio kiekį. Vairuotojas pristatytas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ 2014-11-07, 17.50 val. Kartu su mėginiu VTMT Toksikologijos laboratorijoje gautas ir VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės lydraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad V.

V. medicininės apžiÅ«ros Nr. 91390; 2014-11-07 18.20 val. paimta 5 ml kraujo vakutaineryje alkoholio kiekio nustatymui. IÅ¡ VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapo Nr. 91390 kopijos matyti, kad V. V. 2014-11-07 17.51 val. greitosios medicinos pagalba pristatytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninę, V. V. apžiÅ«rėtas 18.10 val., jaučiamas alkoholio kvapas. Apklausta teisme liudytoja A. Č. parodė, kad nubudusi iÅ¡girdo, kad V.

V. pasidarė negera, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Apie trečiÄ valandÄ nakties jie nuvažiavo į ligoninę. Kai atvažiavo V. V. iÅ¡ karto paguldė į reanimacijos skyrių. IÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad V. V. buvo hospitalizuotas į stacionarÄ 2014-11-08, V. V. gydėsi ir buvo tiriamas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinės ligoninės Terapijos skyriuje nuo 2014-11-08 iki 2014-11-13. Taigi, V. V. iÅ¡kelta versija, kad kraujas buvo paimtas antrÄ kartÄ nuvykus į ligoninę naktį, nepagrįsta, kadangi prieÅ¡tarauja objektyviems turintiems reikÅ¡mės veikai nagrinėti įrodymams.

Byloje nustatyta, kad pirmÄ kartÄ V. V. į VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinę ligoninę pristatytas 2014-11-07 17.50 val., kraujas paimtas 18.20 val., antrÄ kartÄ V. V. į VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinę ligoninę pristatytas 2014-11-08. Be to, kreiptinas dėmesys, kad V. V. nustatytas sunkus (neblaivumo) girtumo laipsnis, todėl V. V. paaiÅ¡kinimai, kad gėrė mikstÅ«ra, kurios sudėtyje yra alkoholio, ir dėl to galėjo rodyti neblaivumÄ , atmetami kaip nepagrįsti. Kreiptinas dėmesys, kad V.

V. nustatytas sunkus girtumo laipsnis- 2,62 promilės (neblaivumo) girtumo laipsnis. Vertinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens draugės parodymus, bÅ«tina atkreipti dėmesį į galimÄ tokių parodymų subjektyvų pobÅ«dį. Paprastai, dėl objektyvių ar subjektyvių faktorių minėtų asmenų parodymai gali neatspindėti tikrosios įvykių raidos ar tam tikrų aplinkybių. Kadangi liudytoja A. Č. yra pažeidėjo draugė, kartu gyvena, pastarosios subjektyviais parodymais, kad kai V.

V. grįžo į namus, nepastebėjo, jog buvo girtas, teismas nesivadovauja, nes jie prieÅ¡tarauja administracinio teisės pažeidimo byloje esančiai duomenų visumai. Pats V. V. neneigia sukėlęs eismo įvykį, paaiÅ¡kinime nurodė, kad atsitrenkė į atskiriamÄ jÄ pertvarÄ . Eismo įvykio metu automobilio, keturių lanksčių signalinių stulpelių ir kelio ženklo sugadinimo aplinkybes taip pat patvirtina tiesiogiai vairavimo aplinkybes mačiusio liudytojo R. S. parodymai teisme ir paaiÅ¡kinimas, A.

V. tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos schema, UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo G. O. elektroninis laiÅ¡kas. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į padaryto teisės pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebÅ«vimÄ , į tai, kad pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda su sankcijoje numatytu minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a:

V. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti 1158 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė