64e43db9-6bcc-4d93-b0f2-dcc6130640ee · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-184-272/2013 m.Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00602-2012-0.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.10.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. kovo 22 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeJ. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė:

J. B. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. liepos 27 d., apie 23.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Vytauto g. 64, Trakuose, kieme, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be priežasties, paėmęs ant žemės gulėjusį akmenį tyčia sudaužė automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. K., priekinį stiklÄ , 300,00 Lt vertės, bei Å¡alia stovėjusio automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio R. M. J., bagažinės dangčio stiklÄ , 250,00 Lt vertės, tada tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ atėjo prie automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto E. U. vardu, priklausančio N. B., stovėjusio Mindaugo g. 1 namo kieme, kur tyčia kojomis spardydamas sulaužė automobilio priekinį bamperį, padarydamas N. B. 150,00 Lt turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams J. B. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ bei padarė A.

K. 300,00 Lt turtinę žalÄ , R. M. J. 250,00 Lt turtinę žalÄ , N. B. 150,00 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Taip pat J. B. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. liepos 27 d., apie 24.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieÅ¡oje vietoje – daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Vytauto g. 64A, Trakuose, kieme, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be priežasties, paėmęs ant žemės gulėjusį akmenį, tyčia sudaužė kieme stovėjusio automobilio Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. B., priekinį stiklÄ bei spardydamas kojomis apgadino automobilio variklio gaubtÄ , padarydamas D. B. 1000,00 Lt turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams J. B. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ bei padarė D. B. 1000,00 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:Kaltinamasis J. B. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurios metu sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ bei padarė turtinę žalÄ A.

K., R. M. J. ir N. B., prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-07-27, vėlai vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, kadangi neprisimena, nes buvo iÅ¡gėręs didelį kiekį alkoholinių gėrimų, alaus bei degtinės prie ežero su draugais, baigus gerti alkoholinius gėrimus jis su draugais iÅ¡siskirstė. Kur draugai nuėjo nežino, o jis ėjo nuo ežero link namų. Praėjo parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Vytauto gatvėje, ir eidamas kiemais automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje paėmęs nuo žemės akmenį juo iÅ¡daužė dviejų automobilių langus.

Kokius automobilius tÄ vakarÄ Vytauto g. kieme apgadino ir kiek, nurodyti negali, nes buvo girtas ir buvo tamsus paros metas, todėl automobilių modelių bei valstybinių numerių neprisimena. Prisimena tik tai, kad vieno automobilio akmeniu iÅ¡daužė priekinį stiklÄ , o kito automobilio, stovėjusio netoli nuo Å¡io, iÅ¡daužė bagažinės lango stiklÄ . Taip pat, kiek prisimena, dar tÄ patį vakarÄ apgadino ir trečiÄ automobilį, kuris, kiek prisimena, stovėjo toje pačioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡iam automobiliui kojomis spardymas sulaužė priekinį bamperį.

Dėl kokios priežasties apgadino Å¡iuos automobilius, paaiÅ¡kinti negali, bet mano, kad tam turėjo įtakos tai, kad tÄ vakarÄ buvo neblaivus. Ar jį kas nors iÅ¡ paÅ¡alinių žmonių matė, kaip jis tÄ vakarÄ daužė automobilius, pasakyti negali, kadangi jis jų nepastebėjo ir niekas jo tÄ vakarÄ , kai daužė automobilius, sudrausminęs nebuvo. Prisimena tik tai, kad jam einant iÅ¡ kiemo, kuriame apgadino automobilius, link namų, privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, kuris jį pristatė į Trakų rajono policijos komisariatÄ Ä¯vykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Trakų r. PK jis parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad bÅ«damas neblaivus apgadino tris automobilius. Gailisi dėl Å¡ių savo neteisėtų veiksmų ir pažada, kad panaÅ¡Å«s atvejai ateityje nepasikartos (b.l. 49).Kaltinamasis J. B. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos, kuria sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ bei padarė D. B. 1000,00 Lt turtinę žalÄ , prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio 2012-07-27 nakties metu, tiksliai valandos pasakyti negali, bet tai galėjo bÅ«ti po vidurnakčio, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ėjo nuo ežero link namų, tai yra į Bražuolės kaimÄ .

Tiksliai pasakyti negali, kodėl į namus jis ėjo Vytauto gatve, tačiau užėjęs į Vytauto g. 64A namo kiemÄ rastu ant žemės akmeniu ir mesdamas jį sudaužė kieme stovėjusio automobilio Peugeot 307, valstybinių numerių neprisimena, priekinį lango stiklÄ . Taip pat dar kelis kartus kojomis spardydamas sulankstė to paties kieme stovėjusio automobilio variklio gaubtÄ . Dėl to, kad apgadino minėtÄ automobilį, labai gailisi ir pasižada, kad ateityje panaÅ¡Å«s atvejai nepasikartos.

Ar tÄ vakarÄ kas nors iÅ¡ aplinkinių galėjo jį matyti, kaip jis apgadino minėtÄ automobilį, pasakyti negali, kadangi tuo metu, kai apgadino automobilį, Å¡alia jo nieko nebuvo ir jis nieko nematė. Kam priklauso automobilis, kurį apgadino, taip pat nežino (b.l. 78).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. K. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2012-07-27, apie 23.40 val. bÅ«damas namuose jis iÅ¡girdo stiklo dūžius kieme. PažiÅ«rėjęs pro langÄ pamatė atvykstančius policijos pareigÅ«nus.

Išėjęs į laukÄ ir priėjęs prie jam priklausančio automobilio Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo prie namo kieme, pamatė, kad iÅ¡daužtas priekinis stiklas. Kas tai padarė, jis nematė. Vienas iÅ¡ kaimynu vardu R. pasakė, jog matė, kad automobilių stiklus daužė akmeniu nepažįstamas vyriÅ¡kis. Dėl apgadinto jam priklausančio automobilio patyrė 300 Lt materialinį nuostolį (b.l. 9, 12).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis R.

M. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 23.40 val. jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ kiemo, girdėjosi stiklo dūžiai. Išėjęs į laukÄ pastebėjo, kad kieme bÅ«riuojasi kaimynai. Jo kaimynė pasakė, kad kažkoks nepažįstamas neblaivus jaunuolis vaikÅ¡tinėjo kieme prie automobilių. Å iÄ informacijÄ jam pasakė kaimynė, atėjusi pas jį į namus, dar prieÅ¡ iÅ¡girstant stiklo dūžius. Išėjęs į laukÄ ir apžiÅ«rėjęs savo automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra iÅ¡daužytas automobilio galinių durelių stiklas. Kas ir kaip iÅ¡daužė jo automobilio galinį stiklÄ , nematė. Dėl apgadinto jam priklausančio automobilio patyrė 250 Lt materialinį nuostolį (b.l. 16, 19).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis N. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2007 m., tiksliai mėnesio nurodyti negali, jis nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ draugo E., tačiau automobilio savo vardu neperregistravo, kadangi draugas yra iki Å¡iol Airijoje, o jis Lietuvoje.

Å is automobilis priklauso jam. Automobilio pirkimo - pardavimo sutarties pasirašę nebuvo. Nusipirko minėtÄ automobilį už 2000,00 Lt. 2012-07-27 vakare, tarp 23.00 – 24.00 val. jam į mobilųjį telefonÄ paskambino draugas ir pasakė, kad kieme kažkokie jaunuoliai triukÅ¡mauja ir daužo kieme stovinčius automobilius. Po pokalbio su draugu išėjęs į kiemÄ pastebėjo kieme stovėjusį jam priklausantį apgadintÄ automobilį. Buvo apgadintas, tai yra sulaužytas, automobilio priekinis bamperis, toje vietoje, kur įmontuotos prieÅ¡rÅ«kinės lemputės. Dėl apgadinimo patyrė 150,00 Lt turtinę žalÄ .

Kas tai padarė, nurodyti negali (b.l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis N. B. parodė, kad dėl apgadinto, tai yra sulaužyto, automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio bamperio patyrė 150,00 Lt materialinį nuostolį (b.l. 27).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis D. B. parodė, kad 2012-07-27, apie 21.00 val., jis pastatė savo automobilį Peugeot 307, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie namų, aikštelėje. 2012-07-28, apie 09.00 val. priėjęs prie savo automobilio pastebėjo, kad išdaužtas automobilio stiklo priekinis langas, kurio vertė 700,00 Lt, bei įlenktas variklio dangtis, 300,00 Lt vertės. Dėl padarytų jam priklausančio automobilio apgadinimų jis patyrė 1000 Lt materialinį nuostolį.

Turtas nedraustas. Kas galėjo tai padaryti, nurodyti negali, nieko neįtaria (b.l. 65).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2012-07-27, apie 22.00 – 23.00 val. jis miegojo, kai iÅ¡girdo iÅ¡ lauko sklindantį garsÄ , tai buvo dūžtančio stiklo garsas. Tada jis išėjo į balkonÄ pasižiÅ«rėti, kas vyksta lauke, ir pamatė automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jaunuolį, kuris vaikščiojo kieme nuo vieno stovėjusio automobilio link kito, ir matė, kaip jaunuolis rankose laikė akmenį.

Stovėdamas balkone jis matė, kaip jaunuolis rankose laikytu akmeniu apgadino vienÄ automobilį. Jam atrodo, kad tÄ vakarÄ jaunuolis su rankose laikytu akmeniu apgadino Honda Civic automobilį. Å io jaunuolio jis nepažįsta. Jį tada matė pirmÄ kartÄ . Pamatęs, kÄ Å¡is neblaivus jaunuoli daro, apsirengė ir išėjo į laukÄ . Paskambino į policijÄ ir pranešė apie šį įvykį. Tuo metu, kai jis išėjo į kiemÄ , minėto jaunuolio, kuris jo akivaizdoje apgadino vienÄ automobilį, kieme jau nebuvo.

Jis buvo nuėjęs jau į prekybos centro „Maxima“ kiemÄ , esantį Vytauto g., Trakuose. Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, ir jis su dar keliais jaunuoliais, kurių nepažįsta, ir kurie tuo metu taip pat buvo matę, kaip Å¡is jaunuolis apgadino automobilius, stovėjusius kieme, pridavė šį asmenį policijos pareigÅ«nams ir trumpai pareigÅ«nams iÅ¡dėstė situacijÄ . Tada minėtÄ jaunuolį policijos pareigÅ«nai įsodino į savo tarnybinį automobilį ir iÅ¡vežė į Trakų r.

PK įvykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti (b.l. 31).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. J. parodė, kad 2012-07-27, apie 22.00 – 23.00 val. jis su draugu A. S. sėdėjo Trakuose, Vytauto g., tiksliai dabar neprisimena, kelinto namo kieme, bet tai buvo namo kiemas, esantis Å¡alia prekybos centro „Maxima“, ir kalbėjosi. Buvo tamsus paros metas, kai pamatė ateinantį jiems nepažįstamÄ jaunuolį į tÄ patį kiemÄ , kuriame jis su draugu A. sėdėjo. Minėtas jaunuolis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atsitÅ«pė ir pakėlęs nuo žemės kelis akmenis jais pradėjo, kiek jis matė, daužyti kažkokio automobilio langÄ .

Automobilio, kurio nepažįstamas jaunuolis iÅ¡daužė lango stiklÄ , modelio jis neprisimena, ir tikrai neįsidėmėjo. Pamatęs, kad jaunuolis gadina svetimus automobilius, jo draugas A. paskambino į policijÄ ir pranešė apie šį įvykį. Atvykę policijos pareigÅ«nai į minėtÄ vietÄ , kurioje buvo apgadintai du ar trys automobiliai, pasiėmė jaunuolį, kuris tai padarė, ir, kiek jam yra žinoma, jį pristatė į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK įvykio aplinkybėms iÅ¡siaiÅ¡kinti, o jis su draugu iÅ¡siskyrė ir nuėjo kiekvienas į savo namus.

Apgadintų automobilių savininkų jis nepažįsta (b.l. 32).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. S. davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo R. J. parodymams (b.l. 33).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. K. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2012-07-27 vakare, apie 22.30 val. ji grįžinėjo į namus ir eidama pastebėjo kieme, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje įtartinÄ jaunuolį, kuris buvo pasilenkęs prie vieno iÅ¡ kieme stovėjusio automobilio ir kažkÄ darė.

KÄ jis darė pasilenkęs prie automobilio, pasakyti negali, kadangi arti prie jo nebuvo priėjusi. Minėtas jai nepažįstamas jaunuolis buvo pritÅ«pęs prie kaimyno R. M. J. automobilio. Apie tai, kad prie minėto kaimyno automobilio yra įtartinas jaunuolis, ji iÅ¡ karto nuėjusi pas R. M. J. į namus, jį informavo asmeniÅ¡kai. Daugiau informacijos, naudingos tyrimui, suteikti negali (b.l. 34).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Josif Nalivko parodė, kad 2012-07-27 dirbo kartu su Vilniaus apsk. VPK Trakų r.

PK VPS PB patruliu Deiviu Malinausku Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ darbo grafikÄ . 2012-07-27, apie 23.12 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad Trakuose, Vytauto gatvėje, prie prekybos centro „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje neblaivus jaunuolis eidamas per kiemus daužo kieme stovinčius automobilius. Nuvykę pagal minėtÄ iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ , kieme pastebėjo jaunuolius A. A., A. S. ir R. J., kurie jiems parodė į maždaug 50 metrų atstumu nuo jų einantį jaunuolį, kuris, pasak jų, apgadino kelis kiemuose stovėjusius automobilius.

Sulaikytas jaunuolis J. B. įvykio aplinkybėms išsiaiškinti buvo pristatytas į Vilniaus apsk. VPK Trak r. PK. Minėtam jaunuoliui buvo nustatytas 1,99 promilių girtumas. Nukentėjusieji paaiškino, kad su pareiškimais kreipsis į Trakų r. PK (b.l. 35).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. davė parodymus, iš esmės analogiškus liudytojo Josif Nalivko parodymams (b.l. 36).2012-10-25 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu J. B. patvirtino apklausose duotus parodymus (b.l. 53-56).Iš 2012-07-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilio Honda Civic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sudaužytas priekinis stiklas, automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - bagažinės dangčio stiklas, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - priekinis bamperis (b.l. 7-8).Iš 2012-08-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekiniame stikle bei ant dangčio šalia stiklo konstatuoti sužalojimai bei įbrėžimai 10 ir 12 cm (b.l. 62-64).2012-10-11 A. K. pareiškė ieškinį dėl 300,00 Lt priteisimo turtinei žalai atlyginti (b.l. 12).2012-10-10 R.

M. J. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 250,00 Lt priteisimo turtinei žalai atlyginti (b.l. 19).2012-10-01 N. B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 150,00 Lt priteisimo turtinei žalai atlyginti (b.l. 25).2012-08-08 D. B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl 1000,00 Lt priteisimo turtinei žalai atlyginti (b.l. 12).2013-02-28 įsipareigojimu J. B. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ per metus laiko, pradedant mokėjimus 2013-03-28 (b.l. 99).2013-02-28 pareiÅ¡kimais nukentėjusieji sutiko, kad J.

B. jiems per metus laiko atlygintų nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 100-103). Pažymėtina, kad įstatymas nenumato kaltinamojo ir nukentėjusiųjų susitarimo dėl žalos atlyginimo patvirtinimo, užbaigiant baudžiamÄ jÄ bylÄ baudžiamuoju įsakymu. Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.Su prokuroro galimu kreipimųsi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«lomos skirti baudos dydžiu – 30 MGL (3900,00 Lt) – kaltinamasis sutiko, tačiau prašė leisti mokėti baudÄ dalimis (b.l. 104).

Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti baudžiamojoje byloje teismo paskirtos bausmės – baudos - mokėjimÄ .Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiesiems padarytÄ turtinę žalÄ ; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du akmenys, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2013-01-21 kvitas B serija BBB Nr. 039972, b.l. 57-58), - sunaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2012-07-27, apie 23.40 val. padarytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), ir nubausti 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda.J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2012-07-27, apie 24.00 val. padarytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), ir nubausti 25 MGL (3250 litų) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę J.

B. paskirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio baudÄ .Priteisti iÅ¡ J. B. 300 Lt 00 ct A. K. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ J. B. 250 Lt 00 ct Romuald M. J. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ J. B. 150 Lt 00 ct N. B. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Priteisti iÅ¡ J. B. 1000 Lt 00 ct D. B. 1000 Lt 00 ct nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Ikiteisminio tyrimo metu J. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du akmenis, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2013-01-21 kvitas B serija BBB Nr. 039972), - sunaikinti.J.

B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, J. B. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisėja                               Irena Stefanovič