64e40a90-4669-4d2e-bd22-68da90e5604a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-267-137/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00287-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2; 2.1.10.4; 2.10.                                                                            VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. birželio 7 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V.

T. (V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡simokslinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ staliumi - dailide, 3 kartus baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė: V. T. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent jis:2012 m. vasario 15 d. apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu stumdė žmonÄ J.

T., kumščiais mosikavo jai prieÅ¡ veidÄ ir įrėmęs jÄ Ä¯ kampÄ abiejų rankų kumščiais spaudė jos veidÄ , taip panaudodamas fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu V. T. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-02-15 apie 22.30 val., namuose, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas dėl skyrybų.

Kadangi žmona nenorėjo su juo girtu kalbėtis, ir sakė skambinsianti policijai, jis supykęs ėmė ant jos Å¡aukti, iÅ¡ pykčio kumščiais mosikavo jai prieÅ¡ veidÄ , įspaudė į kampÄ ir kumščiais spaudė jai veidÄ (b. 1. 53, 58-59).Be visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: J. T. protokolu -pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad, bÅ«damas girtas, vyras tampa labai agresyvus. Å iuo metu vyksta jų skyrybų procesas. 2012-02-15 apie 22.30 val. vyras grįžo į namus labai girtas, įbėgo į jos kambarį ir pradėjo gÄ sdinti, kad nužudys jÄ , jei ji nenutrauks skyrybų proceso.

Vyras jos nemušė, tik baugino, stumdė. Pabėgusi į tualetÄ ji paskambino policijai, o vyras sulaužė duris ir išėjo. Grįžęs pradėjo daužyti lauko duris, buvo labai agresyvus, todėl ji labai iÅ¡sigando. Vyras jos nemušė, o stumdė, tačiau jai labai skaudėjo (b. l. 1, 27-31); nepilnamečio liudytojo V. T. (V. T.) paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-02-15 naktį jis pabudo nuo triukÅ¡mo ir girdėjo, kad pirmame aukÅ¡te girtas tėtis rėkė, grasino mamai, kad jÄ nužudys, primuÅ¡.

Jis pabijojo nusileisti į apačiÄ , nes tai jau ne pirmas kartas, kai tėtis girtas muÅ¡a mamÄ . Po to girdėjo, kaip mama nubėgo į tualetÄ ir užsirakino, o tėtis daužė tualeto duris (b. l. 33); tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad vyras smurtavo ir stumdė J. T. (b. l. 2-4); praÅ¡ymu iÅ¡keldinti smurtautojÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos (b. l. 5); praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , kurie patvirtina, kad kad V. T. Å¡eimyninio konflikto metu pastÅ«mė savo žmonÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 8);

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-25); daiktų, dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ J. T. paimta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-01-09 nutartis, įpareigojanti V. T. gyventi atskirai nuo J. T. ir V. T. (b. l. 34-35); blaivumo testo rezultatu, patvirtinančiu, kad V. T. 2012-02-16 nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (1,80 promilės) (b. l. 39). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis stumdė nukentėjusiÄ jÄ , spaudė kumščiais jos veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, todėl esant po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė.

Prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«loma V. T. nubausti 5 MGL (650 litų) dydžio bauda, tačiau sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaip alternatyvi bausmės rÅ«Å¡is bauda nėra numatyta, todėl vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijais kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: V. T. (V. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Bausmės vykdymo metu uždrausti V. T. įgyti, turėti namuose ir naudoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-02-16 iki 2012-02-17. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė              NuoraÅ¡as tikras Teisėja                                                                                                    Laima Leipuvienė