64e38f4d-ec1f-4c3b-bcf0-abec0cecd833 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-581-610/2015 Proceso Nr. 1-01-1-32576-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.5;1.2.26.2                                                                                                                                                                                                                    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio mėn. 26 d.Marijampolė                                                                 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, kaltinamajam A.

A., nukentėjusiam G. Z., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota, nedirbantis, teistas: 1. 2008-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str 2 d., 178 str. 1 d. - 1metams 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.              2. 2008-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.

1. d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti. 3.2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d.(vagystė iš patalpos 2008m. pradžioje)-6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, pagal LR BK 178 str.2d.(2008-06-13 veika)- 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, pagal LR BK 178 str.2d(2008-06-14 veika) ir nuteisti 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d., bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir galutinė bausmė - 1 metai 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis. Vadovaujantis LR BK 63 str.9d. , 65 str., paskirta 1metų 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė subendrinta su 2008-10-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1metų 10 mėn. laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant, ir su 2008-10- 24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1metų laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis.4. 2010-10-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams ir 2(dviem) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str.1d., 3d., prie laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kurios vykdymas buvo atidėtas, pridėta dalis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir subendrinta bausmė - 2(dveji )metai ir 6(Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės atėmimo.2013-04-15 iÅ¡registruotas iÅ¡ aprobuojamųjų asmens duomenų registro (b.l. 78-83); kaltinamas pagal BK 284 str. 1d. 138 str. 2 d. 5p. 8 p,             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:A.

A. dėl chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2015 m. birželio 6 d. apie 16.00 val. vieÅ¡oje vietoje – ant takelio, esančio netoli ežero (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su asmeniu kurio atžvilgiu byla nenagrinėjama, elgdamasis ypatingai įžūliai, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų – be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, tyčia spyrė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tačiau ne mažiau tris kartus G.

Z. į įvairias kÅ«no vietas, savo veiksmais padarydamas veido sumuÅ¡imÄ , virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės LA Fort I tipo lūžimÄ , kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose – skruoste, deÅ¡inės akies obuolyje, odos nubrozdinimus abiejose alkÅ«nėse, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės 5 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimÄ , kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais savo įžūliais veiksmais, veikdami bendrai, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei nesunkiai sutrikdė G.

Z. sveikatÄ .Perskaičius kaltinamÄ jį aktÄ A. A. pareiÅ¡kė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio dienÄ apie 15 val. 30 min. buvo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) su D. P. ir V. N.. V. N. pamatė nukentėjusį, nuėjo prie jo. Su D. P. stovėjo atskirai. Pamatęs, kad nukentėjęs su V. N. pargriuvo, su D. P. pribėgo prie jų. Spyrė nukentėjusiam kelis kartus, tuo metu G. Z. gulėjo. PrieÅ¡ įvykį nukentėjusio nepažinojo nei jis nei D. P.. Buvo truputį iÅ¡gėręs, tačiau veiksmams, tai neturėjo įtakos.

Dirba pagal verslo liudijimÄ , civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, nukentėjusio atsiprašė.  Byloje sutikus proceso dalyviams vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu perskaitytų įrodymų visuma, o bÅ«tent : D. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015 metų birželio 6 dienÄ Ä¯ vakarÄ su draugais V.

N. ir A. A. ėjo maudytis į ežerÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Beeidami link ežero sutiko keletÄ vaikinų. Vaidas nuėjo link jų. O jis su A. ėjo toliau. Paėjus apie 20 metrų iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , atsisuko ir pamatė, kaip vienas iÅ¡ vaikinų V. trenkė į žemę, tada jis su A. nubėgo iki vaikinų ir pradėjo spardyti vaikinÄ , kuris parpuolė kartu su V.. Spyrė tikrai atsimena du kartus į petį ir į sprandÄ kažkur. Kur tiksliai pataikė pasakyti negali, bet jam taip atrodo.

A. tuo metu taip pat spyrė, tačiau kiek kartu ir į kur tikrai nurodyti negali. Jis vaikino, kurį spardė nepažinojo, tik žinojo Å¡alia stovintį, jo vardas A., kurio pavardės nežino. Baigus spardyti, jie nuėjo trise toliau maudytis, o vaikinas, kurį spardė su tuo A. nuėjo tikriausiai namo. Ä®vykio metu buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, bet nedaug. Tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, nes praėjo nemažai laiko. Dėl to kÄ padarė gailisi, stengsis žalÄ atlyginti geranoriÅ¡kai.

Apie jokius dingusius daiktus nieko nematė ir nieko nežino, jis nieko neėmė. Jokios grandinėlės jis nematė (b.l. 137-138, 142-143). Nukentėjusiojo G. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-06-06 apie 16 val. jis su A. B., A. R., jo drauge A. ėjo pro parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nuo ežero. Kitoje gatvėje ėjo V. N., A. A., D. P.. Jie kažkÄ Å¡Å«kaliojo, bet nežino ar jiems. Tada A. R. jiems kažkÄ atsakė. Link jų atbėgęs V. N. pradėjo Å¡aukti A. R.:

„ar tu nori gauti į snukį“. Kadangi A. R. buvo stipriai iÅ¡gėręs ir nesuvokė kÄ daro, G. Z. pradėjo jį raminti nuo V. N. ir atsistojo tarp jų. Po to G. Z. pajuto smÅ«gį koja į nugarÄ . Nuo smÅ«gio jis parkrito ir pajautė, kad jis yra spardomas į įvairias kÅ«no vietas. Kiek smÅ«gių buvo suduota ir kur tiksliai, pasakyti negali, nes buvo praradęs sÄ monę. PirmÄ smÅ«gį sudavė tikrai ne V. N.. Kuomet baigėsi muÅ¡tynės jį draugai parvedė namo. IÅ¡ ten buvo paskambintas ir policijai.

Iki įvykio jis buvo iÅ¡gėręs gal tris litrus stipraus alaus. 2015-06-09 kreipėsi į Marijampolės konsultacinę poliklinikÄ , kur jam buvo nustatytas žandikaulio lūžimas (b.l. 13-14).Liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad Å¡eÅ¡tadienį, galėjo bÅ«ti 2015-06-06 apie 17 val. jis ėjo kartu su draugais G. Z., A. R. ir jo drauge A. S., nuo ežero, esančio (duomenys neskelbtini) miestelyje. Sekančiu takučiu netoli jų ėjo trys vaikinai V. N., A. A. ir D., kurio pavardės neatsimena.

V. A. paklausė, kur eini. A. atsakė, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Tuo metu V. pradėjo eiti link A., o kiti V. draugai pradėjo eiti V. iÅ¡ paskos. A. su V. dar kol buvo V. nepriėjęs prie A. kažkÄ apsižodžiavo. V. priėjus prie A., jie su G. atėjo Å¡alia, kad neprasidėtų muÅ¡tynės. G. palietė ranka V., kad jis neitų arčiau A.. Tuo metu V. pastÅ«mė G., kuris parpuolė nuo stÅ«mimo ant žemės. G. parkritus ant žemės prie jo pribėgo kiti V. draugai A. ir D., kurie pradėjo spardyti G..

G. spyrė abu po daug kartų į įvairias kÅ«no vietas, matė kad spyrė kelis kartus ir į galvÄ , bei į nugarÄ . Jie visi stovėjo Å¡alia. G. prarado sÄ monę, tada nustojo A. su D. jį spardyti. (b.l. 32-33)Liudytojo V. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015 metų birželio mėnesio pradžioje, kada tiksliai pasakyti negali, neatsimena, su draugais A. A. ir D. P. ėjo maudytis į ežerÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Beeidami sutiko 3 vaikinus jei gerai atsimena, iÅ¡ tų vaikinų pažinojo A., kurio pavardės nežino ir A.

R., kitas vaikinas buvo A. sesės draugas, kurio pavardės nežino. A. eidamas, matėsi, kad jis yra neblaivus, kažkÄ jam (V. N.) pasakė, todėl jis nuėjo pasikalbėti su A., tačiau A. į jį nekreipė dėmesio ir nuėjo, tuo metu prie jo (V. N.) priėjo tas kitas vaikinas paėmė už sprando ir jie parpuolė. Jis (V. N.) atsistojo ir atsitraukė nuo jų, o jo draugai A. su D. spyrė po kelis kartus tam vaikinui, kurio nežino nei vardo nei pavardės, po kelis kartus į įvairias kÅ«no vietas ( b.l. 41-42).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatytas vieÅ¡as įvykio vietos pobÅ«dis, tai, kad įvykio vieta yra netoliese (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-7).2015-06-11 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad G.

Z. klinikiniais duomenimis konstatuota veido sumuÅ¡imas, virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės La Fort I tipo lūžimas, o taip pat kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose – skruoste, deÅ¡inės akies obuolyje, odos nubrozdinimai abiejose alkÅ«nėse, apatinio žandikaulio deÅ¡inės pusės 5 danties mažiau kaip pusės vainiko lūžimas. Konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trimis poveikiais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 22).Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , kai jis padaromas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas kvalifikuojantis požymis - chuliganiÅ¡kos paskatos - reiÅ¡kia, kad veikÄ kaltininkas padaro dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, arba kai kaltininkas elgiasi visai be dingsties, arba panaudodamas kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį.

Å is kvalifikuojantis požymis gali bÅ«ti inkriminuotas nustačius, kad nesunkaus sveikatos sutrikdymo motyvas yra chuliganiÅ¡kos paskatos. Vadovaujantis baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. A. sudavė smÅ«gius nukentėjusiam G. Z. ir padarė sveikatos sutrikdymÄ . Byloje nustatyta, kad nukentėjusio ir kaltinamojo nesiejo jokie santykiai. IÅ¡tyrus įrodymus, nenustatyta, kad tokiems kaltinamojo veiksmams bÅ«tų buvusi svari dingstis, smÅ«gius kojomis sudavė nukentėjusiam gulint, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 str. 2 d. 8 p..BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimÄ vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais ir visuotinės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ .

VieÅ¡oje vietoje miestelyje dienos metu atliktais tyčiniais įžūliais veiksmais kaltinamasis ne tik sužalojo nukentėjusį, bet ir demonstravo nepagarbÄ kitiems Å¡alia buvusiems aplinkiniams ir aplinkai, ja neabejotinai sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo nusikalstami veiksmai yra tinkamai kvalifikuoti ir pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad G. Z. prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, tai, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas.

Ä®vertinus, jo kaip bendrininko vaidmenį, tai, kad tyčia padaryti nusikaltimÄ kilo staiga, nesant iÅ¡ankstinio susitarimo, teismas nepripažįsta atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupės.  Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Skiriant bausmę G. Z. už nusikaltimų padarymÄ , įvertintina tai, kad kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkus ir apysunkis, tyčiniai ir baigti, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Kadangi nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam teistumui skirtinos laisvės atėmimo bausmės numatytos sankcijoje. Paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 str. 5 d. 1 p. taisykles, bausmes apimant, kadangi kaltinamojo veiksmai vertintini kaip BK 138 str. 2 d. 8 p. ir BK 284 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ realiÄ laisvės atėmimo bausmę atliko 2012 lapkričio mėnesį(lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos), ankstesnės nusikalstamos veikos kitokio pobÅ«džio, nukentėjusio atsiprašė, Å¡iuo metu dirba ir pasižada atlyginti žalÄ , charakterizuotinas teigiamai, administracine tvarka nebaustas, pripažino kaltę ir gailisi, teismas sprendžia, kad Å¡i nusikalstama veika nėra dėsninga kaltinamojo gyvenimo bÅ«do pasekmė, daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl taikytinos BK 75 str. 1 ir 2 d. nuostatos, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant teismo įpareigojimÄ .Civilinis ieÅ¡kovas G.

Z. reiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį kaltinamajam prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 400 eurų neturtinės žalos. Nukentėjęs patyrė sveikatos sutrikdymÄ dėl kaltinamojo veiksmų dėl padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo tam tikrÄ laikÄ pablogėjo nukentėjusio gyvenimo kokybė, akivaizdu, kad patyrė nepatogumus bei pergyvenimus, skausmÄ , todėl yra pagrindas tenkinti civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas atsižvelgia į nukentėjusio bei kaltinamojo turtines padėtis, tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus ir darbingas, kaltinamojo kaltės laipsnį nusikalstamoje veikoje bei veikos pobÅ«dį, tai, kad sveikatos sutrikdymas padarytas smurtiniais veiksmais, sprendžia, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys visiÅ¡kai atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl vadovaujantis CK 6.250 str. ieÅ¡kinį tenkina.

Valstybinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį A. A. dėl turėtų 43,83 eurų nukentėjusio gydymo iÅ¡laidų atlyginimo. IeÅ¡kinio dydį patvirtina į bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai(1t. b.l. 47). Kadangi kaltinamasis yra kaltas dėl nukentėjusiam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, tuo pačiu yra atsakingas ir dėl to atsiradusių gydymo iÅ¡laidų atlyginimo, todėl civilinis ieÅ¡kinys vadovaujantis CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str. tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismasNUSPRENDĖ:A.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p.  ir nuteisti jį 1(vienerių) metų ir 9(devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. A. 1(vienerių ) metų ir 2(dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pripažinti A. A. kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu , paskirti A.

A. 6(Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d.1 p., bausmes subendrinti griežtesne apimant Å¡velnesnę ir galutinę subendrintÄ bausmę A. A. paskirti 1(vienerius) metus ir 2(du) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. , 2 d. 8 p.4d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios ir tęsti darbÄ .

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.G. Z. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti jo naudai iÅ¡ A. A. 400 (keturis Å¡imtus) eurų neturtinės žalos atlyginimo. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ A. A. 43,83 eurus (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 83 ct) Valstybinei ligonių kasai( buveinės adresas Europos a 1,Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita LT217300010002484333, AB bankas “Swedbank”).Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius