64e2f36a-5fa9-41f3-ae56-eab7c56576a3 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-152-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01199-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 37; 44.5.1; 54; 116.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 6 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. B. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinį dėl prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

B., ir n u s t a t ė: teisme 2013 m. gruodžio 27 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB „Katalogas“ ieÅ¡kinys dėl 656 Lt skolos (600 Lt kredito ir 56 Lt kredito mokesčio) pagal atsakovo su ieÅ¡kove 2013 m. sausio 9 d. internetu sudarytÄ kredito sutartį, 584,27 Lt palÅ«kanų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt žyminio mokesčio, pareikÅ¡tas atsakovui A. B.. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti jo darbovietei 2014 m. sausio 15 d.

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad, jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2013 m. sausio 9 d. Å¡alys internetu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 23168, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 600 Lt kreditas, mokant 56 Lt kredito sudarymo mokestį, kuriuos atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013 m. vasario 9 d.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko ieÅ¡kovei skolingas 656 Lt skolÄ ir 584,27 Lt palÅ«kanas.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodyti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 600 Lt kredito, 56 Lt kredito mokesčio ir 584,27 Lt palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013 m. gruodžio 27 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 54 Lt žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 600 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) kreditÄ , 56 Lt (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) kredito mokestį, 584,27 Lt (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų, 27 centų) palÅ«kanas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Katalogas“, kurios juridinio asmens kodas 133302815, buveinė Kaune, V.

Krėvės pr. 53-238, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Judita Sungailaitė