64e196bb-392d-44f2-9525-9c54cf2fbe7e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14567-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11984-2016-3)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.11.2.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovėms A. K., P. G. K., trečiasis asmuo VÅ Ä® „Klaipėdos butai“, dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, nuomos sutarties nutraukimo bei nuompinigių priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), 2009-08-10 sudarytÄ neterminuotÄ nuomos sutartį su atsakove A.

K., iÅ¡keldinti atsakoves A. K. ir P. G. K. iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 458,53 Eur nuomos mokestį už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomÄ už laikotarpį nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d., 130 str. nustatyta tvarka, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove A.

K. 2006-02-01, 2007-04-11 ir 2009-08-10 sudarė nuomos sutartis, kurių pagrindu atsakovei ir jo Å¡eimos nariams – dukrai P. G. K. buvo iÅ¡nuomotas bÅ«stas adresu (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimis atsakovė A. K. įsipareigojo mokėti nuompinigius ir komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Atsakovės skola už gyvenamosios patalpos nuomÄ ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio sudaro 458,53 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas bÅ«tų sumokėtas.

Jei nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmuo iÅ¡keldinamas iÅ¡ nuomojamos patalpos (LR CK 6.611 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ 2009-08-10 nuomos sutartį, nes atsakovė A. K. nemoka nuomos mokesčio, dėl ko ieÅ¡kovė patyrė nuostolius – negavo 458,53 Eur buto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio.

Dėl Å¡ių priežasčių tenkintinas pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, sudarytÄ tarp Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės A. K., bei iÅ¡keldinti atsakoves iÅ¡ gyvenamosios patalpos su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos. Taip pat tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. nesumokėtÄ 458,53 Eur nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 metų rugsėjo mėnesio iki 2016 metų liepos mėnesio (LR CK 6.583 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinas 46 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ , nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d., 1, 2 p., 7 d., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį. Nutraukti gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-08-10 sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės A.

K..IÅ¡keldinti atsakoves A. K. ir P. G. K. su visais joms priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 458,53 Eur skolÄ ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 46 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Milda Valiulytė