64e0e1e7-8a2b-44ab-9eba-b4473eeb2ca2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9958-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08740-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. gruodžio 23 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nustatė:           2014 m. lapkričio 21 d., apie 01.10 val., Kaune, Jonavos g. ties namu Nr. 60, prekybos centro „Prizma“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, M.

D., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.23 promilių girtumas, vyriausiÄ jį patrulį T. D. bei patrulį V. Č. ėmė keikti necenzÅ«riniais žodžiais, į teisėtÄ reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ â€“ nustoti keiktis, nereagavo, toliau keikė patrulius. Å iais savo veiksmais M. D. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, įžeidė pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad buvo neblaivus, todėl gali bÅ«ti, kad iÅ¡keikė pareigÅ«nus.           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir M.

D. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), vyriausiojo patrulio T. D. ir patrulio V. Č. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pristatytų asmenų, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 01.10 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kaune, Jonavos g. ties 60 namu buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo galimai neblaivus vairuotojas, jam reikia nustatyti blaivumÄ . Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigÅ«nus pasitiko kiti patruliai ir paaiÅ¡kino, kad sustabdė automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas bei nurodė į pilietį, kuris vairavo.

Pilietis patvirtino, kad vairavo ir paaiškino, kad gėrė alaus. Iš dokumentų nustatyta, kad vairavo D. D.. Kadangi vairuotojas negalėjo pasirūpinti automobilio saugumu bei policijos pareigūnai negalėjo užtikrinti, kad vairuotojas toliau nevažiuos minėtu automobiliu būdamas neblaivus, buvo priimtas sprendimas nutransportuoti automobilį į automobilių saugojimo aikštelę. Apie 02.05 val., atvykus vilkikui nutransportuoti automobilį, iš BMW išlipo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo M.

D., pradėjo garsiai reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ necenzÅ«riniais žodžiais dėl nutransportuojamo automobilio. T. D. ir V. Č. priėjus ir papraÅ¡ius nurimti ir nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, pastarasis į tai nereagavo ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Pasakius, kad jaunuolis bus sulaikytas, jei nenurims ir toliau keiksis necenzÅ«riniais žodžiais, jaunuolis pareiÅ¡kė „kÄ jÅ«s pyderai man padarysit, blet palikit maÅ¡inÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nams pasakius, kad jaunuolis yra sulaikomas ir vyks į Centro PK protokolo suraÅ¡ymui, pastarasis atsisakė vykti ir pradėjo muistytis, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo.

Tai pamatęs, pribėgo BMW vairuotojas D. D., griebė abiem rankom T. D. už uniformos striukės ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės ir pradėjo stumdyti, rėkdamas ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Patrulis V. Č. pribėgęs čiupo D. D. deÅ¡inę rankÄ , padėdamas T. D. iÅ¡trÅ«kti. Tuo metu pribėgo trečias jaunuolis, kai vėliau paaiÅ¡kėjo T. S., ir deÅ¡ine ranka daugiau kaip du kartus smogė T. D. į veidÄ , kairį žandÄ . Panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir padėjus patruliui V.

Č., pavyko atsitraukti nuo jaunuolių ir iÅ¡vengti kitų smÅ«gių. Panaudojus Taser X26 bei patruliui V. Č. panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemonę – antrankius T. S. buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Sulaikant D. D., Å¡is toliau stumdėsi, muistėsi, vengė sulaikymo. Jaunuoliai buvo pristatyti į Centro PK. Jaunuoliai visÄ keliÄ grasino skundais, susidorojimu ir atleidimu iÅ¡ darbo (b. l. 3-4; 5-6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 21 d. 02.36 val.

M. D. buvo nustatytas 1.23 promilių girtumas (b. l. 13).           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiÅ¡ki administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M.

D. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ â€“ nustoti keiktis, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Ä®vertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje pilnai įrodyta, jog M. D. nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ â€“ nustoti keiktis, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct), kas atitinka 101 Eur (Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ), baudÄ .         NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).