64df7a45-ad63-4031-bc2c-77b20f6fcedb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-451-473/2010

Procesinis Nr. 4-61-3-00132-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 48.6; 73

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. kovo 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant nukentėjusiajam M. P., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui Edvardui Kazanskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. K. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados nutarimo panaikinimo, nustatė:

           2010-01-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados (toliau – Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN) tyrėjas surašė administracinėn atsakomybėn

patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2009-12-20 18.00

val. vakaro iki 2009-12-21 4.00 val. ryto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai klausėsi muzikos ir taip trikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 183 str. 1 d.

           Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN 2010-01-18 nutarimu Nr. H 252586 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ garsiai klausantis muzikos, pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 150 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į administracinį teismÄ su skundu (b. l. 2-3),

praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku triukÅ¡mo nekėlė, muzikos nebuvo įjungęs, joks kitas triukÅ¡mas iÅ¡ buto nesklido, vieÅ¡oji rimtis sutrikdyta nebuvo, jokių nusiskundimų iÅ¡ kaimynų, gyvenančių virÅ¡utiniuose ir apatiniuose aukÅ¡tuose, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kimÄ policijai padavusį asmenį M. P., nebuvo. Nurodė, kad gyvena

2 aukšte, o M. P. gyvena 4 aukšte. Virš jo buto, t. y. trečiajame aukšte gyvenantys kaimynai apklausos protokole nurodė, jog muzika jie girdėjo, bet ji jiems netrukdė, taigi M. P.,

teiginiai dėl garsios muzikos neatitinka tikrovės ir yra melagingi. S. K. taip pat nurodė, kad komisariato pareigūnai, jam

raÅ¡tiÅ¡kai papraÅ¡ius pasidaryti bylos kopijÄ , atsisakė patenkinti šį praÅ¡ymÄ , nenurodydami priežasties ir tuo pažeisdami jo teisę susipažinti su jam inkriminuojamo pažeidimo medžiaga.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovas teismo posėdyje prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad pažeidimo metu pareigÅ«nai iÅ¡kviesti nebuvo. Kaimynai gyvenantys butuose virÅ¡ S. K. ir žemiau jo, muzikÄ girdėjo, tačiau atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimus. Tačiau, jei muzika buvo girdėti net per du aukÅ¡tus, vadinasi triukÅ¡mas tikrai buvo.

Nukentėjusysis M. P. paaiÅ¡kino, kad triukÅ¡mas iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens buto sklido naktį, po 24 val. ir iki 4 valandos ryto. Girdėjosi kolonėlių žemų dažnių garsai. Nurodo, kad jo žmona kalbėjosi su pirmo ir trečio aukÅ¡to gyventojais, kurie taip pat girdėjo triukÅ¡mÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam tinkamai praneÅ¡ta.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 str. 1 d., už vieÅ¡osios rimties trikdymÄ .

Pagal LR ATPK 183 str. 1 d., Å¡auksmai, Å¡vilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai gatvėse, aikÅ¡tėse, parkuose, paplÅ«dimiuose, vieÅ¡ajame transporte bei kitose vieÅ¡osiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo vieÅ¡Ä jÄ rimtį, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ piliečiams arba pareigÅ«nams iki trijų Å¡imtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto

asmens kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu, M. P. pareiškimu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, policijos

informacinės sistemos duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais (b. l. 8-22).

M. P. 2009-12-21 pareiÅ¡kime Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN nurodė, kad 2009 m. gruodžio 20 d. naktį į gruodžio 21 d., kaimynų bute, adresu M. (duomenys neskelbtini), iki 4 val. ryto buvo triukÅ¡maujama, labai garsiai leidžiama muzika. Ä® praÅ¡ymÄ muzikÄ pritildyti kaimynai nereagavo.

2010-01-14 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl aplinkybių patikslinimo Vilniaus apskrities VPK 7 PK Pilaitės PN tyrėjas nurodė, kad nuvykus į vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl nuo

2009-12-20 18.00 val. vakaro iki 2009-12-21 4.00 val. ryto iÅ¡ Å¡io namo (duomenys neskelbtini) buto sklidusio triukÅ¡mo apklausti (duomenys neskelbtini) buto gyventojai V. L. ir V. K. nurodė, kad nurodytu laiku girdėjo iÅ¡ buto sklidusiÄ

muzikÄ , tačiau Å¡is triukÅ¡mas jiems netrukdė. RaÅ¡yti paaiÅ¡kinimus Å¡ie asmenys atsisakė.

Byloje esantys įrodymai vienas kitam neprieÅ¡taraujantys, bei atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigÅ«nų nustatytais faktais. Daroma iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė jam inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , t. y. vėlyvo vakaro ir nakties metu garsiai klausėsi muzikos.

Kaip minėta, skunde administracinėn

atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat nurodė, kad 7 PK pareigÅ«nai, jam raÅ¡tiÅ¡kai papraÅ¡ius pasidaryti bylos kopijÄ , atsisakė

patenkinti šį praÅ¡ymÄ , nenurodydami priežasties ir tuo pažeisdami jo

teisę susipažinti su jam inkriminuojamo pažeidimo medžiaga. Iš byloje esančio S. K. 2010-01-18 prašymo, adresuoto Vilniaus apskrities VPK 7

PK Pilaitės PN matyti, kad administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo su byla susipažino ir tai patvirtino savo parašu (b. l. 24). Todėl nėra pagrindo teigti, kad pažeista asmens teisė susipažinti su bylos medžiaga.

Darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – vieÅ¡osios rimties trikdymas, garsiai leidžiant muzikÄ nakties metu, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 183 str. 1 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Paskirtas sankcijoje už pažeidimÄ numatytos baudos vidurkis.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo

123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados 2010-01-18 nutarimÄ Nr. H 252586, kuriuo S. K. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. paskirta 150 litų bauda, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                               Violeta Balčytienė