64df37b4-e671-4f14-bc70-9246a62a11f1 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8034-797/2015Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06618-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1. 129.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų E. N. ir V. N. skundÄ dėl antstolės V. Å . veiksmų, suinteresuotam asmeniui AB Å iaulių bankui ir n u s t a t ė: pateiktas pareiÅ¡kėjų skundas dėl antstolės V.

Å . veiksmų, kuriuo praÅ¡oma:atÅ¡aukti neteisėtai nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 vykstančias pareiÅ¡kėjams priklausančio turto - traktoriaus puspriekabės Palms 150 (duomenys neskelbtini, gamybos metai 2006) ir traktoriaus priekabos Pronar T 680 (duomenys neskelbtini, gamybos metai 2006), pirmÄ sias pakartotines varžytynes;traktoriaus puspriekabės Palms 150 (duomenys neskelbtini, gamybos metai 2006) ir traktoriaus priekabos Pronar T 680 (duomenys neskelbtini, gamybos metai 2006), varžytynes skelbti tik po to, kai bus tinkamai sudarytos sÄ lygos pareiÅ¡kėjams pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ turtui įsigyti.

PareiÅ¡kėjai skunde nurodo, kad jie apie turto varžytynes sužinojo iÅ¡ elektroninės varžytynių sistemos ir antstolės 2015-06-29 patvarkymo dėl varžytynių paskelbimo. PareiÅ¡kėjai vadovaujasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktu, kuris numato, kad pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto vertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. RaÅ¡ytiniu skolininko praÅ¡ymu pirmÄ sias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus Å¡iame punkte nustatytam terminui, o pagal Civilinio proceso kodekso 721 str. 3 d. pakartotinės varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis kaip ir ankstesnės varžytynės, kurios paskelbtos neįvykusiomis.

Antstolė paskelbė turto pirmÄ sias pakartotines varžytynes, nesilaikydama 20 dienų termino, todėl jos paskelbtos neteisėtai. Antstolė pažeidė ir Civilinio proceso kodekso 704 straipsnio nuostatas, leidžiančias skolininkui iki varžytynių paskelbimo dienos pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ . 2015-06-29 patvarkymu antstolė nurodė, kad varžytynių pradžia - 2015-06-29, tai ta pati diena, kai antstolė priėmė patvarkymÄ dėl varžytynių paskelbimo. Antstolio, kaip valstybės suteiktas funkcijas vykdančio subjekto, diskrecija nėra absoliuti, ji ribojama įstatymo.

Antstolio pareigų vykdymas įpareigoja antstolį skelbti turto varžytynes iÅ¡laikant įstatyme reglamentuojamus terminus. PraÅ¡o skundÄ tenkinti.Antstolė patvarkymu pareiÅ¡kėjų skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodė, jog skolininkui V. N. turto areÅ¡to aktas buvo įteiktas 2015 m. sausio 13 d. siunčiant registruotÄ ja paÅ¡to siunta, kaip ir numatyta Civilinio proceso kodekse (toliau tekste - CPK) 679 str., kuriuo buvo areÅ¡tuoti ir įkainoti kilnojamieji daiktai. Pirmosios pakartotinės varžytynės dėl kilnojamųjų daiktų buvo paskelbtos 2015-06-29, praėjus 167 dienoms, nuo skolininkui turto areÅ¡to įteikimo dienos, per šį laikotarpį nebuvo gautas skolininko arba kito asmens praÅ¡ymas iki varžytynių paskelbimo interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ (CPK 704 str.).

Nebuvo pažeistas 20 dienų terminas nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos iki pirmųjų pakartotinių varžytynių paskelbimo, todėl nėra pagrindo atÅ¡aukti varžytynes, vykusias nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 dėl traktoriaus priekabos Pronar T 680 ir traktoriaus puspriekabės Palms 150, pardavimo iÅ¡ varžytynių. Nurodė, kad skolininkas turi ne tik teises, bet ir pareigas, jis turi domėtis vykdymo eiga, bendradarbiauti su antstoliu ir padėti jam greitai bei tinkamai įvykdyti teismo sprendimÄ .

Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais. PraÅ¡o skundÄ atmesti.Suinteresuotas asmuo AB Å iaulių bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nesutinka su pareiÅ¡kėjų skundu ir praÅ¡o jį atmesti. Nurodė, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01047/2 atlikdama vykdymo veiksmus, areÅ¡tavo puspriekabę Palms 150, reg. Nr. duomenys neskelbtini, valst.Nr. duomenys neskelbtini, ir priekabÄ Pronar T 680, reg.

Nr. 16816, valst Nr. LK 6295. PareiÅ¡kėjams turto areÅ¡to aktas buvo įteiktas 2015-01-13, o pirmosios pakartotinės varžytynės paskelbtos 2015-06-29. Per pusės metų laikotarpį iki varžytynių paskelbimo pareiÅ¡kėjai kaip areÅ¡tuoto turto savininkai nesikreipė nei antstolį, nei į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl areÅ¡tuoto turto pardavimo pasiÅ«lytam pirkėjui (CPK 704 str.). Mano, kad tai buvo pakankamas laikotarpis potencialiems pirkėjams priimti sprendimÄ dalyvauti varžytynėse, taip pat skolininkui pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ , kuris galėtų įsigyti turtÄ .

Pažymėtina, kad prie savo skundo pareiÅ¡kėjai neprideda jokių įrodymų, kad yra asmuo, kuriam jie galėtų pasiÅ«lyti įsigyti įkeistÄ turtÄ . Bankas nurodo, jog pareiÅ¡kėjai nevykdo pareigos sÄ Å¾iningai naudotis jiems įstatymo suteiktomis teisėmis. Pažymėtina, kad praėjus daugiau kaip 3 metams nuo vykdomojo dokumento iÅ¡davimo iki Å¡iol iÅ¡ieÅ¡kotojui priteista suma nėra grÄ Å¾inta. Bankas, nors ir turėdamas kredito grÄ Å¾inimo užtikrinimo priemones, negali realizuoti savo teisės dengti įsiskolinimus iÅ¡ lėšų, gautų realizavus įkeistÄ turtÄ .

AtÅ¡aukus nuo 2015-06-29 iki 2015-07-29 vykusias pareiÅ¡kėjams priklausančio turto pirmÄ sias pakartotines varžytynes, bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Å iaulių banko interesai, nes skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nepagrįstai vilkinamas. Skolininkas, įkeisto turto savininkė su iÅ¡ieÅ¡kotoju nebendradarbiauja, neieÅ¡ko optimaliausių skolos grÄ Å¾inimo variantų, kas leidžia teigti, kad jie nėra suinteresuoti greitu teismo nutarties įvykdymu. Skundas atmestinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0071/14/01047/2 matyti, jog antstolės V.

Š. kontoroje vykdoma byla išieškotojo AB Šiaulių banko naudai. 2013 m. kovo 3 d. AB Šiaulių bankas ir AB Ūkio bankas pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria šalys susitarė, jog AB Ūkio bankas perleidžia, o AB Šiaulių bankas įgyja visas ir bet kokias reikalavimo teises bei visas ir bet kokias kitas teises, kylančias iš sutartyje nurodytų finansavimo sutarčių (2-8 v. b. l.). 2015-05-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi pradinis išieškotojas BAB Ūkio bankas buvo pakeistas naujuoju išieškotoju AB Šiaulių banku (15, 16 b. l.).

Minėta sutartimi nuo 2013 m. kovo 3 d. AB Å iaulių bankui buvo perduota dalis AB Ūkio banko turto ir įsipareigojimų, įskaitant ir reikalavimo teises į gautinas sumas/užtikrinimo priemones į V. N. ir E. N. pagal 2012-03-15 Kauno miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos nutartį, kurioje nurodyta priverstinai AB Ūkio banko reikalavimams tenkinti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. N. 79 821,50 Lt (23 117,90 Eur) sumÄ , 20 Lt (5,79 Eur) įspėjimo mokestį, 139 Lt (40,26 Eur) žyminį mokestį. Nutartimi areÅ¡tuoti E. N. ir V.

N. priklausantys įkeisti daiktai: puspriekabė Palms 150, reg. Nr. duomenys neskelbtini, valst. Nr. duomenys neskelbtini, ir priekaba Pronar T 680, reg. Nr. duomenys neskelbtini, valst. Nr. duomenys neskelbtini, perduodant juos kreditoriui AB Ūkio bankui ir priimtas antstolės V. Š. turto arešto aktas, kuris surašytas 2014-11-26 (27-29 v. b. l.). Skolininkui V. N. turto arešto aktas išsiųstas 2014-11-26. E. N. procesiniai dokumentai įteikti 2015-01-10 (37, 38 v. b. l.). 2015-02-27 paskelbtos pirmosios varžytynės apie tai pranešant pareiškėjams (54-58 v. b. l.).

Pirmosios paskelbtos elektroninės varžytynės baigėsi, paskelbtas laimėtojas (89-90 v. b. l.), bet vėliau vienas varžytynių dalyvis nurodė, kad suklydo didindamas kainÄ , todėl 2015-04-15 buvo priimtas patvarkymas atÅ¡aukti pirmÄ sias varžytynes ir pakartotinai skelbti kitas (97 v. b. l.). Kitas varžytynių dalyvis per nustatytÄ terminÄ nesumokėjo visos sumos, todėl 2015-04-28 buvo priimtas patvarkymas, paskelbti pirmÄ sias varžytynes neįvykusiomis ir siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui paimti neparduotÄ turtÄ (103, 104 v. b. l.).

Apie tai pareiÅ¡kėjai buvo informuoti (107 v. b. l.). IÅ¡ieÅ¡kotojas antstolei pateikė atsisakymÄ paimti neparduotÄ varžytynėse turtÄ ir tęsti turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių (110 v. b. l.). PareiÅ¡kėjai nurodo, jog antstolė nesilaikė 20 dienų termino apie pirmųjų pakartotinių varžytynių paskelbimÄ , todėl praÅ¡o jas atÅ¡aukti, tačiau pareiÅ¡kėjai taip teigia nepagrįstai, kadangi pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos, o raÅ¡ytiniu skolininko praÅ¡ymu pirmÄ sias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus Å¡iame punkte nustatytam terminui.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog antstolė pirmÄ sias pakartotines varžytynes paskelbė nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo dienos praėjus daugiau nei 20 dienų (nuo 2015-01-08 iki 2015-06-29), todėl jos veiksmai yra teisėti (37, 38 v. b. l., 25 c. b. l.).PareiÅ¡kėjai nurodo, jog antstolės neteisėtais veiksmais jiems nebuvo sudaryta galimybė pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ turtui įsigyti iki varžytynių, nes varžytynės buvo paskelbtos 2015-06-29, t. y. tÄ pačiÄ kaip ir priimtas antstolės patvarkymas apie varžytynių paskelbimÄ .

Nesutiktina su pareiÅ¡kėjų nuomone, nes pagal Civilinio proceso kodekso 704 str. 1 d. iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklapyje pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ . Kaip jau minėta, pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 p. pirmÄ sias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po 20 darbo dienų nuo informacijos apie areÅ¡tuoto turto įvertinimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. Informacija apie areÅ¡tuotÄ turtÄ skolininkui buvo iÅ¡siųsta 2015-01-08 (38 v. b. l.).

Per tÄ laikÄ pareiÅ¡kėjas nepasiÅ«lė iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjo, nors jis tokiÄ teisę turėjo nuo pat informacijos apie turto areÅ¡tÄ iÅ¡siuntimo dienos. Ä®statyme nėra nustatyta antstolio pareiga informuoti apie tai, kada skolininkas turi teisę siÅ«lyti turto pirkėjÄ , nes priėmęs vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstolis iÅ¡aiÅ¡kina skolininkui teises ir pareigas, numatytas Civilinio proceso kodekso 643, 644 str., kas ir buvo padaryta, o skolininko pareiga yra aktyviai domėtis vykdymo eiga (26 v. b. l., CPK 565 str.). IÅ¡ bylos matyti, jog antstolė paskelbė pirmÄ sias varžytynes, apie tai informuodama pareiÅ¡kėjus (54-58 v. b. l.).

Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjai bÅ«tų pasinaudoję įstatyme suteikta teise surasti turto pirkėjÄ , kuris bÅ«tų įmokėjęs į depozitinę sÄ skaitÄ lėšas, kaip numatyta Civilinio proceso kodekso 704 str. 1, 2 d. Skolininkas privalo aktyviai domėtis vykdymo eiga ir bendradarbiauti su antstoliu, atliekančiu jo atžvilgiu vykdymo veiksmus (CPK 644 str.). Todėl, atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , pagal kurį skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti iÅ¡ varžytynių parduodamo turto pirkėjÄ , turto pirkėjas turi bÅ«ti surastas iki varžytynių pradžios ir jis turi bÅ«ti realus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-250-381/2015), teismas sprendžia, kad antstolė skolininko teisių nepažeidė, vykdymo veiksmus atliko teisėtai (CPK 178, 185 str.).

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o pirmÄ sias pakartotines varžytynes skelbti tik po to, kai bus tinkamai sudarytos sÄ lygos pareiÅ¡kėjams pasiÅ«lyti turto pirkėjÄ . Atsižvelgiant į tai, kad nenustatyta neteisėtų antstolės veiksmų vykdymo procese, nes nustatyta, jog pareiÅ¡kėjams buvo sudarytos sÄ lygos pasiÅ«lyti turto pirkėjÄ , buvo laikytasi teisės aktuose nustatytų terminų, skelbiant varžytynes, o įstatymas įpareigoja ne tik antstolį, bet ir pačias vykdymo proceso Å¡alis griežtai laikytis teismo sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti, siekti greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus, į tai, kad antstolė, informuodama apie priimtus patvarkymus, skelbdama varžytynes, teisėtai ir pagrįstai įvykdė savo pareigÄ â€“ imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai bÅ«tų įvykdytas, todėl pareiÅ¡kėjų skundas atmestinas (CPK 634 str. 2 d., CPK 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 293, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Edita Kavaliauskienė