64df008b-d5ad-4106-9579-e5201fadba81 · Raseinių rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.6.- 1197-237/2015(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01112-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.2.; 45.4.5.; 52.3.; 60.RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 17 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, iÅ¡nagrinėjusi G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-06-14 d. apie 01 val., Raseinių r. sav., Aukštlaukio k., vairavo automobilį SEAT CORDOBA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kelio vingyje nepasirinko saugaus greičio, todėl nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto. Iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,127, 219, punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.G.

L. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 14 d., apie 23 val., savo automobiliu SEAT CORDOBA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su drauge E. K., važiuodamas į Paliepių k., kelio vingyje nepasirinkęs saugaus greičio, nesuvaldė automoibilio ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto. Automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi ji atimta, pamanęs, kad aplinkiniams pavojaus nesukėlė, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.         Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad netinkamai nustatytos bylos aplinkybės ir G.

L. veika netinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, kurioje vairuotojui numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). IÅ¡ bylos matyti, kad eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta E. K. sveikata (E. K. paaiÅ¡kinimas b. l. 6, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ b. l. 8), o duomenų patvirtinančių, kad eismo įvykio metu buvo sugadintos kitiems asmenims priklausančios materialios vertybės, kurios nurodytos ATPK 127 straipsnio 2 dalies dispozicijoje, nėra.

Iš 2015-05-18 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties (b. l.

16) matyti, kad , automobilis priklausė G. L.. Administracinio nusižengimo protokole nėra suformuluotas kaltinimas dėl sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai. Å ie administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumai yra esminiai, kliudantys nagrinėti bylÄ , nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas asmens neteisėtus veiksmus, už kurių reikalavimų pažeidimÄ ir už kuriuos asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole.

Be to, kaltinimadėl sveikatos sutrikdymo sunkintų padėtį, pažeistų teisę į gynybÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, nutaria: grÄ Å¾inti G. L. administracinio teisės pažeidimo bylÄ Å iaulių apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato Raseinių rajono Policijos Komisariatui iÅ¡ naujo tirti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Danutė Kregždienė