64dedcfa-a188-4429-8a90-054f742eec7c · Anykščių rajono apylinkės teismas

b. byla Nr. 1-117-266/2016                                                    Proceso numeris 1-01-1-09359-2016-8                                                Procesinio sprendimo kategorijos :1.2.14.1.2.2                                                    2.3.6.4.2             (S)                                                          Anykščių rajono apylinkės teismas                                N U O S P R E N D I S                                                Lietuvos Respublikos vardu                                 2016 m. lapkričio 16 d.                                                            Anykščiai            Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,Sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei ,Dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui , kaltinamajam A.

M.,VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis A. J. Å«kyje, 2014-03-13 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, teistas 2015-03-05 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 val., per mėnesį, 2015-07-22 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista areÅ¡tu 7 paroms, 2015-09-15 paleistas iÅ¡ LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atlikus areÅ¡to bausmę, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1,2 ir 4 dalis ir-,n u s t a t ė:

     Kaltinamasis A. M. 2014 metų gegužės mėnesį, tiksli data ir laikas nenustatyti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu nuplėšęs R. M. sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į patalpÄ , ir iÅ¡ jos pagrobė R. M. 300 eurų vertės vejapjovę „Partner“, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 300 eurų turtinę žalÄ .    Be to, kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016-02-26, tiksli data ir laikas nenustatyti, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu iÅ¡laužęs R.

M. klėties, esančios (duomenys neskelbtini), lango rėmÄ , įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ jos pagrobė R. M. 300 eurų vertės žoliapjovę „Josered“ ir 170 eurų vertės dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 470 eurų turtinę žalÄ .    Be to, kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2016-02-21 iki 2016-02-24, tiksli data ir laikas nenustatyti, per kelis kartus, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvendamas motinos R. M. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pagrobė R.

M. 347 eurų vertės televizorių „LG“, 150 eurų vertės televizorių „LG“, o iÅ¡ namo kiemo pagrobė 3 kv. m. statybinės medienos, kurios 1 kv. m. vertė - 150 eurų, o bendra vertė - 450 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 947 eurų turtinę žalÄ .             Be to, kaltinamasis A. M. 2016-03-17, laikotarpiu nuo 6.30 val. iki 16.00 val., tikslus laikas nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro nerakintas duris įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį ir iÅ¡ jo koridoriaus pagrobė R.

M. 200 eurų vertės dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. M. 200 eurų turtinę žalÄ .     Be to, kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2016-03-18 iki 2016-03-19 11 val., tikslus laikas nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turimais raktais atsirakinęs R. M. namo, esančio (duomenys neskelbtini), duris iÅ¡ namo pagrobė R. M. 100 eurų vertės konvekcinę krosnelę, 30 eurų vertės kompiuterio monitorių ir 30 eurų vertės žieminius vyriÅ¡kus batus, tuo padarydamas nukentėjusiajai R.

M. 160 eurų turtinę žalÄ .     Be to, kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2016-03-30 19 val. iki 2016-03-31 13 val., tikslus laikas nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ M. P. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė M. P. 150 eurų vertės dviratį „Nord Holland“, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. P. 150 eurų turtinę žalÄ .            Be to, kaltinamasis A. M. laikotarpiu nuo 2016-04-01 22 val. iki 2016-04-02 9.30 val., tikslus laikas nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vagystės tikslu pro nerakintas duris įsibrovė į B.

J. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ patalpos pagrobė B. J. 100 eurų vertės dviratį ir 50 eurų vertės kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“, o iÅ¡ tame pačiame kieme statomo B. J. namo rÅ«sio, įsibrovęs į jį pro nerakintas rÅ«sio duris, pagrobė B. J. du suktukus, kurių vieno vertė 100 eurų, o bendra vertė 200 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. J. 350 eurų turtinę žalÄ .          Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog tuo laikotarpiu jis girtavo, buvo priklausomas nuo alkoholio, nuo narkotikų.

Motina buvo labai supykusi, nes jis jai pridarė daug negerų dalykų, todėl jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Jis gyveno visur ir vagiliavo. Jis, bÅ«damas apsvaigęs per kelis kartus apvogė savo motinÄ R. M.. Pavogęs daiktus juos parduodavo, nes reikėjo pinigų alkoholiui , narkotikams. Dalį daiktų pardavė R. M.. Kur pardavė kitus pavogtus daiktus nepamena. Pamena, jog (duomenys neskelbtini), iÅ¡ rÅ«sio koridoriaus pavogė dviratį, kam jį pardavė, nežino. Pavogė ir savo draugės M. P. dviratį.

Jis buvo surastas pas R. M.. Paskutinė vagystė buvo iÅ¡ B. J. sodybos pastatų. Jis jam padėjo dirbti ir matė, jog yra daiktų, todėl naktį , vagystės tikslu , atėjo į sodybÄ ir pavogė nurodytus daiktus. Pripažįsta , jog pavogė visus kaltinime nuodytus daiktus. Kai kurie daiktai yra gražinti. Nukentėjusiųjų B. J. ir R. M. ieÅ¡kinius pripažįsta. PadarytÄ Å¾alÄ atlygins. Å iuo metu dirba.  Nukentėjusysis B. J. parodė , kad šių metų pavasarį, datos nepamena pastebėjo, kad iÅ¡ nerakinto garažo pavogtas jo mėlynas dviratis, o iÅ¡ kieme statomo namo rÅ«sio - du akumuliatoriniai suktukai ir kampinis Å¡lifuoklis.

Vagyste jam padaryta 350 eurų turtinė žala. IÅ¡ karto įtarė, jog vagystę padarė kaltinamasis, nes jis dienÄ prieÅ¡ daiktų dingimÄ lankėsi jo namuose, garaže ir statomo namo rÅ«syje . Daiktai negražinti, todėl parašė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti.   Po kaltinamojo prisipažinimo įvykdžius nusikalstamas veikas, po nukentėjusiojo B. J. apklausos kaltinamasis A. M. sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras , nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių (BPK 273 str.)Be kaltinamojo A.

M. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais bei iÅ¡vardintais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.            IÅ¡ byloje esančių nukentėjusiosios R. M. apklausos protokolų matyti, jog nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2014 metų gegužės mėnesį, tikslios dienos nepamena, iÅ¡ sodyboje (duomenys neskelbtini), esančio sandėliuko buvo pavogta vejapjovė "Partner". Ä® sandėliukÄ patekta iÅ¡traukus spynos Ä sÄ .

Vagyste jai padaryta 300 eurų turtinė žala. Vejapjovė jai grÄ Å¾inta (t. 1, b. l. 19, 26). Be to , apklausta nukentėjusioji R. M. nurodė, kad 2016-02-26 pastebėjo, kad iÅ¡Â jos sodybos kieme esančios klėties, nuplėšus lentas, kuriomis buvo užkaltas langas, pavogta žoliapjovė "Jonsered" ir dviratis. Vagyste jai padaryta 470 Eur turtinė žala. Vagyste įtarė sÅ«nų A. M. (t. 1, b. l. 39, 48, 50, 51). Be to, nukentėjusioji R. M. parodė, kad laikotarpiu nuo 2016-02-21 iki 2016-02-24 iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), buvo pavogti du televizoriai "LG" ir statybinė mediena.

Vagyste jai padaryta 947 Eur turtinė žala. Vienas televizorius jai grÄ Å¾intas. Vagyste įtarė sÅ«nų A. M. (t. 1, b. l. 80, 89, 92). Be to, nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2016-03-19 namuose pasigedo kompiuterio monitoriaus, halogeninės - cilkoninės krosnelė su dėže ir vyriÅ¡kų žieminių batų. Ä®sibrovimo žymių nebuvo, todėl įsitikinusi, kad namus apvogė sÅ«nus A. M.. Vagyste jai padaryta 160 eurų turtinė žala. Krosnelė jai grÄ Å¾inta (t. 1, b. l. 135, 140).              IÅ¡ byloje esančio nukentėjusiojo R.

M. apklausos protokolo matyti, jog apklausus jį ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2016-03-17, tarp 6.30 ir 16 val. iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), rūsio koridoriaus buvo pavogtas jam priklausantis geltonos spalvos dviratis, kurį vertina 200 eurų. Į rūsio koridorių patekta pro dvejas nerakintas duris. ( t .1, b. l. 116,123)             Iš byloje esančio nukentėjusiosios M. P. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad nuo 2016-03-30 19 val. iki 2016-03-31 13 val. iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kiemo, buvo pavogtas baltas dviratis "Nord Holland', kurio vertė 150 eurų.

Dviratis jai grÄ Å¾intas (t. 1, b. l. 157, 173).             IÅ¡ byloje esančio liudytojo R. M. apklausos protokolo matyti , kad ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad laikotarpyje nuo 2014 metų pavasario iki 2016 metų balandžio mėnesio jis iÅ¡ A. M. nusipirko vejapjovę "Partner", du dviračius, vienÄ televizorių ir elektrinį puodÄ . Kad daiktai pavogti nežinojo (t. 1, b. l. 70-71 ).             IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2016-05-24 R.

M. pateikė vejapjovės "Partner" dokumentus (t. 1, b. l. 20), 2016-05-25 jie apžiūrėti (t. 1, b. l. 33).            Iš byloje esančio 2016-05-10, kratos protokolo matyt, jog pas R. M. (duomenys neskelbtini), metu, R. M. pateikė vejapjovę "Partner" (t. 1, b. l. 61), kuri 2016-05-12 apžiūrėta (t. 1, b. l. 65).            Iš byloje esančio 2016-02-27 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta - R. M. klėtis, esanti (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad jos langas užkaltas lentomis, kurių dalis nuplėšta . (t.1, b. l. 41)          Iš byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, jog 2016-05-24 R. M. pateikė televizoriaus "LG" garantinę knygelę su čekiu (t. 1, b. l. 95), 2016-05-24 dokumentai apžiūrėti (t. 1, b. l. 96).           Iš byloje esančio 2016-05-10 kratos protokolo matyti , jog kratos pas R. M. (duomenys neskelbtini), metu, R. M. pateikė televizorių "LG" su valdymo pultu , konvekcinę krosnelę , baltos spalvos dviratį „Nord Holland“ (t. 1, b. l. 61), kurie 2016-05-12 apžiūrėti (t. 1, b. l. 65).

           IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad 2016-05-24 R. M. pateikė konvekcinės krosnelės techninių duomenų knygelę (t. 1, b. l. 143), tÄ pačiÄ dienÄ ji apžiÅ«rėta (t. 1, b. l. 144).                             IÅ¡ byloje esančios daiktų atpažinimo protokolo matyti, jog 2016-06-14 M. P. atpažino iÅ¡ R. M. paimtÄ dviratį kaip tÄ , kuris 2016-03-30 naktį buvo pavogtas iÅ¡ jos namų kiemo . (t.1, b. l. 179)            IÅ¡ byloje esančio asmens atpažinimo pagal nuotraukÄ protokolo matyti, jog 2016-04-14 B.

J. atpažino A. M. kaip asmenį, kuris lankėsi jo namuose, garaže, namo rÅ«syje dienÄ prieÅ¡ vagystę. (t.,1, b.l. 201)              Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo A. M. kaltė, jog jis laikotarpyje nuo 2014 metų gegužės mėnesio iki 2016m. balandžio 2d., vagystės tikslu įsibraudamas į patalpas, bei bÅ«damas patalpose , pavogė savo motinos R. M. turtÄ , kad pavogė R.

M. dviratį iÅ¡ namo rÅ«sio koridoriaus, kad iÅ¡ kiemo pavogė M. P. dviratį ir, kad įsibraudamas į B. J. patalpas pavogė jo turtÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai pagal atitinkamus epizodus, pagal turto vertę teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis. Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytas turto vagystes ir kiti įrodymai patvirtina jo kaltę.          A. M. padarė septynias tyčines savanaudiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Keturios padarytos nusikalstamos veikos įstatymo leidėjo yra priskirtos prie apysunkių , viena veika- prie nesunkių, o dvi veikos- prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, buvo teistas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , jo teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka , todėl jam už baudžiamuosius nusižengimus skirtinas areÅ¡tas, o už kitas veikas laisvės atėmimas. Paskirtos bausmės subendrintinos.

         Tačiau, teismas vertina ir tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailėjosi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pasižadėjo daugiau to nedaryti, dirba , dalis pavogtų daiktų grÄ Å¾inta nukentėjusiesiems, likusiÄ Å¾alÄ pasižada atlyginti dirbdamas. Visa tai įvertinus teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo . Atidedant bausmės vykdymÄ kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės. (LR BK 67, 75str.)                     Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dali, nes  byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

          Byloje nukentėjusysis R. M. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl pavogto ir negražinto dviračio ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 200 eurų sumÄ Å¾alai atlyginti. ( t., b.l. 125) Nukentėjusysis B. J. pateikė ieÅ¡kinį ir prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 350 eurų žalai atlyginti, nes pavogti daiktai jam negražinti. (t.1, b.l. 204) Kaltinamasis ieÅ¡kinius pripažino, jų sumų neginčijo, todėl nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai tenkintini visiÅ¡kai.

          Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-305str., 307str, n u s p r e n d ž i a:        A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2dalį, 178 straipsnio 1 dalį, ir 178 straipsnio 4 dalį ir    nubausti :         pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2d., dėl R. M. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams;              pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2 dalį dėl R.

M. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams;         pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1 dalį dėl R. M. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;           pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl R. M. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ir 6 mėnesiams,        pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl R. M. turto areštu 25 paroms ;        pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl M.

P. dviračio vagystės areÅ¡tu 25 paroms;        pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl B. J. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams ir 7 mėnesiams.        Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir A. M. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams .        Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 str.,   paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

M. paskirti galutinę subendrintÄ Â bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 4 mėnesiams         Pritaikyti LR baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1d., 2 dalies 5 ir 8 punktus ir A. M. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems  metams ir 6 mėnesiams , įpareigojant per tÄ laikÄ tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.           Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu A.

M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- turtinės žalos atlyginimÄ ir įpareigoti A. M. iki 2017m. gruodžio 31d., atlyginti R. M. padarytÄ 200 eurų turtinę žalÄ , o B. J. 350 eurų turtinę žalÄ .          Panaikinti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir tapatybės kortelė grÄ Å¾inti A. M..          R. M. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir  priteisti R. M. iÅ¡ A. M. 200 eurų turtinei žalai atlyginti.         B.

J. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti B. J. iÅ¡ A. M. 350 eurų turtinei žalai atlyginti.        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja(paraÅ¡as)        NuoraÅ¡as tikras:        Teisėja                                                                  Zita Gavėnienė                Â