64dd762a-58f7-468f-9611-b8f092c2eebf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-566-254/2011                                                    Pirmosios instancijos teismo teisėja Dina AtajevaProcesinio sprendimo kategorija 119.5, 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Dalės Burdulienės, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros Baubienės, Leonas Jachimavičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutarties, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui, nustatė:

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė ieÅ¡kinį atsakovui R. C., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2 608 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 9 d. nutartimi nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas konstatavo, jog LR transporto priemonių draudikų biuras įgalioja Biuro Teisės departamento direktoriaus pavaduotojÄ D. Z. atstovauti BiurÄ LR teismuose, atlikti Biuro vardu visus procesinius veiksmus, tame tarpe ir numatytus LR CPK 59 str. 2 d.

Tokia įgaliojimo forma neatitinka LR CPK 59 straipsnio reikalavimų. Tai pat teismui pateikiamus dokumentų nuoraÅ¡us patvirtino M. B., tačiau prie ieÅ¡kinio nėra pridėtų dokumentų, kuriuose bÅ«tų numatyta teisininko M. B. teisė tvirtinti dokumentų kopijas. Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovas pateikė teismui įgaliojimÄ , kuriuo įgaliojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro Teisės departamento teisininkÄ M.

B. tvirtinti teismui pateikiamų dokumentų nuoraÅ¡us ir iÅ¡raÅ¡us, tačiau nepateikė tinkamai įforminto įgaliojimo, suteikiančio ieÅ¡kovo atstovui D. Z. juridinio asmens vardu reikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas pateikė tinkamai įformintÄ Ä¯galiojimÄ , kuris atitinka CPK 59 str. 2 d. reikalavimus. Vadovaujantis CPK 59 str. nuostatomis pateiktame įgaliojime, yra atskirai aptarti įgaliojimai, t.y.

įgaliotojas atskirai ir aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ dėl to, kad D. Z. gali atlikti Biuro vardu visus procesinius veiksmus, tame tarpe ir numatytus LR CPK 59 str. 2 d. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad Biuro teisės departamento direktoriaus pavaduotojui D. Z. suteikta teisė teisme atstovauti ieÅ¡kovÄ LR transporto priemonių draudimo biurÄ direktoriaus A.

K. 2010 m. rugpjūčio 6 d. iÅ¡duoto įgaliojimo Nr.157 pagrindu. Å iuo įgaliojimu pavaduotojui suteikta teisė atlikti bendrovės vardu visus procesinius veiksmus, tame tarpe ir numatytus LR CPK 59 str. 2 d. ( b.l. 26)Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 29 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo LR transporto priemonių draudikų biuro įgalioto asmens D. Z. pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinį, motyvuodamas tuo, kad įgaliojime nėra atskirai aptarta įgaliotinio teisė pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį ( b.l. 17).CPK 55 str. 1 d. numatyta, kad juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymų ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teise ir pareigas.

Å iais atvejais laikoma, kad bylÄ veda pats juridinis asmuo. CPK 55 str. 2 d. nurodytos atstovavimo juridiniams asmenims sÄ lygos – juridinių asmenų atstovais teisme gali bÅ«ti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje. Atstovo pagal pavedimÄ teisės turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡duotame ir įformintame įgaliojime (CPK 57 str.).

Atstovo teismui pateikiamame procesiniame dokumente (taip pat ieÅ¡kinyje, prieÅ¡iniame ieÅ¡kinyje ar pareiÅ¡kime nagrinėti bylÄ ypatingÄ ja teisena) turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie atstovÄ , taip pat pridedami įrodymai, patvirtinantys atstovo įgaliojimus atlikti tam tikrus procesinius veiksmus (CPK 111 str. 4 d.). Teisėjų kolegija nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada ir laiko, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino atstovo pagal pavedimÄ atstovavimÄ teisme reglamentuojančias procesines teisės normas.

CPK 59 straipsnyje numatyta, kad įgaliojimas atstovauti teisme suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nurodytas įgaliojime; įgaliojimas atstovui pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsisakyti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir jį pripažinti, sudaryti taikos sutartį, perįgalioti, gauti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir pateikti jį vykdymui, gauti turtÄ , paduoti praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo turi bÅ«ti atskirai aptarti įgaliojime. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio įgaliojimo, jame aptarti atstovo įgalinimai.

Jame nurodyta, kad D. Z. suteikiama teisė ieškovo vardu atlikti visus procesinius veiksmus, tame tarpe ir numatytus CPK 59 str. 2 d. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad D. Z. turėjo teisę pasirašyti ieškinį ieškovo vardu, kadangi pateiktame įgaliojime tokios teisės buvo numatytos.              Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, atskirasis skundas tenkintinas, Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis panaikintina ir ieškovo ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 3 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a :

             AtskirÄ jį skundÄ tenkinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkė                                                                                                        Dalė Burdulienė Kolegijos teisėjai                                                                                                        AuÅ¡ra Baubienė                                                                                                                                   Leonas Jachimavičius