64dc47b6-cc68-408d-b2c1-81fd833c19a8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-324-319/2012Procesinis Nr. 1-52-1-00079-2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.2.2.10.1.3;2.10.1.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 9 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, iÅ¡nagrinėjęs Alytaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ryčio Kirkliausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 1 dalyje. n u s t a t ė :kaltinamasis G. K. 2012 m. sausio mėn. 20 d., apie 19.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, su batu vienÄ kartÄ sudavė savo sugyventinei E. Ž. per veidÄ , tuo nukentėjusiajai E. Ž. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimo kairiajame skruoste.

Tokiais veiksmais G. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis G. K. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-01-20 apie 17.00 val. namo grįžo iÅ¡gėręs, jis atsigulė miegoti. Apie 19.00 val. jis pabudo. Sugyventinė E. Ž. pradėjo bartis, kad jis grįžta iÅ¡gėręs, tada jis supyko ir paėmęs savo batÄ kuris buvo prie lovos metė į jÄ .

Pataikė E. į žandÄ , ji tada nuėjo su vaikais į kitÄ kambario pusę, ji atitverta spinta, atsisėdo ant lovos. Dukra N. sėdėjo ant jos kelių. E. vis barėsi, jis supykęs basa koja spyrė jai į kojÄ bet netyčia pataikė mergaitei į kojÄ . Paskui E. pasakė kad baigtų, iÅ¡kvies policijÄ . Jis apsirengė ir išėjo. Nakvojo pas draugÄ namuose. Namo grįžo sekančiÄ dienÄ . Atsiprašė savo sugyventinės E., dukrytės N.. Konfliktas įvyko tarp jų todėl, kad E., bÅ«dama namuose nesitvarko.

Jis paprašė jos kad ji iÅ¡siplautų grindis, ji jam pasakė kad čia ne jos ir nedarys, todėl jis supyko. Kad sužalojo sugyventinę nuoÅ¡irdžiai galisi, savo kaltę pripažįstu visiÅ¡kai. Dukrytei įspirti į kojytę tikrai nenorėjo, tai įvyko netyčia. (b. 1. 25-26).Kaltinamojo G. K. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:        1. Reikalavimas pradėti ikiteisminį tyrimÄ . (b..l. 1) .        2.

Protokolas-pareiÅ¡kimas ( b. l. 5) .        3. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. 1. 6-9).         4. PraÅ¡ymas dėl smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių paskyrimo ( b. l. 27).         5. Teismo nutartis ( b. l. 29).         6. Specialisto iÅ¡vada, kur konstatuota, kad E. Ž. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1.12-13).          7. Nukentėjusios E. Ž. apklausos protokolas, kuriame užfiksuota kad 2012-01-20 d. apie 17.00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini) grįžo jos sugyventinis G.

K.. Jis grįžęs iÅ¡karto nuėjo miegoti. Ji su savo keturiais mažamečiais vaikais užsiėmė namų ruoÅ¡os darbais. Jie gyvena viename dideliame kambaryje, jis yra padalintas į dvi dalis spinta. G. miegojo lovoje, kuri yra didesniame kambaryje. Ji su vyresne dukra N. 6 m., buvo prie stalo, ji sėdėjo ant kėdės rašė raides, o ji stovėjo Å¡alia ir jai padėjo. Du mažesni sÅ«nÅ«s T. 3m. ir T. 5 m., sėdėjo ant kitos lovos ir žiÅ«rėjo televizorių. Mažiausia 2 m. dukra Patricija, buvo už spintos kitoje kambario pusėje lovytėje žaidė ir gėrė pienukÄ , kai apie 19.00 val. atsibudo G. ir atsikėlęs paėmė nuo grindų Å¡alia lovos buvusį savo batÄ ir metė į jÄ .

Batu jis jai pataikė į kairį skruostÄ . Jai paskaudo skruostÄ , ji suÅ¡uko "kÄ tu čia darai prie vaikų", jis pradėjo Å¡aukti " mane apÅ¡meižė". Ji jam pasakė kad pirma reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad N. nekalta, kad jÄ tikriausia primokino vyresnės mergaitės. Tada ji su vaikais nuėjo į kitÄ kambarį, atsisėdo ant lovos netoli lovytės. T. atsisėdo ant savo lovos. N. iÅ¡karto atsisėdo jai ant kelių. G. atėjo jiems iÅ¡ paskos ir pradėjo Å¡aukti, kad čia ji nuėjo į seniÅ«nijÄ ir prisiÅ¡nekėjo nebÅ«tų dalykų, paskui basa koja spyrė jai į kairę kojÄ , tačiau nepataikė, tačiau pataikė N. į kairės kojos kelio iÅ¡orę.

N. iÅ¡karto pradėjo verkti, ji suriko "tu man įspyrei" ir tuo pat metu G. sugriebė N. už plaukų. Bet iÅ¡karto paleido. Kambaryje kur jie buvo yra prietema, ten elektros nėra, todėl mano kad G.norėjo sugriebti jai, bet netyčia pagriebė dukrai už plaukų ir užpešė. Ji suÅ¡uko "kÄ tu čia darai", tada jis basa koja spyrė į Å¡alia stovėjusiÄ lovytę, kurioje buvo mažiausia dukra. Ji suriko "baik lovytėje yra A., kÄ tu darai". Tada ji pasakė G. kad jis iÅ¡eitų, jis apsirengė ir išėjo.

Ji tada greitai paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Po kokių 30 minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, G. namie nebuvo. Jis grįžo namo tik kitos dienos rytÄ , kur jis buvo pas kÄ nakvojo ji nežino, jis buvo blaivus. IÅ¡ pradžių jo nenorėjo įsileisti, bet paskui jis jos atsiprašė, atsiprašė dukros N. Dukra jam atleido, ir paprašė kad tėtė daugiau nebegertų. ApžiÅ«rėjusi N. ant jos kojos jokios mėlynės nerado. Ant dukros N. jokių sužalojimų nėra.

Ant jos veido matosi nubrozdinimas. Su G. jie gyvena jau 8 metai, jie nesusituokę, tačiau turi keturis bendrus vaikus. Per Å¡iuos kartu gyvenamus metus G. yra prieÅ¡ jÄ panaudojęs fizinį smurtÄ , yra paraÅ¡iusi ir policijoje pareikÅ¡imų, buvo pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas, tačiau buvo nutraukta, jiems susitaikius. (b. 1. 14-17). Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.             Už šį nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama bausmė, nesusijusi su terminuotu laisvės atėmimu, o paskirta alternatyvinė bausmė – laisvės apribojimas ir įpareigojimai.

Kaltinamasis G. K. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (b. 1. 68).

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikaltimo veikų tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.                                                                                                         Kaltinamasis G.

K. padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, psichikos sveikatos skyriuje įraÅ¡ytas - diagnozė lengvas protinis atsilikimas, pagal teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktÄ jis nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir, kad prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma skirti bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajam. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :                          Pripažinti G. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

          Įteikti G. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                    Rimas Švirinas