64dbbd3a-f485-4e05-92db-e2e7151099d6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3326-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67781-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei, kaltinamajam I. K., kaltinamojo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei, nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei V. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. K., gimęs 1989 m. liepos 29 d., Prienų rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), bausmes subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 5 mėnesiams 3 dienoms, 2013 m. birželio 26 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų areštu;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 20 valandų; uždrausti nuteistajam visÄ bausmės laikÄ bendrauti su K. P., Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡tas, 2015 m. vasario 23 d. paleistas atlikus bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 30 parų areštu, 2017 m. gegužės 5 d. paleistas atlikus bausmę;

6) Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 16 MGL (602,56 Eur) dydžio bauda;

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL (602,56 Eur) bauda ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 16 MGL (602,56 eurų) dydžio bauda.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. sausio 25 d. nutartimi nuteistajam paskirta ir neatlikta 80 valandų viešųjų darbų bausmė pakeista į 13 parų arešto bausmę, 2018 m. vasario 15 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 2 d. nuosprendžiu (pakeistu 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 36 parų areštu;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 40 (keturiasdešimt) parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pakeista ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų areštas;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pakeista bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos), vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus vienu trečdaliu – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo 2019 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. K. 2017 m. gruodžio 23 d. apie 16.34 val. bendrai veikdamas su dviem nenustatytais asmenimis, iÅ¡ žūklės reikmenų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pasiėmęs apžiÅ«rėti meÅ¡kerę „L. S.“ su rite, blizge ir valu, bendros 115 eurų vertės, blizgučių padėklÄ â€žLegenda“ su ne mažiau kaip 50 vnt. blizgučių, bendros 375 eurų vertės, ne mažiau kaip 15 vnt. blizgučių ,,Salmo“, bendros 60 eurų vertės, ir ne mažiau kaip 15 vnt. blizgučių ,,Torpeda“, bendros 60 eurų vertės, su Å¡iais daiktais pardavėjos akivaizdoje iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais atvirai pagrobė svetimÄ â€“ V.

B. priklausantį 610 eurų vertės turtÄ . Kaltinamasis I. K. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog gali bÅ«ti, kad 2017 m. gruodžio 23 d. buvo atvykęs į KaunÄ ir apie 16.30 val. iÅ¡ žūklės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė žūklės prekių ir išėjo. Pripažįsta, kad galėjo pavogti meÅ¡kerę „L. S.“, ritę, blizges, valÄ . Ä® parduotuvę jis nuėjo kartu su kitu asmeniu, su kuriuo susipažino tÄ pačiÄ dienÄ . Jam sakė, kad ketina vogti žūklės reikmenis.

Galėjo bÅ«ti, kad buvo ir trečias asmuo. ApžiÅ«rinėdamas prekes, kaltinamasis bendravo su pardavėja, po to jas pasiėmė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Dalį pagrobtų daiktų pardavė, dalį – atidavė. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Be kaltinamojo I. K. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodė, kad nuomoja patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), vykdo individualiÄ veiklÄ . 2017 m. gruodžio 23 d., apie 16.30 val., į jos žūklės parduotuvę atėjo du jaunuoliai. Vienas jaunuolis paėmė meÅ¡kerę ir paprašė parodyti blizges. Ji iÅ¡traukė blizgių padėklÄ ir parodė jam. Tuo metu jaunuolis griebė padėklÄ , meÅ¡kerę ir pabėgo. Buvo pagrobta žieminė meÅ¡kerė su rite, blizge, valu, kurios bendra kaina 115 eurų, blizgių padėklas, kurio bendra vertė 495 eurai.

Padaryta 610 eurų turtinė žala. Vagystės įrašas buvo patalpintas socialiniame tinkle „Facebook“. Sulaukė daug žinučių, kad parduotuvę apvogė I. K.. Vagystę padarė trys asmenys, kurių vienas stovėjo lauke ir su koja laikė duris, kad daiktus pagrobusiam asmeniui būtų lengviau pabėgti. Jo nukentėjusioji visiškai nematė. Parduotuvėje buvo I. K. su dar vienu asmeniu, kuris nieko nepavogė. Jis išėjo iš parduotuvės ir buvo lauke kartu su tuo trečiuoju asmeniu.

Praėjus gal 20 sekundžių tas nežinomas asmuo, kuris buvo užėjęs į parduotuvę su I. K., atidarė parduotuvės duris, tuo metu I. K. čiupo padėklÄ ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. 2017 m. gruodžio 26 d. jai paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad nori atlyginti žalÄ , tačiau sutartu laiku neatvyko. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 16–17, 22, 24, 30–31). 2017 m. gruodžio 28 d. V. B. pareiÅ¡kime užfiksuota, jog 2017 m. gruodžio 23 d., apie 16.30 val., į žūklės prekių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), atėjo du jaunuoliai, apsižvalgė ir paprašė parodyti žiemines blizges.

Jie nuėjo prie žieminių meÅ¡kerių ir, jas apžiÅ«rėję, po vienÄ pasiėmė ir atėjo apžiÅ«rėti blizgų. Vienam apžiÅ«rinėjant, kitas nuėjo ir padėjo į vietÄ meÅ¡kerę, kainuojančiÄ 20 eurų ir išėjo į laukÄ , kur jo laukė dar vienas asmuo. Jie abu stovėjo užrėmę duris. Tas kitas žiÅ«rinėjo prekes, po to griebė blizgių padėklÄ ir iÅ¡bėgo pro duris su tuo padėklu ir meÅ¡kere. V. B. suriko ir iÅ¡bėgo į laukÄ (1 t., b. l. 9–10). 2017 m. gruodžio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu V.

B. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (1 t., b. l. 14). 2018 m. sausio 5 d. vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ra. Atidarius CD-R, jame matomas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu: ,,(duomenys neskelbtini).avi’’, paleidus vaizdo įraÅ¡Ä , kairiame virÅ¡utiniame kampe matoma data „2017-12-23“ ir laikas „16:34:52“ val. Ekrane matomas žūklės parduotuvės, esančios V. Krėvės pr. 13A, Kaune, vidus. Už parduotuvės prekystalio stovi pardavėja, o prieÅ¡ais jÄ â€“ du vyrai.

Vienas iÅ¡ jų dėvi mėlynas džinsines kelnes, juodÄ striukę ir kepurę mėlynos ir raudonos spalvos juostomis. Å alia jo iÅ¡ kairės pusės, žiÅ«rint iÅ¡ priekio stovi vyras, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos. Paleidus vaizdo įraÅ¡Ä iki 16:35:41 val. visÄ tÄ laikÄ pardavėja iÅ¡ po prekystalio dviem vyrams iÅ¡ima įvairias prekes ir jie jas apžiÅ«rinėja, aptarinėja. 16:35:41 val. vienas iÅ¡ vyrų nueina į kitÄ parduotuvės vietÄ , kuri nėra filmuojama.

Paskui jį nuseka pardavėja, o vėliau ir kitas vyras, kuris stovėjo Å¡alia. 16:36:46 val. matoma, kaip vienas iÅ¡ vyrų, dėvintis mėlynas džinsines kelnes, rankoje laiko meÅ¡kerę. 16:37:14 val. abu vyrai grįžta prie prekystalio. Pasirodo ir pardavėja. VisÄ laikÄ grįžę vyrai prie prekystalio toliau su pardavėja apžiÅ«rinėja ir aptarinėja už prekystalio esančias prekes. 16:38:26 val. vienas iÅ¡ vyrų, dėvintis juodos spalvos drabužius, pakelia akis į kamerÄ ir toliau stovi Å¡alia kito vyro. 16:38:35 val. vyras, su juoda apranga nueina į kitÄ nefilmuojamÄ parduotuvės vietÄ , laikydamas rankoje meÅ¡kerę. 16:38:45 val. grįžta minėtas vyras su juoda apranga be meÅ¡kerės, kuriÄ prieÅ¡ tai laikė rankoje. 16:38:56 val. vyras su juoda apranga nueina link išėjimo iÅ¡ parduotuvės. Likęs kitas vyras toliau su pardavėja aptarinėja prekes ir 16:39:14 val. paima nuo prekystalio prekę bei rankoje laikydamas meÅ¡kerę pasiÅ¡alina link parduotuvės išėjimo. 16:39:40 val. pardavėja nueina link parduotuvės išėjimo.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi 16:39:37 val. (1 t., b. l. 37–42). 2017 m. gruodžio 28 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra V. Krėvės pr. 13A, Kaune, fiksuotos pavogtų daiktų buvimo vietos, vaizdo kameros buvimo vieta (1 t., b. l. 11–13). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu (kaltinamojo, nukentėjusiosios, parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais) teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis I. K., veikdamas bendrai su dviem nenustatytais asmenimis, iÅ¡ žūklės reikmenų parduotuvės pardavėjos akivaizdoje pagrobė prekes ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo, taip atvirai pagrobė svetimÄ , 610 eurų vertės, turtÄ .

Tokiais veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis turėjo galimybę ir disponavo pavogtais daiktais pagal savo valiÄ . Bausmės skyrimas Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas. Teismas nelaiko kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kad nusikaltimÄ I.

K. padarė bendrininkų grupėje, kadangi pagal BK 25 straipsnį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti, tęsti ar užbaigti nusikalstamÄ veikÄ , jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai. Remiantis BK 24 straipsnio 3 dalimi, vykdytojas yra pakaltinamas ir sulaukęs BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmuo, tuo tarpu Å¡ioje situacijoje nėra nustatyta, ar su I. K. kartu veikę asmenys buvo pakaltinami bei sulaukęs BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus.

I. K. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jis yra daug kartų teistas, daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas, nedirba. Kadangi kaltinamasis I. K. anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už apysunkių ir nesunkių nusikaltimų nuosavybei padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, anksčiau nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, kurios nėra atlikęs, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka, jis buvo suimtas ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Vokietijos Federacijoje, visos Å¡ios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad I.

K. padaryti nusikaltimai yra neatsitiktinis kaltinamojo elgesys, kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturėjo, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – reali laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažino, gailisi, atsižvelgiant į pavogto turto kiekį, vertę, motyvus, į tai, kad kaltinamasis pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį, žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Skirtina bausmė nebendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendis dar neįsiteisėjęs, bausmė bus bendrinama tik įsiteisėjus minėtam nuosprendžiui. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam I. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Civilinė ieškovė V. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 610 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 27). Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo I. K. veiksmais, įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, vaizdo įrašu ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 610 Eur sumai ir iš kaltinamojo I.

K. priteistinas civilinės ieÅ¡kovės V. B. naudai. Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ I. K. 1982,72 Eur ekstradicijos iÅ¡laidų (2 t., b. l. 104). Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro ne tik Å¡io straipsnio 1–5 punktuose numatytos iÅ¡laidos, bet ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iÅ¡ užsienio valstybės į Lietuvos RespublikÄ baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas iÅ¡vengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-5/2005, 2K-191/2006, 2K-210/2011, 2K-321/2013 ir kt.).

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, po nusikaltimo padarymo kaltinamasis I. K., kai jam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iÅ¡vyko į užsienį, kur padarė nusikalstamÄ veikÄ ir atliko laisvės atėmimo bausmę, kol pagal Europos areÅ¡to orderį buvo konvojuotas į Lietuvos RespublikÄ . Kaltinamojo I. K. ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės, esantis byloje, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 42).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo pradėjimo atlikinėti bausmę dienos. Kaltinamajam I. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės V. B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo I. K. V. B. 610 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų) turtinės žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ I. K. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 1982,73 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 73 ct) ekstradicijos iÅ¡laidų.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ parduotuvės, esantį byloje, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė