Legislator Case Law & Legislation
64db97ca-44c4-4b80-b415-c43e859633fe AI generated

64db97ca-44c4-4b80-b415-c43e859633fe · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Case Number 64db97ca-44c4-4b80-b415-c43e859633fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

             PareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti jos praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ kreditoriniams reikalavimams V. P., mirusio 2009-05-22, įpėdiniui pareikÅ¡ti. Nurodė, kad 2009-05-22 mirė V. P., kuriam pareiÅ¡kėjas buvo suteikęs 10000 Lt dydžio kreditÄ bÅ«sto remontui bei sudaręs su juo EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ V. P. suteiktas 2000 Lt dydžio kredito limitas. Pagal abi kredito sutartis kredito gavėjo įsipareigojimai nebuvo pilnai įvykdyti, todėl pareiÅ¡kėja 2009-08-11, 2009-11-13 bei 2011-02-03 kreipėsi į notarų biurÄ su praÅ¡ymu prijungti kreditorinius reikalavimus prie paveldėjimo bylos ir praneÅ¡ti apie asmenis, priėmusius skolininko palikimÄ .

Legislator headnote

AI generated

64db97ca-44c4-4b80-b415-c43e859633fe · Ignalinos rajono apylinkės teismas: IÅ¡ notarų biuro atsakymo pareiÅ¡kėja sužinojo, kad 2011-02-11 dienai V. P. paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Kadangi tokiu atveju mirusiojo turto paveldėjimo teisė pereina valstybei, pareiÅ¡kėja Lietuvos RespublikÄ atstovaujančiai Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2012-02-02 pranešė, kad yra likę neįvykdyti V. P. kreditoriniai įsipareigojimai ir kad pareiÅ¡kėjai žinoma apie kito kredito gavėjo turto buvimÄ . Atsakymo į šį praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja negavo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos Nr. 2-381-286/2012Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00290-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 128.18 (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 27 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal „Swedbank“, AB pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikėjo kreditoriaus reikalavimų pareiÅ¡kimui pratęsimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir n u s t a t ė:

             PareiÅ¡kėja praÅ¡o pratęsti jos praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ kreditoriniams reikalavimams V. P., mirusio 2009-05-22, įpėdiniui pareikÅ¡ti. Nurodė, kad 2009-05-22 mirė V. P., kuriam pareiÅ¡kėjas buvo suteikęs 10000 Lt dydžio kreditÄ bÅ«sto remontui bei sudaręs su juo EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kuriÄ V. P. suteiktas 2000 Lt dydžio kredito limitas. Pagal abi kredito sutartis kredito gavėjo įsipareigojimai nebuvo pilnai įvykdyti, todėl pareiÅ¡kėja 2009-08-11, 2009-11-13 bei 2011-02-03 kreipėsi į notarų biurÄ su praÅ¡ymu prijungti kreditorinius reikalavimus prie paveldėjimo bylos ir praneÅ¡ti apie asmenis, priėmusius skolininko palikimÄ .

IÅ¡ notarų biuro atsakymo pareiÅ¡kėja sužinojo, kad 2011-02-11 dienai V. P. paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Kadangi tokiu atveju mirusiojo turto paveldėjimo teisė pereina valstybei, pareiÅ¡kėja Lietuvos RespublikÄ atstovaujančiai Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2012-02-02 pranešė, kad yra likę neįvykdyti V. P. kreditoriniai įsipareigojimai ir kad pareiÅ¡kėjai žinoma apie kito kredito gavėjo turto buvimÄ . Atsakymo į šį praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja negavo.

IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro duomenų sužinojo, kad 2012-04-02 V. P. palikimas nebuvo priimtas. Kadangi per 18 mėnesių nuo V. P. mirties niekas palikimo nepriėmė, turto paveldėjimo teisė perėjo valstybei, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ kreditorinių reikalavimų pareiÅ¡kimui, nes šį terminÄ praleido dėl nuo jos nepriklausančių priežasčių.             Suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo su notaro biuru matyti, kad pareiÅ¡kėja 2009-08-11, 2009-11-13 bei 2011-02-03 kreipėsi į Ignalinos rajono 2-Ä jį notarų biurÄ dėl V.

P. turto paveldėjimo ir kad jo paveldėjimo byla iki 2011-02-11 nebuvo užvesta (b. l. 17-22). IÅ¡ Centrinės hipotekos įstaigos testamentų registro iÅ¡raÅ¡o seka, kad iki 2012-04-02 V. P. testamentų ir palikimo priėmimo faktų neužregistruota (b. l. 24). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų kredito sutarčių ir skolos paskaičiavimo seka, kad V. P. „Swedbank“, AB skolingas 6109,09 Lt (b. l. 5-14, 25). Kreditorius 2012-02-02 informavo Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie galimÄ Â V.

P. palikimo perėjimÄ valstybei (b. l. 23). IÅ¡ mirties liudijimo seka, kad V. P. mirė 2009-05-22 (b. l. 15). PareiÅ¡kėja į teismÄ kreipėsi 2012-05-21 (b. l. 30), t. y. nepraleidusi Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nustatyto trejų metų senaties termino. PareiÅ¡kėjos pateikti dokumentai bei pareiÅ¡kime iÅ¡dėstyti paaiÅ¡kinimai leidžia manyti, kad terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus V. P. palikimÄ priėmusiam įpėdiniui kreditorius „Swedbank“, AB praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas pratęsti šį terminÄ tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 291, 578, 582 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Kreditoriui „Swedbank“, AB, į. k. 112029651, pratęsti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, terminÄ pareikÅ¡ti reikalavimus V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimÄ priėmusiam įpėdiniui.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Kęstutis Rimkus