64db5335-41cf-4fbc-bbc8-7d65c40aa0ee · Trakų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-362-804/2011m.Proceso Nr. 2-48-3-03246-2010-5.Procesinio sprendimo kategorija: 106.3.;119.11.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 4 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovo I. G. ieÅ¡kinio atsakovei A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : 2011-01-10 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas iki 2011-01-31 ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti:

1) nenurodyta ieškovo gimimo data ir vieta ir atsakovės gimimo data (CPK 382 str. 1 p.);

2) ieÅ¡kovas nurodo, kad turi kreditorinį įsipareigojimÄ â€šSwedbank“, AB bankui pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodo, ar kreditoriui yra praneÅ¡ta apie bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimÄ (CPK 382 str. 5 p.) (pažymėtina, kad teismui turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad kreditoriams yra praneÅ¡ta apie bylos iÅ¡kėlimÄ ); be to, ieÅ¡kovas nurodo, kad gautÄ kreditÄ padengs pats, tačiau formuluodamas reikalavimus, tokio reikalavimo nereiÅ¡kia;

3) ieškovas nurodo, kad šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė duktė K. G., kuri šiuo metu yra pilnametė, tačiau nepateikia vaiko gimimo liudijimo nuorašo, taip pat nepateiktos pažymos apie šalių gaunamas pajamas (CPK 382 str. 8 p.);

4) nesuformuluotas reikalavimas dėl to, kokio sutuoktinių pavardės turi būti po santuokos nutraukimo (CPK 382 str. 7 p.);

5) netikslus reikalavimas dėl santuokos nutraukimo (CPK 135 str. 1 d. 4 p.): ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas vadovaujantis CK 3.60 str., tačiau ieÅ¡kovas formuluodamas reikalavimÄ nenurodė, kad praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės. Be to, ieÅ¡kovas praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl jo kaltės, kadangi jis buvo neiÅ¡tikimas savo žmonai (atsakovei). Pažymėtina, kad CK 3.60 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, įstatymas nenumato pagrindo, kuriuo remiantis sutuoktinis gali reikalauti netrukti santuokÄ dėl jo kaltės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kinio reikalavimas tikslintinas;

6) ieškovas nurodo, kad norėtų, kad sprendimas būtų priimtas už akių, tačiau CPK 378 str. numato, kad teismas, nagrinėdamas šeimos bylas, neturi teisės priimti sprendimo už akių;

7) ieškinys neapmokėtas reikiamo dydžio žyminiu mokesčiu, t.y už ieškinius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės mokamas 133,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.), todėl ieškovas įpareigotinas sumokėti 133,00 Lt žyminio mokesčio.   Ieškovas, šalindamas trūkumus, 2011-01-31 pateikė teismui 2011-01-27 ieškinį dėl santuokos nutraukimo patikslinimo, kuriame paaiškino, kad jam pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra suteiktas 2260,00 Lt „Swedbank“ kreditinės kredito kortelės limitas, kuris yra panaudotas.

Nurodė, kad kreditoriui yra žinoma apie bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimÄ , kÄ pažymi jų iÅ¡duota pažyma 2010-11-08 Nr. STN-SR-3600. Nurodė, kad dukters K. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo nuoraÅ¡Ä pateiks teismo posėdyje. Taip pat nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė po santuokos nutraukimo pasiliktų ieÅ¡kovo pavardę, kad byla bus vedama be advokato. Jame suformulavo papildomÄ reikalavimÄ , t.y. nurodė, kad gautÄ iÅ¡ „Swedbank“ AB banko kreditÄ padengs pats ir iÅ¡ atsakovės nereikalauja, kad padengtų šį kreditÄ .

Kartu pateikė pažymÄ apie jo gaunamas pajamas bei žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Kreipiantis į teismÄ ieÅ¡kovas turi pateikti vieningÄ procesinį dokumentÄ â€“ ieÅ¡kinį, kurio turinys turi atitikti CPK 111, 135 str. str. reikalavimus. IeÅ¡kinio turinio skaidymas į kelis procesinius dokumentus yra negalimas, nes gali pažeisti atsakovo teises.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas nustatytu terminu nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir gražintinas ieÅ¡kovui, tačiau tai neužkerta kelio ieÅ¡kovui paÅ¡alinus minėtus trÅ«kumus vėl kreiptis į teismÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo I.

G. ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ričardas PraÅ¡muntas             Â