64d984fa-5e29-4fa2-87b5-10fdf9a01a40 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-950-408/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01921-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2; 2.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje J.

R., gimęs 1949 m. birželio 17 d. Jonavos r., Medinų k., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: J. R. 2019 m. sausio 14 d., apie 1.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sugyventine V.

D., panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtÄ , lovoje, uždėjęs pagalvę nukentėjusiajai ant veido ir burnos jÄ spaudė neleisdamas įkvėpti oro, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajai V. D. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. sausio 13 d., dienos metu, nuo 14.00 val., jis bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholinius gėrimus. PaaiÅ¡kino, kad prisimena, jog bÅ«damas namuose, miegamajame, kartu su sugyventine V., lovoje žiÅ«rėjo televizorių ir V. pavadino jį „pijoku“, dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu J.

R. norėjo, kad V. neberėktų, tačiau neturėjo tikslo jos uždusinti ar kitaip sužaloti. Neatmeta galimybės, kad galėjo uždėti pagalvę V. ant veido, tačiau, to tiksliai neprisimena, nes jautėsi stipriai neblaivus. Vėliau atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Supranta, kad tokiais veiksmais sukėlė sugyventiniai fizinį skausmÄ ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori susitaikyti su sugyventine ir pažada ateityje nebevartoti alkoholio (b. l. 37–40). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusiosios V. D. parodymais (b. l. 6–11), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 7), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 20, 22–23), skaitmenine garso įraÅ¡o kopija iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 26–28), pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu (b. l. 30). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad J. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kadangi savo aktyviais tyčiniais veiksmais, spausdamas pagalvę į nukentėjusiosios veidÄ , jai sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis ir nukentėjusioji nusikalstamos veikos metu kartu gyveno ir vedė bendrÄ Å«kį, todėl buvo Å¡eimos nariai BK 248 straipsnio 2 dalies prasme, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 73). Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis nedirba, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams (BK 11 straipsnis). J. R. anksčiau neteistas (b. l. 60–62), administracine tvarka nebaustas (b. l. 63), neregistruotas priklausomybės ligų centro įskaitoje (b. l. 68), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 70). Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, prokuroras pagrįstai praÅ¡o parinkti kaltinamajam J.

R. skirtinos bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri yra realiai įgyvendinama, dėl to kaltinamasis sutiko. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl savo veiksmų labai gailisi, neteistas, administracine tvarka nebaustas, pensijinio amžiaus. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is yra adekvati, ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveiks J. R., kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl nustatytinas bausmės dydis didesnis nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis – 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių laisvės apribojimo, kartu įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val., iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, J. R., kartu su bausme paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

J. R. vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 14 d. 2.10 val. iki 2019 m. sausio 14 d. 14.10 val., (b. l. 41 , 46), tai yra iÅ¡ viso vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, su jame esančiu garso įraÅ¡u (b. l. 29), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. IÅ¡ieÅ¡kotinų proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, 94 straipsniu, BK 49 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val., iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

R. 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val., iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 14 d. 2.10 val. iki 2019 m. sausio 14 d. 14.10 val., tai yra iÅ¡ viso vienÄ parÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, J. R., kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki paskirtosios laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Taip pat nuteistajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas