64d7f0f7-9ca8-464b-a8fb-899a90e45aec · Klaipėdos apygardos teismas

Adm. byla Nr. ATP-469-382/2013Proceso Nr. 4-46-3-02189-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo, laikinai atliekančio virÅ¡ininko pareigas, Kęstučio Lebeckio apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjas n u s t a t ė: Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nas 2012 m. spalio 31 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 2LMC804127/RŽ51-1382 pagal LR ATPK 2092 str. 4 d. dėl to, kad A. G. 2012 m. spalio 31 d. 18 val., vykdamas per Panemunės muitinės kelio postÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ automobiliu Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu deklaravo, kad gabena 70 litrų dyzelinio kuro, tačiau atlikus muitinį tikrinimÄ su mobilia kuro kiekio matavimo įranga nustatyta, kad kuro bake gabena 96 litrus dyzelino.

Vairuotojas bandė įvežti 26 litrais dyzelino daugiau nei deklaravo, atsisakė už gabenamÄ kurÄ sumokėti 171 Lt mokesčių. Nurodoma, kad A. G. pažeidė 2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio atleidimÄ nuo muitų, 1186/2009 XXVIII skyriaus 107-110 straipsniuose numatytas kuro gabenimo sÄ lygas.Tauragės rajono apylinkės teismas 2013-05-22 nutarimu A. G. skundÄ patenkino, Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-11-27 nutarimÄ , kuriuo A. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2093 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas 200 litų dydžio bauda, panaikino ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukė.Apeliaciniu skundu Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojas, laikinai einantis virÅ¡ininko pareigas, K.

Lebeckis praÅ¡o Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimÄ panaikinti. Teigia, kad muitinė nekonstatavo ir nerinko įrodymų apie A. G. vairuojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tipinį kuro bakÄ , nes teisinio reglamentavimo prasme buvo svarbus kuro įvežimo faktas, virÅ¡ijantis visų to paties tipo motorinių transporto priemonių gamintojo techninėje dokumentacijoje numatytoje kuro talpykloje kiekį, ir priskaičiuotų mokesčių nemokėjimas.

Teigia, kad jei į standartinį kuro bakÄ pripilta daugiau kuro nei nurodyta gamintojo techninėje charakteristikoje, jis nebeatitinka visų to paties tipo transporto priemonių gamintojų techninėje charakteristikoje bakui keliamų reikalavimų. Taip pat nurodo, kad teismas nevertino raÅ¡ytinės bylos medžiagos, o bÅ«tent oficialaus „Volkswagen AG“ koncerno Lietuvoje atstovo raÅ¡to, kuriame nurodyta, jog visuose 1993–1997 m. „Volkswagen Passat“ automobiliuose buvo montuojami 70 l talpos kuro bakai.

Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliaciniame skunde keliamas asmens patraukimo atsakomybėn pagal ATPK      2093 str. 4 d. pagrįstumo klausimas. ATPK 2093 str. 1–7 d. numato administracinę atsakomybę už prekių (daiktų) gabenimo tvarkos pažeidimus. ATPK 2093 str. 4 d., pagal kuriÄ nubaustas apeliantas, numatyta, kad prekių (daiktų, paÅ¡to siuntų, nacionalinės valiutos litų ir užsienio valiutos), kurių importas, eksportas ar tranzitas leidžiamas tik turint galiojantį leidimÄ , licencijÄ ar kitÄ dokumentÄ ir (arba) kurių importui, eksportui ar tranzitui yra taikomi apribojimai, draudimai arba specialus režimas, gabenimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai gabenamų prekių (daiktų) vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų su prekių (daiktų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. G., prieÅ¡ atliekant muitinį patikrinimÄ , raÅ¡tu deklaravo, kad transporto priemonės kuro bake gabena 70 litrų degalų. Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad A. G. gabena 96 litrus degalų (b. l. 8). Klaipėdos teritorinė muitinė vadovaudamasi oficialaus „Volkswagen AG“ koncerno Lietuvoje atstovo raÅ¡tu, kuriame nurodyta, jog visuose 1993–1997 m. „Volkswagen Passat“ automobiliuose buvo montuojami 70 l talpos kuro bakai, A. G. pripažino padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 2093 str. 4 d.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ATPK 2093 str. 4 d. numatyta teisės norma yra blanketinė, t. y., atsakomybė kyla tuomet, kai asmuo pažeidžia konkrečias teisės normas, įtvirtintas kituose teisės aktuose.

Nagrinėjamu atveju reikÅ¡mingas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemÄ , II antraÅ¡tinės dalies (Atleidimas nuo importo muitų) XXVIII skyriaus 107 str. 1 d.

a) p., kuriame nustatyta, jog degalus, esančius privačių motorinių transporto priemonių, įvažiuojančių į Bendrijos muitų teritorijÄ , standartiniuose bakuose leidžiama įvežti be importo muitų. To paties 107 str. 2 d.

c) p. apibrėžta, jog standartiniai bakai – tai bakai, gamintojo nuolatinai pritvirtinti prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, kai degalus iÅ¡ jų galima tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui ir prireikus Å¡aldymo ir kitų sistemų darbui vežimo metu. Taigi minėti teisės aktai iÅ¡ esmės kelia reikalavimus tik transporto priemonės kuro bakų tvirtinimui ir tiesioginiam degalų patekimui į degimo ar kitÄ sistemÄ , kurios veikimui bÅ«tinas kuras. Minėti teisės aktai nekelia jokių reikalavimų kuro bako talpai, taip pat nenumato, jog kuro bakas laikomas standartinis tik tuomet, kai reali kuro bako talpa atitinka transporto priemonės techninėje charakteristikoje nurodytÄ talpÄ .

Kitaip tariant, ta aplinkybė, jog kuro bako talpa yra realiai didesnė negu nurodyta transporto priemonės techninėje charakteristikoje, nereiÅ¡kia, jog yra pažeidžiamas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemÄ , II antraÅ¡tinės dalies (Atleidimas nuo importo muitų) XXVIII skyriaus 107 str. 1 d.

a) p. Duomenų, kurie patvirtintų, kad V. G. automobilyje „Volkswagen Passat“ kuro bakas nėra gamintojo nuolatinai pritvirtintas prie visų to paties tipo motorinių transporto priemonių, taip pat, kad iš minėto kuro bako negalima degalų tiesiogiai naudoti transporto priemonės judėjimui, byloje nėra. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog V. G. vairuojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakas būtų buvęs padidintas, išpūstas ar kitaip perdirbtas.

Taigi remiantis byloje esančiais duomenimis, nėra paneigtas nė vienas 2009-11-16 Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009 keliamas reikalavimas standartiniams kuro bakams. Taip pat pažymėtina, jog ta aplinkybė, kad automobilio techninėje charakteristikoje nurodyta kuro bako talpa yra 70 l, nereiÅ¡kia, jog negali tilpti daugiau kuro. Kuro bako indo geometrinis tÅ«ris yra didesnis už automobilio techninėje charakteristikoje nurodytÄ kuro bako talpÄ . Gamintojas indo geometrinio tÅ«rio neskelbia. Tai reiÅ¡kia, kad ir į standartinį bakÄ galima pripilti daugiau kuro, nei nurodyta gamintojo techninėje charakteristikoje.

Draudimo atvykti į LR muitų teritorijÄ su pilnu standartiniu kuro baku, net jei jo geometrinis tÅ«ris ir didesnis, nėra.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. G. raÅ¡tu deklaravo, jog veža tik 70 litrų kuro, tačiau patikrinus nustatyta, kad vežė net 96 litrus. V. G. nurodė, kad į Kaliningrado sritį vyksta kelis kartus per mėnesį ir prisipila kuro savo reikmėms. Turint omenyje, jog V. G. pakankamai dažnai važiuoja į Kaliningrado sritį ir ten prisipila kuro, galima pagrįstai teigti, jog V.

G. suprato arba turėjo ir galėjo suprasti, kad į transporto priemonės kuro bakÄ telpa daugiau nei 70 litrų kuro. Esant Å¡ioms aplinkybėms, V. G. tai ir turėjo nurodyti deklaracijoje. Tačiau Å¡i aplinkybė yra svarbi tik sprendžiant klausimÄ dėl asmens atsakomybės, dėl neteisingų duomenų pateikimo muitiniam patikrinimui. Aptartos aplinkybės rodo, jog pirmosios instancijos teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojo, laikinai atliekančio virÅ¡ininko pareigas, Kęstučio Lebeckio apeliacinį skundÄ atmesti ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 22 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Zigmas Pocius