64d76bda-caf4-4b3b-a384-2e5d470a024c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-531-753/2016Teisminio proceso Nr.1-63-1-00250-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.10.1; 2.5.12; 3.12 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 21 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei              Aldonai Vitkauskeinei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Linai Taparauskienei, nuteistajam M.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo nuteistajam M. T. ir n u s t a t ė : M. T., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-07-21 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 3 d. taikant bausmių subendrinimÄ dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirta M. T. auklėjamoji poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei įpareigojant mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 7 d. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2016 m. lapkričio 20 d. M. T. elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – ir probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2014 m. lapkričio 20 d.

Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas M. T. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. SiÅ«lo papildomai paskirti LR BK 67 str. 2 d. numatytÄ pareigÄ â€“ įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė Lina Taparauskienė, palaikydama teikimÄ , nurodė, jog buvo gauta informacija, kad M.

T. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam skirtos baudos. Ir, nors nuteistasis vykdo kitus įpareigojimus, praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir papildomai paskirti papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių. Nuteistasis M. T. nurodė, kad dirba Vilniuje, todėl tenka vairuoti transporto priemonę. Padaryti kelių eismo taisyklių pažeidimai nėra grubÅ«s, todėl ateityje ketina nedaryti pažeidimų.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė dalinai palaikė probacijos tarnybos teikimÄ , nes nuteistasis, nors ir vykdo jam paskirtus įpareigojimus, bet daro administracinius teisės pažeidimus. Ji mano, kad tikslinga paskirta nuteistajam tÄ patį nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kadangi paskirtos auklėjamosios priemonės terminas yra pasibaigęs (pabaiga 2015-07-21). Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, jeigu aprobuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.M.

T. 2014-07-21 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiriant bausmę buvo taikyti Baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatyti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Taigi, M. T. bausmės vykdymas buvo atidėtas remiantis ne BK 75 straipsnio, o BK 92 straipsnio nuostatomis, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo nuteistajam paskirti pareigas, numatytas 75 str. 2 d. 3 d., ir (ar) LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, todėl teikimas atmestinas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 30 str., BK 92 str., teismas n u t a r i a : Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo nuteistajam M. T..Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė