64d74bec-ea26-462e-89f0-64ca3dada6f8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisė pažeidimo byla Nr                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5554-888/2016                                                        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04777-2016-6                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.7.4.4.; 2.14.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, ruošdamasi nagrinėti D.

K. iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 24 d., 17 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,7 promilių girtumas), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio.

Atsitrenkė į atitvarÄ , eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir atitvaras. Automobiliui Ford Mondeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais D. K. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14, 127, 223 punktų reikalavimus ir padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .ATPK 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t.y. <...>, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, <...>.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.).Pagal ATPK 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005).Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos ir bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Todėl ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ . Be to, bylÄ nagrinėjančiai institucijai neleidžiama savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ , nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, o tai reiÅ¡kia, kad bylÄ nagrinėjanti institucija, negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/06).Vertinant byloje surinktus duomenis, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trÅ«kumų.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-25) matyti, kad D. K. 2015 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , jam paskirta 1300 Eur bauda, apie kurios sumokėjimÄ informacijos nėra (b. l. 23). D. K. 2016 m. birželio 24 d. galimai padaryti pažeidimai protokole kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų), 123 straipsnio 1 dalį, t. y.

D. K. galimai pakartotinai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , tokia jo galimai padaryta veika atitiktų ATPK 1302 straipsnio dispozicijÄ , tačiau Å¡i veika administracinio teisės pažeidimo protokole neapraÅ¡yta ir nekvalifikuota.Vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priimantis galutinį sprendimÄ byloje, gali pakeisti tik traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veikos, nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, teisinę kvalifikacijÄ , tačiau minėta teisės norma jokiu bÅ«du nesudaro galimybės jam savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimÄ nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-639-508/2011).Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06).

Vertindamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos specialisto R. V. suraÅ¡ytÄ 2016 m. birželio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 20P-64495065-16 teismas konstatuoja, kad protokolo turinys neatitinka ATPK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, pats teismas aukščiau aptarto administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5554-888/2016 grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 260 straipsniu, 280 straipsniu,n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6.-5554-888/2016 grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriui – administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Laima Šeputienė