64d668d5-9b8a-47be-80fb-68a20b47d8d6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-123-526/2017                                                   Proceso Nr. 4-06-3-00393-2017-8                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2; 3.10; 3.24.3 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gegužės 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.

A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundÄ dėl Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimo,  Teismas n u s t a t ė : 2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu L. A. buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 1242str. 2 d. – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2016-02-29 apie 20,10 val.

Klaipėdos m., Sausio 15-osios g. – Taikos pr. sankryžoje vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nuo sankryžos pradėjo lenktyniauti su kita transporto priemone. 2017-02-06 L. A. kreipėsi su praÅ¡ymu į Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ .Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimu Å¡is L. A. praÅ¡ymas buvo atmestas.2017-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L.

A. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro 2017-03-27 nutarimÄ ir sutrumpinti 2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimu jam paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Skundas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK), kuriame nebėra numatyta galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Tačiau, ANK 3 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl, nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo, patvirtinto 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, 5 straipsnio 4 dalis).ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Teismų praktikoje, sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar konkrečiu atveju egzistuoja įstatymo leidėjo įstatyme įtvirtintos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent, įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Bylos medžiaga nustatyta, jog Å¡ios nutarties priėmimo dienÄ yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino (daugiau kaip 10 mėnesių), skirta bauda sumokėta, teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė. Remiantis byloje esančiais pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis, teismas pripažįsta, kad visos ATPK 329 straipsnyje numatytos formalios sÄ lygos L.

A. atžvilgiu yra įvykdytos.Nagrinėjamu atveju, matyti, kad L. A. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis iki įvykdyto pažeidimo už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikas nebuvo baustas. Dėl to, teismas turi pagrindÄ manyti, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus L. A. paskirta nuobauda jau pasiekė, pažeidėjas suvokė savo poelgį ir ateityje naujų tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų neįvykdys.

Pareiškėjo elgesį po 2016-02-29 pažeidimo teismas vertina teigiamai ir laiko siekiu pasitaisyti bei ateityje elgtis tinkamai, laikantis teisės aktų reikalavimų.Kadangi, šiuo atveju pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas yra, todėl L. A. skundas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 329 straipsniais, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : tenkinti L.

A. skundÄ .Panaikinti 2017-03-27 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimÄ , kuriuo nebuvo tenkintas L. A. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Sutrumpinti 2016-02-29 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimu nustatytÄ vienerių (1) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad L. A. Å¡iÄ nuobaudÄ yra įvykdęs nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Eugenijus Antanauskas