64d6553d-e30d-48b8-a2eb-208ada73eb89 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2587-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00347-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Ž., ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Marinai Jermaliuk, atsakovui M. Ž., atsakovo atstovui advokatui S. L., institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM įgaliotam atstovui E. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, byloje teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė D. Ž. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. Z., kuriuo prašė pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2305-723/2011 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties punktus 3.2 ir 3.3., t.y. padidinti atsakovo M. Z. mokamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui nuo 148,81 Eur iki 215 Eur, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės; pakeisti atsakovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , nustatant siÅ«lomÄ ieÅ¡kovės bendravimo tvarkÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad 2011 m. liepos 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu Å¡alių santuoka buvo nutraukta ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria Å¡alys nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti nusprendė su ieÅ¡kove, atsakovas įsipareigojo nepilnamečiui sÅ«nui teikti periodinį 500 Lt (144,81 Eur) dydžio iÅ¡laikymÄ iki vaiko pilnametystės, arba kol sÅ«nus mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose ar neakivaizdiniuose skyriuose, bet ne ilgiau negu sÅ«nui sukaks 24 metai.

Taip pat atsakovas įsipareigojo pagal sÅ«naus poreikius ir savo finansines galimybes teikti jam kitokiÄ materialinę bei finansinę paramÄ , pareiÅ¡kėjai sutarė, kad M. Ž. turi teisę abiem tėvams ir sÅ«nui priimtinu laiku ir sÄ lygomis susitikinėti. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, su atsakovu gražiuoju susitarti dėl iÅ¡laikymo padidinimo ir bendravimo tvarko nepavyksta. Nurodė, kad Å¡alių sÅ«nus N. Ž. yra 10 metų amžiaus, jis iÅ¡augo, lanko mokyklÄ , papildomus užsiėmimus, todėl atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su ugdymu, gabumų lavinimu ir pan., be to per 7 metus pasikeitė Å¡alies ekonominė padėtis, maisto produktų, rÅ«bų, komunalinių patarnavimų, paslaugų kainos.

Santuokos nutraukimo metu Å¡alių sÅ«nui buvo 3 metai, jo iÅ¡laikymui pakako mažesnių lėšų, tačiau dabar jo poreikiai iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl reikalingas didesnis iÅ¡laikymas. Vaiko tik minimalių poreikių patenkinimui bÅ«tinas 430 Eur dydžio iÅ¡laikymas kas mėnesį. Atsakovas yra sveikas, darbingo amžiaus asmuo, daugiau nepilnamečių vaikų neturi. Atsakovo turtinė padėtis leidžia vaikui teikti tokį iÅ¡laikymÄ , kuris atitiktų vaiko poreikius. Dėl bendravimo tvarkos ieÅ¡kovė pažymėjo, kad santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi yra nustatyta atsakovo teisė susitikinėti su vaiku abiem tėvams ir sÅ«nui priimtinu laiku ir sÄ lygom, bendravimo tvarka sutartimi nedetalizuota, tačiau su atsakovu kyla konfliktai dėl bendravimo tvarkos, atsakovas tariasi tik su pačiu vaiku dėl bÅ«simų susitikimų, todėl praÅ¡o nustatyti konkrečiÄ ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ atsakovo ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ .

2. Atsakovas M. Ž. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas padidinti iÅ¡laikymo sumÄ iki 215 Eur yra nepagrįstas, ieÅ¡kiniu praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka sudarytų kliÅ«tis atsakovui realiai matytis ir bendrauti su vaiku, nepagrįstai apribotų bendravimo trukmę ir tokiais bÅ«dais pažeistų jo teisę dalyvauti sÅ«naus auklėjime. Mano, kad Å¡alių turtinė padėtis nėra žymiai pasikeitusi, taip pat ieÅ¡kovė nepagrindė sÅ«naus poreikių padidėjimo, t. y. kad 144,81 Eur sumos sÅ«naus iÅ¡laikymui nebepakanka.

Be to, iÅ¡laikymo sumÄ atsakovas pagal savo finansines galimybes didina, apmoka kitas sÅ«naus interesų tenkinimui reikalingas iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės nepagrindžia bÅ«tinybės padidinti sÅ«nui skiriamo iÅ¡laikymo sumÄ iki 215 Eur. Pažymėjo, kad atsakovas per mėnesį vidutiniÅ¡kai gauna 1 041,80 Eur pajamų, turi vidutiniÅ¡kai 622,43 Eur iÅ¡laidų, jam per mėnesį lieka 419,37 Eur suma maistui, kitų asmeninių bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui.

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie SADM iÅ¡vadoje palaikė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ padidinti nepilnamečiam vaikui atsakovo mokamÄ iÅ¡laikymÄ iki 215 Eur, kadangi priteistas iÅ¡laikymas nebeatitinka vaiko poreikių. Tarnyba mano, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka turėtų bÅ«ti koreguojama atsižvelgiant į atsakovo darbo pobÅ«dį ir grafikÄ bei nepažeidžiant geriausių vaiko interesų.

4. Posėdžio metu ieÅ¡kovė ir jos atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais. Papildomai nurodė, kad sutinka, jog jos raÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka bÅ«tų papildyta sÄ lyga dėl atsakovo iÅ¡ankstinio informavimo ieÅ¡kovę apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku dėl atsakovo užimtumo darbe ar kitų aplinkybių.

5. Atsakovas posėdyje prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nurodė, kad sutinka mokėti 170 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omos nustatyti bendravimo su vaiku tvarkos atsakovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo, tačiau pažymėjo, kad dėl nepastovaus jo darbo grafiko, komandiruočių bÅ«tų gali bÅ«ti sunku vykdyti ieÅ¡kovės siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ , sutiko, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta tvarka bÅ«tų tvirtinama papildant jÄ nuostata dėl atsakovo teisės pasikeitus aplinkybėms praneÅ¡ti apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku.

6. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo dydžio padidinimo iki 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis bei dėl bendravimo tvarkos su vaiku konkretizavimo. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo 7. CK 3.201 straipsnyje numatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra) (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad, pagal CK 3.201 straipsnio nuostatas, pagrindas pakeisti išlaikymo dydį yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006).

8. Taigi spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 8 d. sprendimu nutraukė Å¡alių santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, patvirtino Å¡alių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.2. punktu Å¡alys sulygo, kad: „M. Ž. įsipareigoja kiekvienÄ mėnesį skirti nepilnamečiam sÅ«nui - N. Ž. iÅ¡laikymui po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų), mokamus kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, arba kol sÅ«nus mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose ar neakivaizdiniuose skyriuose, bet ne ilgiau negu sÅ«nui sukaks 24 metai.

Taip pat M. Ž. įsipareigoja pagal sÅ«naus poreikius ir savo finansines galimybes teikti jam kitokiÄ materialinę bei finansinę paramÄ . Å iÄ sumÄ M. Ž. įsipareigoja pervesti į D. Ž. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ už einamÄ jį mėnesį iki 15 dienos. Vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina D. Ž.“.

10. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovės pajamos atskaičius mokesčius sudaro apie 1 000 Eur. VÄ® „Registrų centro“ duomenimis, ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), nekilnojamam turtui taikyta hipoteka užtikrinant ieÅ¡kovės įsipareigojimus AB SEB bankui pagal 2013 m. rugpjūčio 13 d. kredito sutartį minėtam bÅ«stui įsigyti. IeÅ¡kovė taip pat turi įsipareigojimÄ UAB „Mokilizingas“ (kreditas suteiktas buitinei technikai įsigyti), už kuriÄ kas mėnesį moka po 58,67 Eur; ieÅ¡kovė taip pat moka UAB „Tele 2“ po 19,60 Eur kas mėnesį;

UAB „CGATES“ po 19,89 Eur kas mėnesį; UAB „NEMENČINĖS KOMUNALININKAS“ – po 34,71 Eur kas mėnesį; UAB „Vilniaus vandenys“ – po 7,82 Eur kas mėnesį; AB „Energijos skirstymo operatorius“ – po 31,54 Eur kas mėnesį. Sudėjus mėnesio išlaidas neįskaitant kuro, maisto būsto paskolos ir kitų papildomų išlaidų minėtų išlaidų suma sudaro 172,24 Eur per mėnesį. VĮ Regitra duomenimis, ieškovei priklauso automobilis Peugeot 307, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 11. Vertinant atsakovo M. Ž. turtinę padėtį, remiantis VSDFV duomenimis, matyti, kad atsakovas nuo 2017 m. birželio 1 d. dirba UAB „Baltic G. S.“ vairuotojo pareigose pilnu etatu bei 0,25 etato nuo 2018 m. lapkričio 30 d. mokymų instruktoriumi, atsakovo atlyginimÄ atskaičius mokesčius sudaro apie 1 040 Eur. Teismo posėdyje atsakovas patvirtino, kad jo pajamas sudaro apie 1 000 Eur per mėnesį. VÄ® „Registrų centro“ duomenimis, atsakovui bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) Atsakovas gyvena jo motinai nuosavybės teise priklausančiame name Vilniaus rajone.

VÄ® Regitra duomenimis, atsakovui priklauso automobiliai M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovas studijuoja Vilniaus verslo kolegijoje iÅ¡tęstinių studijų programoje, metinė studijų kaina – 1 100 Eur. IÅ¡ banko iÅ¡rašų matyti, kad atsakovo iÅ¡laidos UAB „Tele2“ sÄ skaitų apmokėjimui vidutiniÅ¡kai sudaro 163,20 Eur, iÅ¡laidos UAB „Elektroninių mokėjimų agentÅ«ros“ paslaugoms - 117,30 Eur, o UAB „Mokilizingas“ - 80,26 Eur įmokos per mėnesį, per mėnesį apie 360 Eur iÅ¡laidų kreditoriams ir sÄ skaitoms apmokėti.

Prie minėtų išlaidų dar priskaičiuotina vidutinė vieno mėnesio studijų kaina Vilniaus verslo kolegijoje - 91,67 Eur.

12. Anksčiau minėti duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad lyginant su 2011 metų liepos mėnesiu tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo turtinė padėtis pagerėjo, abi Å¡alys įsigijo nekilnojamojo turto, gauna didesnes pajamas, kitų iÅ¡laikytinių neturi. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog Å¡alys turi įsipareigojimų kreditoriams ir kas mėnesį privalo vykdyti kitas pinigines prievoles, nėra vertintina kaip finansinės padėties pablogėjimas.

13. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl praÅ¡omo pakeisti iÅ¡laikymo dydžio, t.y. ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatytÄ 148,81 Eur periodinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui padidinti iki 215 Eur, tuo tarpu atsakovas sutinka mokėti tik 170 Eur iÅ¡laikymÄ per mėnesį.

14. Kaip nurodoma kasacinio teismo praktikoje, nustačius pagrindÄ pakeisti nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti sprendžiama dėl paties iÅ¡laikymo dydžio, o tas turi bÅ«ti daroma taikant įstatyme įtvirtintus kriterijus, inter alia (be kita ko), atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį ir atitinkamai jų galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , bÅ«tinÄ vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.192 straipsnio 2–3 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ar maksimalios ribos, įtvirtindamas, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes.

15. IeÅ¡kovė teikdama reikalavimÄ padidinti kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ vyrui nurodė, kad bÅ«tinos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui sudaro apie 430 Eur, kurios susideda iÅ¡ iÅ¡laidų vaiko pietums mokykloje (apie 40 Eur), vaiko maistui namuose (apie 140 Eur), iÅ¡laidų, susijusių su sporto mokyklos lankymu (apie 40 Eur), vaiko užklasiniam lavinimui (ekskursijos, muziejai ir pan., apie 10 Eur), iÅ¡laidų vaiko laisvalaikiui (apie 20 Eur), higienos prekėms, vaistams (apie 35 Eur), papildomų iÅ¡laidų technikai ir baldams (apie 40 Eur), iÅ¡laidų vaiko aprangai bei avalynei (apie 80 Eur), vaiko lavinimui (knygoms, kanceliarinėms prekėms, pratyboms apie 30 Eur).

IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad nuo 2013 m. ieÅ¡kovei persikėlus į nuosavÄ butÄ , už butÄ grÄ Å¾inamo SEB bankui kredito įmoka kas mėnesį sudaro 102 Eur (102/2=51 Eur); už komunalines paslaugas per mėnesį patiriamos 60 Eur iÅ¡laidos, kur vaiko dalis yra 30 Eur; už internetÄ ir televizijÄ bendrovei „CGates“ mokama 20 Eur per mėnesį, vaikui tenkanti dalis už internetÄ ir televizijÄ - 10 Eur; vaikui Tele2 salone iÅ¡simokėtinai nupirktas telefonas su iÅ¡ankstinio mokėjimo paslauga „Pildyk“, už kurį kas mėnesį mokama po 12 Eur.

Teismas vertina, kad ieÅ¡kovės nurodytos vaikui tenkančios iÅ¡laidos, skiriamos kreditui AB SEB bankui padengti (51 Eur per mėnesį) už ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausantį bÅ«stÄ , nepriskirtinos prie vaiko iÅ¡laikymui reikalingų iÅ¡laidų, kadangi bÅ«sto kreditas ir grÄ Å¾inamos periodinės įmokos reiÅ¡kia asmens, t.y. ieÅ¡kovės nekilnojamojo turto įgijimÄ arba jo gausinimÄ bei tokio asmens turtinės padėties gerėjimÄ , dėl to bÅ«sto kredito įsipareigojimai negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui vaikui didinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006).

Pažymėtina, kad kitos ieÅ¡kovės nurodytos per mėnesį vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tinos iÅ¡laidos pagrįstos byloje esančiais raÅ¡ytiniai įrodymais (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). IeÅ¡kovės nurodoma iÅ¡laidų vaiko bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti suma nėra neprotingai didelė, atitinka teismų praktikoje priteisiamÄ minimalų iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį.

16. Nereikalaujančia įrodinėjimo laikytina aplinkybė, kad nuo iÅ¡laikymo priteisimo momento (2011 m. liepos 8 d.), praėjus beveik 8 metams pasikeitė ekonominė situacija Lietuvoje, padidėjo maisto produktų, kitų prekių, paslaugų kainos, nepilnamečiam vaikui natÅ«raliai augant ir vystantis padidėjo jam iÅ¡laikyti reikalingų lėšų suma. Nepilnametis Å¡alių sÅ«nus Å¡iuo metu yra 10 metų amžiaus, lanko gimnazijÄ , Vilniaus rajono savivaldybės sporto mokyklÄ , vaikui augant ieÅ¡kovė įsigijo nuosavÄ bÅ«stÄ , kuriame yra atskiras kambarys vaikui, jam reikalingi daiktai (baldai, kompiuterinė įranga).

17. Teismas pažymi, kad iÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sÄ lygoms vaiko fizinei ir protinei bÅ«klei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiÅ¡kam gyvenimui. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, tačiau nustatytas iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti ne tik vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, o taip pat ir ugdymui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan., jeigu tai leidžia tėvų turtinė padėtis (CK 3 straipsnis, CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 straipsnis, 3.3. straipsnis) reikalauja, kad iÅ¡laikymo dydis nebÅ«tų ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

18. Teismo vertinimu, pagal byloje surinktus įrodymus, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko, kurio amžius yra 10 metų, realiems (bÅ«tiniems, ugdymo, laisvalaikio) poreikiams patenkinti per mėnesį nepakanka 289,62 Eur ir yra bÅ«tina apie 430 Eur iÅ¡laikymo suma (CPK 3 str., 185 straipsnis). Ä®vertinęs aukščiau nustatytas faktines bylos aplinkybes, susijusias su pasikeitusia, netgi pagerėjusia nepilnamečio vaiko tėvų turtine padėtimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abiejų tėvų turtinė padėtis iÅ¡ esmės yra panaÅ¡i, todėl iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti turi dengti abu tėvai, tuo labiau, kad ieÅ¡kovei tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nepertraukiama kasdiene vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimusi, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , keistinas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimas iÅ¡ atsakovo M. Ž. priteistÄ 500 Lt (144,81 Eur) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui N. Ž. padidinant iki 215 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Teismo vertinimu, toks iÅ¡laikymo vaikui dydis Å¡ios nagrinėjamos bylos kontekste yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai, nepažeis socialinio teisingumo ir užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis, Jungtinių T.

V. teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Papildomai pažymėtina, kad, nors atsakovas sutiko iš dalies su reikalavimu dėl išlaikymo vaikui padidinimo (išlaikymo padidinimo iki 170 Eur), byloje esantys duomenys apie atsakovo pajamas nesudaro pagrindo išlaidai, jog išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimas po 215 Eur atsakovui būtų nepakeliama finansinė našta. Vien aplinkybė, kad atsakovas kartais nuperka vaikui tam tikrus daiktus nesudaro pagrindo netenkinti reikalavimo dėl išlaikymo, kuris turi būti reguliarus bei užtikrinti vaiko būtinus poreikius, padidinimo.

19. Lietuvos A. T. yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad modifikuotos iÅ¡laikymo prievolės (didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas ir kad turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Dėl nurodytų priežasčių didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle.

Dėl to didesnis iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui priteistinas nuo 2019 m. vasario 6 d. t. y. nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡laikymas priteistinas iki vaiko pilnametystės, nes kitoje dalyje (dėl iÅ¡laikymo vaikui, kai jis mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose ar neakivaizdiniuose skyriuose, bet ne ilgiau negu N. Ž. sueis 24 metai) ieÅ¡kovė reikalavimo teisės neturi, todėl Å¡ioje dalyje reikalavimas netenkintinas.

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo 20. Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti auklėjant vaikÄ yra asmeninio pobÅ«džio teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena, nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ .

Å i tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi bÅ«ti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam. Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 24 punktas).

21. IÅ¡ byloje duomenų matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011 m. liepos 8 d. sprendimu patvirtintos Å¡alių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punktu nustatė bendravimo su vaiku tvarkÄ , t.y. „kad D. Ž. ir M. Ž. kartu rÅ«pinasi savo sÅ«naus N. Ž. auklėjimu, jo priežiÅ«ra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t.y. visapusiÅ¡kai dalyvauja sÅ«naus auklėjime. PareiÅ¡kėjai susitaria, kad M. Ž. turi teisę abiem tėvams ir sÅ«nui priimtinu laiku ir sÄ lygomis susitikinėti“. Taigi, anksčiau nustatyta vaiko bendravimo su atsakovu tvarka nebuvo konkretizuota, dėl buvo pažeidžiamos tiek ieÅ¡kovės, tiek vaiko teisės jiems aiÅ¡kiai nežinant, kada atsakovas turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku.

22. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti tokiÄ atsakovo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ :

1) M. Ž. su sÅ«numi N. Ž. bendrauja savaitgaliais lyginėmis mėnesio savaitėmis (nuo penktadienio iki sekmadienio) tokia tvarka: M. Ž. sÅ«nų pasiima iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos lyginės savaitės penktadienį nuo 19 val. iki 20 val. arba kitu Å¡alių iÅ¡ anksto susitartu laiku ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18 val. Susirgus vaikui Å¡alys privalo apie tai informuoti viena kitÄ el. paÅ¡tu ar trumpÄ ja SMS žinute per 24 valandas. Vaiko tėvas įsipareigoja apie susitikimÄ su sÅ«numi informuoti motinÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 dienas iki susitikimo. Tinkamu informavimu laikoma, jei tėvas iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono abonento Nr. 867272886 paskambina arba atsiunčia SMS žinutę vaiko motinai į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ abonento Nr. +370 640 21 199 arba atsiunčia el. laiÅ¡kÄ Ä¯ el. paÅ¡tÄ adresu dianameskis@gmail.com;

2) Per didžiųjų metų Å¡ventes Å¡alys su sÅ«numi N. Ž. bendrauja tokia tvarka: - Tėvas M. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja per Å v. Kūčias (gruodžio 24 d.) ir pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ iki 14 val., o motina D. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ nuo 14 val. ir antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Tėvas M. Ž. neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ nuo 14 val. ir antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , o motina D.

Ž. neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja per Å v. Kūčias (gruodžio 24 d.) ir pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ iki 14 val. - Tėvas M. Ž. su sÅ«numis bendrauja per Naujuosius metus (gruodžio 31d. ir sausio 1 d.), kai jie Å¡venčiami iÅ¡ neporinių metų į porinius metus, o motina D. Ž. su sÅ«numi bendrauja per Naujuosius metus (gruodžio 31 d. ir sausio 1 d.), kai jie Å¡venčiami iÅ¡ porinių metų į neporinius metus. - Tėvas M. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v.

Velykų dienÄ iki 20 val., neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ . Motina D. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , neporiniais metais sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ iki 20 val. - Tėvas M. Ž. turi teisę praleisti su sÅ«numi tėvo dienÄ (pirmÄ birželio mėn. sekmadienį) nuo 11 val. ryto iki 19 val. vakaro. - Motina D. Ž. turi teisę praleisti su sÅ«numi motinos dienÄ (pirmÄ gegužės mėn. sekmadienį) nuo 11 val. ryto iki 19 val. vakaro. - Visų Å ventųjų dienÄ poriniais metais vaikas praleidžia su motina, neporiniais metais su tėvu. - Tėvas turi teisę kiekvienas metais su sÅ«numi praleisti savo gimimo dienÄ - birželio 10 d. o motina turi teisę kiekvienais metais su sÅ«numis praleisti savo gimimo dienÄ - vasario 1 d.;

3) Tėvas turi teisę kartÄ per metus su vaiku praleisti savo atostogas Lietuvoje ir/ar užsienyje. Nepertraukiamų atostogų laikotarpis nustatomas Å¡alių bendru susitarimu, tačiau jis negali bÅ«ti trumpesnis negu 7 dienos ir ilgesnis negu 14 dienų. Å alys susitaria, kad apie planuojamas atostogas su vaiku informuoja viena kitÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų iki planuojamų atostogų pradžios.

23. Atsakovas iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovės siÅ«lomai bendravimo su vaiku tvarkai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ esmės nesutarimas tarp tėvų yra ne tiek dėl paties atsakovo ir vaiko bendravimo ar jo dažnumo, o dėl to, kad atsakovas susitikimų laikÄ tiesiogiai aptaria tik su pačiu vaiku, o ne su ieÅ¡kove, ne visada praneÅ¡a ieÅ¡kovei apie negalėjimÄ atvykti pasiimti sÅ«naus sutartÄ laikÄ . Pažymėtina, jog teismas ginÄÄ turi spręsti, vadovaudamasis vaiko interesais ir atsižvelgdamas į vaiko amžių, tėvų tarpusavio santykius, jų elgesį, gyvenamÄ jÄ vietÄ , materialines sÄ lygas, kitų Å¡eimos narių pažiÅ«ras bei santykius su vaiku.

Teismas nustato bendravimo tvarkÄ tokiÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014). Remiantis iÅ¡dėstytu, taip pat į Å¡alių teismo posėdyje iÅ¡sakytas pozicijas dėl bendravimo tvarkos konkretizavimo bei papildomos sÄ lygos dėl iÅ¡ankstinio informavimo apie atsakovo negalėjimÄ bendrauti su vaiku nustatytu metu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos pakeitimo tenkintinas papildant tvarkÄ nuostata, kad atsakovas M.

Ž. iÅ¡ anksto nedelsiant praneÅ¡a ieÅ¡kovei D. Ž. apie negalėjimÄ vykdyti nustatytos bendravimo tvarkos, kai tik atsakovui tampa žinoma apie nenumatytas objektyvias aplinkybes (liga, užimtumas darbe, artimo giminaičio netektis, sunki liga ir pan.), dėl kurių susitikimas su vaiku numatytu laiku įvykti negali. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 24. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė patyrė 819,39 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (650 Eur advokato teisinės pagalbos, 84,70 Eur antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 9,69 Eur už vertimų paslaugas, 75,00 Eur žyminio mokesčio). Konstatuotina, kad Å¡ioje byloje iÅ¡ esmės visi ieÅ¡kovės reikalavimai buvo patenkinti (iÅ¡laikymas priteistas iki pilnametystės, bet ne iki vaikas mokysis vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose ar neakivaizdiniuose skyriuose ar ne ilgiau nei vaikui sueis 24 metai, reikalavimas dėl bendravimo tvarkos tik papildytas), todėl atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina visos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 819,39 Eur (CPK 3str. 7 d., 93 straipsnio 1 dalis).

25. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), mokėtinas žyminis mokestis (18,95 Eur) priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 5,48 Eur teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Taigi, iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo priteistina 24,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 79, 88, 92, 96 straipsniai). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2305-723/2011 iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po 215 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo iekÅ¡inio teismui pateikimo dienos (2019 m. vasario 6 d.) iki N. Ž. pilnametystės. Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2305-723/2011 nustatytÄ ieÅ¡kovo M.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnamečio sÅ«naus N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ , nustatant ieÅ¡kovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir jo nepilnamečio sÅ«naus N. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) detaliÄ bendravimo tvarkÄ , iÅ¡dėstant taip:

1) M. Ž. su sÅ«numi N. Ž. bendrauja savaitgaliais lyginėmis mėnesio savaitėmis (nuo penktadienio iki sekmadienio) tokia tvarka: M. Ž. sÅ«nų pasiima iÅ¡ motinos gyvenamosios vietos lyginės savaitės penktadienį nuo 19 val. iki 20 val. arba kitu Å¡alių iÅ¡ anksto susitartu laiku ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį 18 val. Susirgus vaikui Å¡alys privalo apie tai informuoti viena kitÄ el. paÅ¡tu ar trumpÄ ja SMS žinute per 24 valandas. Vaiko tėvas įsipareigoja apie susitikimÄ su sÅ«numi informuoti motinÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 dienas iki susitikimo. Tinkamu informavimu laikoma, jei tėvas iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono abonento Nr. 867272886 paskambina arba atsiunčia SMS žinutę vaiko motinai į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ abonento Nr. +370 640 21 199 arba atsiunčia el. laiÅ¡kÄ Ä¯ el. paÅ¡tÄ adresu dianameskis@gmail.com;

2) Per didžiųjų metų Å¡ventes Å¡alys su sÅ«numi N. Ž. bendrauja tokia tvarka: - Tėvas M. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja per Å v. Kūčias (gruodžio 24 d.) ir pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ iki 14 val., o motina D. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ nuo 14 val. ir antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ . Tėvas M. Ž. neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ nuo 14 val. ir antrÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ , o motina D.

Ž. neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja per Å v. Kūčias (gruodžio 24 d.) ir pirmÄ jÄ Å v. Kalėdų dienÄ iki 14 val. - Tėvas M. Ž. su sÅ«numis bendrauja per Naujuosius metus (gruodžio 31 d. ir sausio 1 d.), kai jie Å¡venčiami iÅ¡ neporinių metų į porinius metus, o motina D. Ž. su sÅ«numi bendrauja per Naujuosius metus (gruodžio 31 d. ir sausio 1 d.), kai jie Å¡venčiami iÅ¡ porinių metų į neporinius metus. - Tėvas M. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v.

Velykų dienÄ iki 20 val., neporiniais metais su sÅ«numi bendrauja antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ . Motina D. Ž. poriniais metais su sÅ«numi bendrauja antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , neporiniais metais sÅ«numi bendrauja pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ iki 20 val. - Tėvas M. Ž. turi teisę praleisti su sÅ«numi tėvo dienÄ (pirmÄ birželio mėn. sekmadienį) nuo 11 val. ryto iki 19 val. vakaro. - Motina D. Ž. turi teisę praleisti su sÅ«numi motinos dienÄ (pirmÄ gegužės mėn. sekmadienį) nuo 11 val. ryto iki 19 val. vakaro. - Visų Å ventųjų dienÄ poriniais metais vaikas praleidžia su motina, neporiniais metais su tėvu. - Tėvas turi teisę kiekvienas metais su sÅ«numi praleisti savo gimimo dienÄ - birželio 10 d. o motina turi teisę kiekvienais metais su sÅ«numis praleisti savo gimimo dienÄ - vasario 1 d.;

3) Tėvas turi teisę kartÄ per metus su vaiku praleisti savo atostogas Lietuvoje ir/ar užsienyje. Nepertraukiamų atostogų laikotarpis nustatomas Å¡alių bendru susitarimu, tačiau jis negali bÅ«ti trumpesnis negu 7 dienos ir ilgesnis negu 14 dienų. Å alys susitaria, kad apie planuojamas atostogas su vaiku informuoja viena kitÄ iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 30 dienų iki planuojamų atostogų pradžios;

4) atsakovas M. Ž. iÅ¡ anksto nedelsiant praneÅ¡a ieÅ¡kovei D. Ž. apie negalėjimÄ vykdyti nustatytos bendravimo tvarkos, kai tik jam tampa žinoma apie nenumatytas objektyvias aplinkybes (liga, užimtumas darbe, artimo giminaičio netektis, sunki liga ir pan.), dėl kurių susitikimas su vaiku numatytu laiku įvykti negali. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 819,39 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniolika eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), 24,43 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Ieva Pluirienė