64d16892-e36c-4980-a30f-e77b97fc4c5d · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-120-377/2019 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00325-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 15 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja G. G., sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. P., jo atstovui advokatui M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl 2019 m. rugsėjo 27 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. nutarimo pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresnysis specialistas M. K. administracinio nusižengimo byloje Nr.85-ANR_N-2856-2019 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimu R.

P. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį, 422 straipsnio 5 dalį ir paskyrė subendrintÄ 800 Eur baudÄ bei specialios teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. R. P. nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 35 min., Gedimino g., Tauragės m., vairavo transporto priemonę ir reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje važiavo degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui. Vairuotojui 2019 m. rugsėjo 6 d., 13.50 val. nustatytas lengvas 0,48 promilės girtumo laipsnis.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 73.11 punktų reikalavimus. R. P. praÅ¡o Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto 2019 m. rugsėjo 27 d. priimtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr.85- ANR_N-2856-2019 nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių panaikinti arba paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

Skunde nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo nusižengimų neginčija ir neneigia, kad skundžiamame nutarime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas lengvas 0,48 prom. girtumo laipsnis. Dėl šio įvykio jokios žalos niekam nepadarė. Tačiau paskirta nuobauda yra neteisinga ir paskirta netinkamai įvertinus visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netaikytos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos jo atžvilgiu.

Nesutinka, kad buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nekelia abejonių tai, kad dėl savo neatsargumo jis padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Jis administracinį nusižengimÄ padarė daugiau dėl neatsargumo, nei dėl tyčios. Jis ir sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad neįvertino, jog jau senai vartojo alkoholį, ir pavartojo nedidelį kiekį gydytojo paskirtos užpiltinės, tai jo organizmui galėjo turėti bÅ«tent tokias pasekmes, tuo labiau, kad vairuodamas automobilį jautėsi visiÅ¡kai blaivus.

Nusižengimo padarymÄ dėl neatsargumo patvirtina ir ta aplinkybė, kad jo neblaivumo laipsnis prieÅ¡ paklaidos pritaikymÄ buvo 0,48 prom. Pažymi, kad keliose Europos valstybių leistina alkoholio koncentracija kraujyje vairuojant transporto priemones yra net 0,8 prom. Be to, jo veikoje sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, jog jis prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti; sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.

Nors administracinį nusižengimÄ padarė ne dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais, bet neatsargiai elgdamasis su medicininės paskirties preparatais, jis sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose. Todėl mano, kad Å¡iuo atveju egzistuoja net dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Pažymi, kad iki tol nebuvo padaręs nei analogiÅ¡ko, nei panaÅ¡aus teisės pažeidimo. Taigi, 2019 m. rugsėjo 6 d. padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinis ir jam nebÅ«dingas.

Be to, teisę vairuoti transporto priemonę jis turi jau ilgÄ laikÄ , todėl mano, kad jo padarytas administracinis nusižengimas nėra tokio pavojingumo laipsnio, kad dėl jo bÅ«tų reikalinga atimti teisę vairuoti net 12 mėnesių. Pažymi ir tai, kad ir nepaskyrus specialiosios teisės atėmimo jis neliktų nepatyręs jokio neigiamo valstybės atsako į padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Å iuo skundu teismo nepraÅ¡o ANK 34 str. 5 d. taikyti ir dalyje dėl paskirtos baudos, kuriÄ sumokės kai tik įsiteisės jo atžvilgiu priimtas nutarimas.

Jį jau auklėja ir atgraso pagrindinė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda. Be to, kaip numatyta Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 3 d., jis privalės nustatyta tvarka baigti papildomus vairuotojų mokymus, todėl ir tuo aspektu patirs auklėjamÄ jÄ bei prevencinę priemonę dėl administracinių nusižengimų. Nurodo, kad jam pritaikyta administracinio poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, yra akivaizdžiai neproporcinga jo elgesio pavojingumui, o atsižvelgiant į jo darbo pobÅ«dį ir specifikÄ , jam sukelia neproporcingai sunkias pasekmes.

Institucija, priėmusi nutarimÄ , atsiliepimo į skundÄ nepateikė, jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Institucijai apie bylos nagrinėjimo laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkami. Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas keistinas. ANK 422 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivÅ«s (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų.

Už Å¡ioje dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog R. P. nustatytas lengvas 0,48 prom. neblaivumo laipsnis. R. P. skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad paskutiniu metu (nuo birželio mėn.) alkoholio jis iÅ¡ vis nevartoja, laikosi dietos dėl prieÅ¡vėžinės prevencijos, tÄ dienÄ buvo pavartojęs žolininkės žolelių užpiltinės spiritu, buvo nepusryčiavęs, užkandęs kelias slyvas, ir taip galėjo pervertinti savo galėjimÄ vairuoti transporto priemonę. IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M.

K. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.85- ANR_N-2856-2019 matyti, kad institucija, skirdama nuobaudÄ , R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, jo atsakomybę lengvinančiomis pripažino tai, kad kaltininkas kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ . Taip pat nustatyta, kad R. P. jau priimant nutarimÄ prašė institucijos neskirti teisės vairuoti atėmimo, jo atžvilgiu taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį. Tačiau pareigÅ«nas netenkino pažeidėjo praÅ¡ymo.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

R. P. kaltę dėl aptariamo nusižengimo patvirtina paties pažeidėjo prisipažinimas, kad nusižengimo dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs žolininkės spiritu užpiltos žolelių užpiltinės, bei iÅ¡vardintų raÅ¡ytinių įrodymų visuma, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. 13 val. 35 min., Gedimino g., Tauragės m., R. P. vairavo transporto priemonę ir reguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje važiavo degant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui, ir jam nustatytas lengvas 0,48 promilės girtumo laipsnis, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 4 dalyje ir ANK 422 straipsnio 5 dalyje.

Nusižengimo padarymo aplinkybės, už jį skirtos piniginės baudos dydis, kaltės klausimas neginčijami, o skunde keliamas nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina skundo ribose. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas – iÅ¡ vis panaikinti nutarimo dalį dėl specialios teisės atėmimo 12 mėnesių arba sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

PraÅ¡ymas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, jog jo nusižengimas padarytas dėl neatsargumo, jo veiksmuose nėra tyčios, vairavo, nes nesijautė girtas dėl pavartoto nedidelio kiekio gydytojo paskirtos naminės žolelių užpiltinės, teisė vairuoti jam reikalinga atliekant darbines pareigas, Å¡eimoje, atliekant visuomenines pareigas. Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal iki 2017-01-01 galiojusį teisinį reguliavimÄ , teismui ar bylÄ nagrinėjančiai institucijai (pareigÅ«nui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 301 straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017-01-01 suformuotÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iÅ¡ esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai, galėtų bÅ«ti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

IÅ¡ byloje surinktos medžiagos matyti, kad R. P. dirbantis, dirba (duomenys neskelbtini), kuri įsikÅ«rusi (duomenys neskelbtini) vadybininku. Jo darbas konsultacijų teikimas Å«kininkams ir žemės Å«kio bendrovėms bei kooperatyvams Lietuvos vakarų ir Å¡iaurės zonoje, taip pat kontaktai su svarbiais klientais pietinėje Latvijos zonoje. R. P. su Å¡eima gyvena(duomenys neskelbtini). Todėl R. P. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ne tik atsakingų darbinių pareigų atlikimui, bet ir pasiekiant darbo vietÄ .

Todėl jos netekęs, patirs nenumatytų sunkumų ir nuostolių, kurie atsilieps visai Å¡eimai. Be to, R. P. turi ir visuomeninių pareigų. Jis yra Lietuvos agronomų sÄ jungos(duomenys neskelbtini) asociacijos narys. Pataruoju metu yra iÅ¡rinktas (duomenys neskelbtini) savivaldybės tarybos nariu 2019-2023 metų kadencijai. Jis yra tarybos Å«kio ir verslo komiteto narys, antikorupcinės komisijos narys. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas R. P. charakterizuoja teigiamai, seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų neturi.

Be to, jis padeda savo senyvai ir turinčiai sveikatos problemų mamai P. P., gyvenančiai(duomenys neskelbtini) Reikalui esant mamÄ vežioja pas gydytojus, perka vaistus ir kitas buities prekes. Todėl teisė vairuoti Å¡iuo metu jam bÅ«tina. Taip pat prie iÅ¡imtinių aplinkybių teismas priskiria ir aplinkybę, kad R. P. anksčiau už tokio pobÅ«džio nusižengimus baustas nebuvo, neteistas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad R. P. nustatytas neblaivumas - 0,48 promilių, nedaug virÅ¡ija leistinÄ normÄ .

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo bei nutarimo nustatyta, kad R. P. iÅ¡ pat pradžių pripažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailėjosi, padėjo juos iÅ¡aiÅ¡kinti. Tai laikytina jo atsakomybę Å¡velninančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡ administracinio nusižengimo nutarimo matyti, jog skiriant nuobaudÄ R. P. institucija nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visi Å¡ie duomenys jį charakterizuoja teigiamai. Ä®vertinus tai, daroma iÅ¡vada, jog administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys įvertinti nevisapusiÅ¡kai, dėl to R.

P. paskirta nuobauda - 800 Eur dydžio bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių yra neproporcinga jo padarytam nusižengimui. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai bus nepažeisti R. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir skiriant Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta straipsnio sankcijoje, tai yra – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. 2019 m. rugsėjo 27 d. priimtas nutarimas keistinas ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas R. P. skirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu numatyta straipsnio sankcijoje - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams (ANK 642 str. 1 d. 6 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a :

R. P. skundÄ patenkinti. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-2856-2019 pakeisti: R. P. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 4 dalyje ir ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ skirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta straipsnio sankcijoje – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.

K. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės vyresniojo specialisto M. K. 2019 m. rugsėjo 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85ANR_N-2856-2019 dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja G. G.