64d15f39-71ea-4827-807e-ceb97fd77ea9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-1921-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54560-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3                                                                              (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Gelenai Zajankovskajai,kaltinamajam M.

L. (M. L.), jo gynėjui advokatui Dariui Stalioniui,kaltinamajam A. S., jo gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei,nukentėjusiajai S. T.,vertėjai Svetlanai Minakovai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. L., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, teistas:1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio bauda;2) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį 28 parų areÅ¡tu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmę subendrintus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - ir 28 parų areÅ¡tas ir 10 MGL dydžio bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, A.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, iki bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas:1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pritaikius BK 92 straipsnį, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.;3) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 170 Lt konfiskavimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 3 dalies 5 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., be bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2009 m. kovo 3 d. iki 2009 m. kovo 31 d.;4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas kardomasis kalinimas;5) Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 159 straipsnį, 180 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 180 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : M. L. apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, kurio pravardė „Ausis“ (toliau – nenustatytas asmuo „Ausis“), siekdamas savo ir nenustatyto asmens „Ausis“ naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , po to, kai nenustatytas asmuo „Ausis“ 2015-09-30, apie 16.30 val., paskambino S. T.

į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, po ko, tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, nenustatytas asmuo „Ausis“ perdavė jam (M.

L.),M. L., žinodamas, kad minėti duomenys įgyti neteisėtu bÅ«du, 2015-09-30, 16.54 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje m.smscredit.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytos kredito bendrovės banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 300 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;M.

L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , 2015-09-30, 17.03 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“ vardu, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytos kredito bendrovės vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 100 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;M.

L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , 2015-09-30, 18.04 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“ vardu, S. T. vardu užsiregistravo UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl papildomos 650 eurų kredito sumos suteikimo, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;po ko, M.

L., neteisėtai panaudodamas S. T. iÅ¡duotus AB ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonė duomenis – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais – 2015-09-30 elektroniniu bÅ«du prisijungęs prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajam nežinant, kad į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bus pervestos neteisėtu bÅ«du įgytos piniginės lėšos, pervedė UAB ,,4finance“ S. T. vardu suteiktų kreditų lėšas – 1 050 eurų, bei S. T. priklausančias pinigines lėšas – 50 eurų;tokiu bÅ«du M.

L., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu „Ausis“, savo ir pastarojo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,4finance“ priklausantį 1 050 eurų vertės turtÄ , bei S. T. priklausantį 50 eurų vertės turtÄ . Å iais veiksmais M. L. padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, M. L. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, o bÅ«tent: jis, pažeisdamas AB ,,Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtÄ naudotojÄ , t. y.

S. T., neteisėtai, pasinaudodamas 2015-09-30 nenustatyto asmens „Ausis“ apgaule iÅ¡ pastarosios įgytais ir jam perduotais AB ,,Swedbank“ banko S. T. vardu iÅ¡duotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodu, asmeniniu prisijungimo slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės duomenimis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, elektroniniu bÅ«du jungėsi prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: 2015-09-30, 16.28 val., 16.30 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas tarpinio serverio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015-09-30, 16.35 val., 16.36 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas tarpinio serverio IP adresas (duomenys neskelbtini), 2015-09-30, 16.44 val., 16.45 val., 17.05 val., 17.06 val., 21.24 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“, tokiu bÅ«du jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Å iais veiksmais M. L. padarė BK 1981 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, M. L. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o bÅ«tent: nenustatytas asmuo „Ausis“ 2015-09-30, apie 16.30 val., paskambino S. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, po ko tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, nenustatytas asmuo „Ausis“ perdavė jam (M.

L.). Å iais veiksmais M. L. padarė BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, M. L. neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, o bÅ«tent: pasinaudodamas 2015-09-30 nenustatyto asmens „Ausis“ apgaule iÅ¡ S. T. iÅ¡viliotais ir jam perduotais AB ,,Swedbank“ banko S. T. vardu iÅ¡duotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodu, asmeniniu prisijungimo slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės duomenimis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, pasinaudodamas įrenginiais, kuriems priskirti tarpinių serverių IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“ vardu, 2015-09-30 elektroniniu bÅ«du prisijungė prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas:į greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ tris kartus pervedė po 0,01 eurų registracijos mokestį,į A.

S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 eurų,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 600 eurų,tokiu bÅ«du jis inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas, pasinaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis. Å iais savo veiksmais M.

L. padarė BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis M. L. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«tent dėl S. T. nepamena, nes panaÅ¡ių atvejų buvo nemažai. Å iuo metu bando dirbti ir atiduoti skolas. Tai buvo prieÅ¡ 2 metus, tokių atvejų gal buvo 20. Viskas prasidėjo 2015 m. pradžioje, dar žiemÄ , jam (M. L.) paskambino pažįstamas R. ir paprašė, kad padėtų jo draugui ir prisijungtų prie interneto, pasakė, kad jam (M.

L.) tas žmogus paskambins. Tas žmogus paskambino ir paprašė, kad prisijungtų prie interneto. Asmuo prisistatė kaip „Ausis“, bet pasakė, kad yra nuo R., todėl papildomų klausimų jis (M. L.) neuždavinėjo. Asmens vardo ir pavardės nežinojo. „Ausis“ paprašė prisijungtio prie banko ir patikrinti, ar yra pinigų. Jis (M. L.) prisijungė, davė atsakymÄ , bet nepamena, ar buvo pinigų. Tuo metu buvo namie Vilniuje. Naudojosi kompiuteriu, kuris buvo paimtas mamos vardu, ir mobiliuoju telefonu.

Po to, gal mėnesį ar daugiau jam niekas neskambino ir nebuvo tokių praÅ¡ymų. Maždaug po dviejų mėnesių jam vėl paskambino ir paprašė pagalbos. IÅ¡ balso tai buvo tas pats žmogus, prisistatė taip pat, paprašė prisijungti. Jis (M. L.) prisijungė ir pamatė, kad nėra pinigų ir jam tada „Ausis“ papasakojo, kaip viskas vyksta, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Sakė, kad tie duomenys iÅ¡vilioti. IÅ¡ pradžių tik tikrino sÄ skaitos likutį, o tÄ dienÄ jam (M. L.) pasiÅ«lė pildyti paraiÅ¡kas tų žmonių, kurių duomenis turėjo.

Reikėjo pildyti paraiÅ¡kas dėl kreditų paėmimo. Sutiko su tuo ir buvo atvejų, kai jam tÄ reikėjo padaryti. Tai daryti teko apie 20 kartų, ne visada tai pavyko padaryti. BÅ«davo, kad suteikdavo paskolas, bÅ«davo, kad ne. Jei pavykdavo gauti paskolÄ , tas pats žmogus pasakydavo sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikėdavo pervesti lėšas. TÄ ir darydavo. Kas su pinigais vyko, nežino. Jam žadėjo 30 proc. nuo sumos, pirmÄ kartÄ sumokėjo, o daugiau ne. Pinigus gavo per „PayPost“. Paskui prasidėjo taip, kad pinigai nueidavo iki tinkamos sÄ skaitos, bet nespėdavo jų nuimti, taip pasakojo „Ausis“.

Sakydavo, kad nepavyko tų pinigų iÅ¡gryninti, nes bÅ«davo, kad žmonės paraÅ¡ydavo pareiÅ¡kimus ir užblokuodavo pinigus. Jam (M. L.) vėl skambindavo, praÅ¡ydavo prisijungti, bet nebegalėdavo to daryti, nes bankas bÅ«davo užblokavęs pinigus. TÄ Å¾mogų atpažindavo iÅ¡ balso. Jis (M. L.) turėjo du telefono numerius. Tas žmogus jam skambindavo vos ne kas savaitę iÅ¡ skirtingų numerių. Tuo metu buvo bedarbis, buvo sunki Å¡eiminė situacija, negalvojo apie tolimesnį gyvenimÄ . Darė blogai, gailisi labai.

Å iandien situacija pasikeitusi, yra dirbantis. Galėjo bÅ«ti, kad S. T. vardu pildė paraiÅ¡kas ir gavo paskolas. A. S. jam yra nepažįstamas, nepamena tokio vardo. Galėjo pervesti pinigus į tokio žmogaus sÄ skaitÄ . Su UAB „4finance“ civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Nukentėjusiosios ieÅ¡kinį taip pat pripažįsta. Teks atlyginti ir neturtinę žalÄ , bet dėl sumos negali pasakyti, ar ji teisinga, ar ne. Pripažįsta dalį dėl 500 Eur neturtinės žalos ir 50 Eur turtinės žalos.

„Ausis“ telefonu pasakydavo duomenis, t. y. vardÄ , pavardę ir kitus duomenis, pasakydavo, kÄ padaryti. Baigė tokiÄ veiklÄ 2015 m. lapkričio mėn., kai jį (M. L.) areÅ¡tavo. Už pirmÄ darbÄ gavo 130 Eur ar 150 Eur, o vėliau tai kažkiek duodavo, bet ne visada mokėdavo. Gailisi dėl savo veiksmų, Å¡iuo metu dirba, todėl po truputį atsiras galimybė atlyginti ieÅ¡kinius. Negali patvirtinti, kad „Ausis“ buvo A. S.. Tai buvo prieÅ¡ 2 metus, negali to ir teisiamajame posėdyje patvirtinti, nors ir girdėjo dabar jo balsÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi ir tikisi, kad teismas paskirs Å¡velnesnę bausmę. Kaltinamasis A. S. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltės nepripažinto ir paaiÅ¡kino, kad nukentėjusiajai tokiu vardu tikrai neskambino ir nesukčiavo. Byloje turėtų bÅ«ti pokalbiai, jei yra kaltinamas su kitu kaltinamuoju. VardÄ S. T. girdi pirmÄ kartÄ . Neskambino jai ir pinigų negavo. M. L. jam girdėtas, nes turi kartu kitų bylų. 2015 m. nepažinojo M. L., negali pasakyti, ar tais metais girdėjo, kad toks žmogus yra.

Mano, kad negirdėjo. 2015 m. buvo Kybartų pataisos namuose. Jis (A. S.) turėjo mobilųjį telefonÄ , jų kiekio nepasakys, bet turėjo tikrai ne vienÄ . Kortelių telefonams turėjo labai daug. Tiesiog tuo metu pardavinėjo kitiems kaliniams korteles, kadangi reikėjo iÅ¡ kažko gyventi. Tiesiog nebuvo taip, kad skambintų kažkam ir prisistatytų darbuotojams, bet buvo, kai paprašė draugo, kad jis prisijungtų prie el. bankininkystės. Tas draugas yra T. Viskas tuo ir baigėsi. Pataisos namuose jo pravardė buvo „Ausis“.

Ne vienas žmogus Kybartų pataisos namuose yra tokia pravarde, bet iÅ¡ tų asmenų kažkodėl buvo atrinktas jis. A. S. tikrai nepažįsta. Nepažįsta ir S. R.. Su civiliniais ieÅ¡kiniais nesutinka, kadangi nieko nepadarė, nesijaučia kaltas. PraÅ¡o iÅ¡teisinti, nėra susijęs su Å¡ia veika. Buvo pradėta 30 ikiteisminių tyrimų, bet visi jo atžvilgiu buvo nutraukti, nes nėra įrodymų, kad konkrečiai jis visame tame dalyvavo. Kitos bylos vyksta, bet jose trÅ«ksta įrodymų, nėra praeityje teistas už sukčiavimÄ .

Nesupranta, už kÄ yra teisiamas, juolab, kad nėra nieko padaręs. Kaltės nepripažįsta, nes tai kvaila, jis to nepadarė. Å iaulių teisme yra tokia pati situacija, buvo atpažintas kitas asmuo, prisistatęs „Ausimi“. Teismas turi objektyviai pažiÅ«rėti į Å¡iÄ bylÄ , nes nepadarė nusikaltimo. Neslepia to, bendravo su B., nes jis „sėdėjo“ jo bÅ«ryje, jis buvo atsiuntęs jam papildymÄ , kai išėjo, padėjo jam (A. S.) ir pan., bet su S. T. nebendravo, rusiÅ¡kai net nekalba.Nukentėjusioji S. T. apklausiama teisme parodė, kad tai buvo prieÅ¡ 2 metus, rugsėjo 30 d.

Jai kažkas paskambino, bet iÅ¡ to numerio jai buvo skambinta ne pirmÄ kartÄ , siÅ«lydavo paimti kreditÄ , bet ji atsakydavo, kad to nereikia. TÄ dienÄ jai paskambino ir pasakė, kad norėjo įsilaužti į jos sÄ skaitÄ ir paimti 100 Eur. Tas žmogus kalbėjo lietuviÅ¡kai, prisistatė banko darbuotoju. Tada pasakė, kad sujungs jÄ su kitu darbuotoju apie tai paÅ¡nekėti. Tai buvo tas pats balsas. Jis patylėjo ir pradėjo Å¡nekėti, papasakojo, kokios operacijos buvo su jos kortele, todėl atsirado pasitikėjimas.

Jai reikėjo pasakyti slaptažodį, kortelės kodus ir ID. Kai sakė kodÄ , jis sakė kelis kartus pakartoti, nes kažkas nesutapo, sakė blogas ID, viskÄ sudiktavo jam. Jai sakė, kad nesikreiptų į bankÄ , niekur neitų, kad tik rytoj nueitų į bankÄ naujų prisijungimo duomenų, nes tÄ kortelę užblokuos. KitÄ dienÄ nuėjo į bankÄ , pasakė tai administratoriui, jis pasakė, kad jos kortelė nėra užblokuota, viskas su ja gerai, tačiau banke yra nemaža paskola, kad gauti kreditai.

Suma buvo 1 050 Eur. Jai buvo stresas. Kreditų ji neėmė. Kai pati anksčiau norėjo paimti kreditÄ , jai niekas neduodavo jų, o čia kažkas gavo paskolÄ jos vardu. Tada nuėjo į policijÄ , papasakojo viskÄ , bankas viskÄ užblokavo ir davė kitÄ sÄ skaitÄ . Jos sÄ skaitoje buvo daugiau pinigų, apie 800 Eur, bet ji neteko 50 Eur, kiti pinigai nedingo. Jai buvo stresas, tai buvo vaiko pinigai, teko eiti praÅ¡yti pinigų vaiko vaistams, dėl to patyrė neturtinę žalÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , kai nuvažiavo į policijÄ , jai pažįstamas advokatas pasakė, kad paskambintų tai bendrovei ir papasakotų, kas įvyko.

Ji jiems paskambino, jie pasakė, kad viskÄ Å¾ino ir klausimų jai nebuvo. Tie 800 Eur liko toje sÄ skaitoje, kuri buvo užblokuota. Tais pinigais ji galėjo disponuoti kita kortele. Pagal žmogaus balsÄ , kuris jai skambino, tai jai panaÅ¡us į kaltinamojo A. S. balsÄ , tačiau užtikrintai pasakyti negali.Liudytojas A. S. apklausiamas teisme parodė, kad nukentėjusiosios S. T. vardo negirdėjo. Žino, kad yra čia dėl pinigų pervedimo. Paprašė draugas perduoti pinigus, kuriuos perves, kadangi važiavo į KaunÄ .

Jo gyvenime buvo toks vienas atvejis. Bijo pameluoti, kada tai buvo, gal prieÅ¡ 2–3 metus, berods, rugsėjo mėnesį. Draugas S. R. paprašė nuimti pinigus, kuriuos perves jam (A. S.) į sÄ skaitÄ . Tiksliai nepamena, ar jis aiÅ¡kino, kodėl taip reikia, kodėl praÅ¡o. Jam klausimų nekilo dėl to. Padarė tai, suma buvo apie 1 000 Eur. Jie kalbėjo telefonu, draugas tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. Nepamena, ar klausė, kodėl to reikia, įtarimų toks praÅ¡ymas jam nesukėlė. Pinigus iÅ¡grynino Kaune, prekybos centre.

Pinigus atidavė prie prekybos centro pagyvenusiam vyrui. Buvo susitarę telefonu su R., kad lauks pagyvenęs vyras. Jis (A. S.) pasakė prekybos centrÄ ir viskas, pavadinimo nepamena. Už tÄ paslaugÄ negavo atlygio, jam jo ir nesiÅ«lė. S. R. tuo metu buvo Kybartų pataisos namuose. Nepamena, iÅ¡ kokios sÄ skaitos atkeliavo pinigai, jis (A. S.) negalėjo prisijungti prie banko, bankas sÄ skaitÄ tikriausiai uždarė. Tame pačiame banke atidaryti kitos negali. Jam pasakė, kad prieis žmogus ir reiks atiduoti pinigus.

Nepamena, kaip tÄ Å¾mogų apibÅ«dino. Jis (A. S.) pasakė S. R. banko sÄ skaitos numerį, nes jis (A. S.) pervesdavo savo pinigus S. Tai buvo mažos sumos. Pervesdavo, kad jis turėtų pinigų. Jis jam negrÄ Å¾indavo tų pinigų. Yra kelis pavedimus padaręs. Su S. yra draugai, jis dabar „nesėdi“, bet „sėdėjo“ gal apie 7 metus. Nepamena, ar teko telefonu padiktuoti banko sÄ skaitos numerį.Liudytojo S. R. nepavyko apklausti teisme (nepavyko įteikti Å¡aukimo, o vykdant nutartį dėl Å¡io liudytojo atvesdinimo teismui pateikti duomenys, kad asmens nepavyko rasti), todėl teisiamajame posėdyje buvo balsu perskaityti Å¡io liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

S. R. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, pažįsta A. S., su kuriuo bendravo dar tuomet, kai buvo laisvėje. Kybartų pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2009 m. Kalėdamas čia draugų kartais paprašo, kad šie jam atsiųstų pinigų pragyvenimui. Gali būti, kad pinigų jam yra siuntęs ir A. S.. Tikslios datos nepamena, gali būti, kad 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, jam paskambino kažkoks nuteistasis iš 1-ojo būrio, jam tepasakė tik savo pravardę, kurios dabar jau neprisimena, šio nuteistojo jis nepažįsta.

Minėtas nuteistasis jo paklausė, gal jis žino kokį nors asmenį iÅ¡ laisvės, kuris leistų į sÄ skaitÄ pervesti pinigus, kuriuos minėtam nuteistajam kažkokie asmenys skolingi už parduotÄ automobilį. Kadangi jis neįtarė nieko blogo, minėtam nuteistajam nurodė A. S. telefono numerį ir liepė jam tiesiogiai bendrauti su pačiu A.. Kaip viskas vyko toliau, jis nežino. A. S. ir minėto nuteistojo telefonų numerių jis neiÅ¡saugojo. Kokiu telefono numeriu tuo metu naudojosi jis pats, nepamena (2 t., b. l. 71–73, 80–81).

IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad S. T. parodė, jog 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), apgaulės bÅ«du sukčiai iÅ¡viliojo iÅ¡ jos elektroninės bankininkystės kodus jos vardu registruotos sÄ skaitos „Swedbank“ ir paėmė vartojimo paskolas. Paimtų paskolų dydis yra 1 050 Eur (1 t., b. l. 16).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. T. pateikė savo vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 30 d.:į UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, pavedimo paskirtis: sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis,į UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, pavedimo paskirtis: ,,Vivus.lt“, į UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 0,01 Eur, pavedimo paskirtis: sutinku su SMScredit.lt taisyklėmis,iÅ¡ UAB ,,4finance“ vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 Eur, pavedimo paskirtis:

SMScredit.lt kredito sutarties Nr.:6601120,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 400 Eur, pavedimo paskirtis: skola,iÅ¡ UAB ,,4finance“ vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur, pavedimo paskirtis: kredito sutarties Nr. 9749649001,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur, pavedimo paskirtis: papildymas,iÅ¡ UAB ,,4finance“ vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 650 Eur, pavedimo paskirtis:

Kredito sutarties Nr. 9749649001 (2) sumos didinimas,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 600 Eur, pavedimo paskirtis: vietinis mokėjimas (1 t., b. l. 31–33).IÅ¡ UAB ,,4finance“ raÅ¡to matyti, kad 2015 m. rugsėjo 30 d. 16.54 val. S. T. vardu užsiregistruota UAB ,,4finance“ mobiliojoje internetinėje svetainėje m.smscredit.lt, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: tel. Nr. 8(duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini).

Kliento registracija patvirtinta 2015 m. rugsėjo 30 d. IÅ¡ S. T. asmeninės AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos į UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Eur registracijos mokestį. 2015 m. rugsėjo 30 d. 16.54 val., prisijungus prie S. T. asmeninio profilio mobiliojoje internetinėje svetainėje m.smscredit.lt buvo gauta paraiÅ¡ka 300 Eur paskolai gauti. ParaiÅ¡ka tenkinta ir 300 Eur dydžio kreditas pervestas į S. T. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ . 2015 m. rugsėjo 30 d. 17.03 val.

S. T. vardu užsiregistruota UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijos metu pateikti duomenys: tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p.: (duomenys neskelbtini). Registracija patvirtinta 2015 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡ S. T. AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos į UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 0,01 Eur registracijos mokestį. 2015 m. rugsėjo 30 d. 17.03 val. prisijungus prie S. T. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, gauta paraiÅ¡ka 100 Eur paskolai gauti.

ParaiÅ¡ka buvo tenkinta ir 100 Eur dydžio kreditas pervestas į S. T. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ . 2015 m. rugsėjo 30 d. 18.04 val., prisijungus prie S. T. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, gauta paraiÅ¡ka 650 Eur paskolos sumai didinti. ParaiÅ¡ka buvo tenkinta ir 650 Eur dydžio kreditas pervestas į S. T. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ (1 t., b. l. 35–38).IÅ¡ AB „Swedbank“ raÅ¡to matyti, kad 2015 m. rugsėjo 30 d. prie nukentėjusiosios S. T. vardu atidarytos banko sÄ skaitos jungtasi ir finansinės operacijos atliktos, pasinaudojus įrenginiais, kuriems priskirti IP adresai: (duomenys neskelbtini) (jungtasi 16.28 val., 16.30 val.), (duomenys neskelbtini) (jungtasi 16.35 val., 16.36 val.), (duomenys neskelbtini) (jungtasi 16.44 val., 16.45 val., 17.05 val., 17.06 val., 21.24 val.) (1 t., b. l. 51–53).IÅ¡ AB „Swedbank“ raÅ¡to matyti, kad buvo pateiktas A.

S. vardu atidarytos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 400 Eur, pavedimo paskirtis: skola, iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 100 Eur, pavedimo paskirtis: papildymas, 18.15 val., bankomate, esančiame Kaune, Savanorių pr. 346, iÅ¡gryninta 500 Eur, iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 600 Eur, pavedimo paskirtis: vietinis mokėjimas, 18.24 val. bankomate, esančiame Kaune, Savanorių pr. 346, iÅ¡gryninta 600 Eur (1 t., b. l. 63–67).IÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad A.

S. ir M. L. naudojosi paklausime nurodytu laikotarpiu AB „Lietuvos paÅ¡tas“ teikiama piniginių perlaidų paslauga (1 t., b. l. 74–86).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis R. B. pareiÅ¡kė, kad asmenį, esantį nuotraukoje Nr. 3 (A. S.), atpažįsta kaip vyriÅ¡kį, pravarde „Ausis“, su kuriuo atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose ir kuris jo prašė nurodyti bankų sÄ skaitas, į kurias bÅ«tų galima pervesti pinigines lėšas, po ko jam jis (R.

B.) nurodė bankų sÄ skaitų numerius. Šį vyriÅ¡kį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus (1 t., b. l. 104–106).IÅ¡ Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimo dėl dalies ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54560-15 A. S. ir S. R. atžvilgiu nutrauktas, neįrodžius jų kaltės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 t., b. l. 76).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-54560-15 matyti, kad Vilniaus aps.

VPK KPNNTV 1-ajame skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-54560-15, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2015 m. rugsėjo 30 d., apie 16.30 val., nukentėjusiajai S. T. paskambinę asmenys iÅ¡ jos iÅ¡viliojo prisijungimo prie jos AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenis, po ko, elektroniniu bÅ«du prisijungę prie jos vardu atidarytos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos, į greituosius vartojimo kreditus teikiančių bendrovių vardu atidarytas bankų sÄ skaitas pervedė registracijos mokesčius, po ko nukentėjusiosios vardu suteiktas ir į pastarosios vardu atidarytÄ banko sÄ skaitÄ pervestas paskolų lėšas – 1 050 Eur, taip pat nukentėjusiajai priklausančias pinigines lėšas – 50 Eur, pervedė į A.

S. vardu atidarytÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ . Å ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje panaudota ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-55313-15 iÅ¡ Marijampolės aps. VPK gauta iÅ¡slaptinta kriminalinės žvalgybos metu surinkta informacija. Taigi, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, pagal Kauno apygardos teismo nutartį buvo sankcionuota A. S., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka kontroliuojant ar fiksuojant asmens pokalbius, kitokį susižinojimÄ ar veiksmus ir elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei jos fiksavimÄ .

Pagal minėtÄ teismo nutartį buvo atliekama A. S. naudojamų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas (1 t., b. l. 123–196, 2 t., b. l. 1–47, 48–51). Dėl įrodymų vertinimo ir M. L. veikų kvalifikavimo Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Teismo vertinimu, kaltinamojo M. L. kaltė padarius BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, bet ir kiti minėti baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai, t. y. nukentėjusiosios S. T. parodymai, liudytojo A.

S. parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, savanoriÅ¡kas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, UAB „4finance“ raÅ¡tas, AB „Swedbank“ raÅ¡tas, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ raÅ¡tas ir tarnybinis praneÅ¡imas.Teismas, įvertinęs Å¡iuos įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad:1) M. L., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu „Ausis“, siekdamas savo ir nenustatyto asmens „Ausis“ naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , po to, kai nenustatytas asmuo „Ausis“ paskambino S. T.

į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos kodais, po ko, tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, nenustatytas asmuo „Ausis“ perdavė jam (M.

L.),M. L., žinodamas, kad minėti duomenys įgyti neteisėtu bÅ«du, pasinaudodamas įrenginiu, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje m.smscredit.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos į nurodytos kredito bendrovės banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 300 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;M.

L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , pasinaudodamas įrenginiu, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos į nurodytos kredito bendrovės vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 100 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;M.

L., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , pasinaudodamas įrenginiu, S. T. vardu užsiregistravo UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl papildomos 650 eurų kredito sumos suteikimo, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;po ko, M. L., neteisėtai panaudodamas S. T. iÅ¡duotus AB ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonė duomenis – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos kodais –elektroniniu bÅ«du prisijungęs prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos, iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į A.

S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , pastarajam nežinant, kad į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bus pervestos neteisėtu bÅ«du įgytos piniginės lėšos, pervedė UAB ,,4finance“ S. T. vardu suteiktų kreditų lėšas – 1050 eurų, bei S. T. priklausančias pinigines lėšas – 50 eurų;tokiu bÅ«du M. L., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu „Ausis“, savo ir pastarojo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,4finance“ priklausantį 1 050 eurų vertės turtÄ , bei S. T. priklausantį 50 eurų vertės turtÄ .

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį;2) M. L., pažeisdamas AB ,,Swedbank“ banko informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtÄ naudotojÄ , t. y. S. T., neteisėtai, pasinaudodamas nenustatyto asmens „Ausis“ apgaule iÅ¡ pastarosios įgytais ir jam perduotais AB ,,Swedbank“ banko S. T. vardu iÅ¡duotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodu, asmeniniu prisijungimo slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės duomenimis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos kodais, elektroniniu bÅ«du jungėsi prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos, o bÅ«tent: pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas tarpinio serverio IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“, tokiu bÅ«du jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį;3) nenustatytas asmuo „Ausis“ paskambino S. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos kodais, po ko tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, nenustatytas asmuo „Ausis“ perdavė jam (M.

L.). Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, jo M. L.) veika teisingai kvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.             4) M. L., pasinaudodamas nenustatyto asmens „Ausis“ apgaule iÅ¡ S. T. iÅ¡viliotais ir jam perduotais AB ,,Swedbank“ banko S. T. vardu iÅ¡duotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodu, asmeniniu prisijungimo slaptažodžiu bei identifikavimo kodų kortelės duomenimis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos kodais, pasinaudodamas įrenginiais, kuriems priskirti tarpinių serverių IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat IP adresas (duomenys neskelbtini), elektroniniu bÅ«du prisijungė prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansines operacijas:į greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ tris kartus pervedė po 0,01 eurų registracijos mokestį,į A.

S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 400 eurų,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 100 eurų,į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 600 eurų,tokiu bÅ«du jis inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas, pasinaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Dėl A. S. pareikÅ¡to kaltinimo A. S. Å¡ioje byloje buvo kaltinamas tuo, kad apgaule užvaldė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. L., siekdamas savo ir M. L. naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2015-09-30, apie 16.30 val., paskambino S. T. į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti jam AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, po ko, tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, perdavė M.

L., kuris, žinodamas, kad minėti duomenys įgyti neteisėtu bÅ«du, 2015-09-30, 16.54 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srautas“ vardu, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje m.smscredit.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytos kredito bendrovės banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 300 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M.

L., veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , 2015-09-30, 17.03 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), registruotas UAB ,,Optimalus srauras" vardu, S. T. vardu užsiregistravo greituosius vartojimo kreditus teikiančios UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl kredito suteikimo: iÅ¡ S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytos kredito bendrovės vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ pervedė 0,01 eurų registracijos mokestį, bei S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ 100 eurų sumai paskolai gauti, o UAB ,,4finance“ patenkinus paraiÅ¡kÄ , apgaule S. T. vardu sudarė paskolos sutartį su minėta bendrove;tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , M.

L., veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas S. T. vardu gauti dar vienÄ paskolÄ , 2015-09-30, 18.04 val., pasinaudodamas įrenginiu, kuriam nurodytu laiku buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), S. T. vardu užsiregistravo UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir S. T. vardu pateikė paraiÅ¡kÄ dėl papildomos 650 eurų kredito sumos suteikimo, po ko UAB ,,4finance“ paraiÅ¡kÄ tenkino ir papildomÄ 650 eurų kredito sumÄ pervedė į S. T. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);po ko, M.

L., neteisėtai panaudodamas S. T. iÅ¡duotus AB ,,Swedbank“ elektroninės mokėjimo priemonė duomenis – naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais – 2015-09-30 elektroniniu bÅ«du prisijungęs prie S. T. vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos į A. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajam nežinant, kad į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ bus pervestos neteisėtu bÅ«du įgytos piniginės lėšos, pervedė UAB ,,4finance“ S. T. vardu suteiktų kreditų lėšas – 1 050 eurų, bei S. T. priklausančias pinigines lėšas – 50 eurų, tokiu bÅ«du jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M.

L., savo ir pastarojo naudai įgijo svetimÄ , UAB ,,4finance“ priklausantį 1 050 eurų vertės turtÄ , bei S. T. priklausantį 50 eurų vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais A. S. buvo kaltinamas padaręs BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Be to, A. S. buvo kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo, laikė ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, o bÅ«tent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2015-09-30, apie 16.30 val., paskambino S. T.

į telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir, melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko darbuotoju, pranešė, kad neva buvo įsilaužta į jos vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ , apgaule įtikindamas S. T. atskleisti jam AB ,,Swedbank“ banko jai iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti - naudotojo identifikavimo kodÄ , asmeninį prisijungimo slaptažodį bei identifikavimo kodų kortelės duomenis su unikaliais prisijungimo prie S. T. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodais, po ko tÄ pačiÄ dienÄ minėtus duomenis, padiktuodamas telefonu, perdavė M.

L..Å iais savo veiksmais A. S. buvo kaltinamas padaręs BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis A. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veiksmų padarymo nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad nukentėjusiosios S. T. nepažįsta ir nėra nieko apie jÄ girdėjęs, jai neskambino. KitÄ kaltinamÄ jį M. L. pažįsta tik iÅ¡ kitų bylų, kuriose kartu dalyvauja, o 2015 m. jo nepažinojo, kaip ir liudytųjų A. S. bei S. R..

Pripažino, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuriuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, turi pravardę „Ausis“, tačiau Å¡iuose pataisos namuose yra ne vienas asmuo su tokia pravarde.Pažymėtina, kad kitas kaltinamasis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodė tik tai, kad telefonu bendravo ir gaudavo nurodymus iÅ¡ asmens, prisistačiusio „Ausimi“. Å io asmens vardo ir pavardės nežino. Teisiamajame posėdyje pagal balsÄ neatpažino A. S. kaip minėto asmens „Ausis“.

Nukentėjusioji S. T. teisiamajame posėdyje taip pat negalėjo užtikrintai pasakyti, kad skambinantysis ir A. S. yra tas pats asmuo. Liudytojas S. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje bendravo telefonu su kitu nuteistuoju iš 1-ojo būrio, kuris prisistatė pravarde „Ausis“, ir pastarojo prašymu nurodė šiam A. S. telefono numerį, tačiau šio nuteistojo jis nepažįsta. Liudytojas A.

S. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta ir jam neteko jų matyti.Å ioje byloje pareikÅ¡tas kaltinimas A. S. iÅ¡ esmės grindžiamas atliekant kitÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-55313-15 gautais duomenimis, o konkrečiai: pirma, įtariamosios G. S. parodymais, kad A. S., t. y. „Ausis“, bendravo su ja, perdavė jai telefonÄ ir neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su modemu neteisėtoms operacijoms, prisijungiant prie kitų asmenų banko sÄ skaitų, atlikti; antra, įtariamojo R.

B. atliktu A. S. atpažinimu kaip asmens, kurio pravarde „Ausis“; trečia, kriminalinės žvalgybos metu užfiksuotais telefoniniais pokalbiais, kuriuose A. S. bendrauja su R. B., kuris A. S. praÅ¡ymu ieÅ¡ko žmonių, turinčių veikiančias banko sÄ skaitas, su G. S., kuri A. S. nurodymu elektroniniu bÅ«du prisijungia prie kitų asmenų banko sÄ skaitų ir pateikia paraiÅ¡kas dėl paskolų suteikimo ir pan. Å iame kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, atliekant kitÄ ikiteisminį tyrimÄ , užfiksuoti duomenys niekaip nepagrindžia Å¡ioje byloje aktualių aplinkybių, susijusių su nukentėjusios S. T. atžvilgiu atliktu sukčiavimu.

A. S. naudojamų telefonų numerių kontrolė (kurios metu gauti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. S. užsiiminėjo G. S. ir R. B. nurodyta veikla) vykdyta nuo 2015-12-04, kai nagrinėjamu atveju aktualus laikotarpis yra 2015 m. rugsėjo mėn. pabaiga. Å ios aplinkybės tik sudaro prielaidÄ manyti, kad A. S. galėjo atlikti kaltinime nurodytus veiksmus, tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis. Teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes.

Visos minėtos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo A. S. kaltė dėl jam inkriminuotų veikų neįrodyta, todėl jis iÅ¡teisintinas, nenustačius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 str. 5 d. 2 p.).              Dėl bausmės skyrimo              Teismas, skirdamas bausmę M. L., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti tyčiniai (tiesiogine tyčia) du nesunkÅ«s ir du apysunkiai nusikaltimai), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veikÄ padarė bendrininkų grupė, BK 60 str. 1 d. 1 p.), taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – dirbantis (2 t., b. l. 86), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 87–88), teistas (2 t., b. l. 103–106).Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog M.

L. už BK 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijose numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius nustatant artimus jų minimalioms riboms, skiriamas bausmes subendrinant apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d.). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, M.

L. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, t. y. 28 parų areÅ¡tu ir 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur, bauda.Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų; bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Teismas pripažįsta, kad yra formalus ir materialus pagrindas taikyti kaltinamajam M.

L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Jis yra jauno amžiaus, teisiamajame posėdyje nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, nurodė, kad nusikalstamas veikas darė dėl sunkios materialinės padėties (buvo bedarbis), tačiau vėliau pakeitė savo gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbino, stengiasi atlyginti nukentėjusiems asmenims padarytÄ Å¾alÄ . M. L. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas. Taigi teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti atidėjus kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , įpareigojant jį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 5 ir 8 p.).

Tokia bausmė nagrinėjamu atveju atitinka teisingumo principÄ ir yra pakankama ne tik nubausti M. L., bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikaltimų darymo.              Dėl civilinių ieÅ¡kinių              Nukentėjusioji S. T. Å¡ioje byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 50 Eur turtinės ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 29). Civilinis ieÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad, iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos buvo pasisavinta 50 Eur, be to, po minėto įvykio ji iÅ¡gyveno, patyrė stresÄ , dėl to kreipėsi į medikus, taip pat patyrė nepatogumus, lankydamasi policijos įstaigoje.             Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiosios nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes, nukentėjusiosios civilinio ieÅ¡kinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkina visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo M.

L. priteisia nukentėjusiajai 50 Eur turtinei žalai atlyginti.              Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai yra numatyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, t. y. teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, turi atsižvelgti į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismui nekyla abejonių, kad dėl M.

L. nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji S. T. patyrė stresÄ , iÅ¡gyveno dėl galimai prarastų pajamų, skirtų jos ir neįgalios dukters poreikiams, teko kreiptis į bankÄ , lankytis ikiteisminio tyrimo įstaigose. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, reikÅ¡mingas neturtinės žalos dydžio nustatymui, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindo iÅ¡ dalies patenkinti nukentėjusiosios reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo ir iÅ¡ kaltinamojo M.

L. priteisti nukentėjusiajai S. T. 300 Eur neturtinės žalos atlyginimo.             Civilinė ieškovė UAB „4finance“ šioje byloje pateikė civilinį ieškinį dėl 1 100,91 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys grindžiamas tuo, kad, pasinaudojus S. T. duomenimis, buvo suteiktos 300 Eur, 100 Eur, 750 Eur dydžio paskolos bei priskaičiuotos 50,91 dydžio Eur palūkanos. Teismas, atsižvelgdamas į civilinės ieškovės nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes, civilinį ieškinį tenkina visiškai ir iš kaltinamojo M.

L. priteisia UAB „4finance“ 1 100,91 Eur turtinei žalai atlyginti.              Dėl kitų klausimų              Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokai su kompaktinėmis plokštelėmis, prisegti prie bylos 2 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 307 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, n u s p r e n d ž i a :

M. L. (M. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmęM. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.M.

L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 6 dalimi, Å¡ias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir M. L. skirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M.

L. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 15 (penkiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 10 MGL dydžio, t. y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 60 ct), baudÄ . Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 9 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir nuosprendyje nurodytus įskaitytus laikotarpius.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, M.

L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.M. L. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti antstolei D. P., vykdančiai baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .A.

S. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad A. S. dalyvavo padarant Å¡ias nusikalstamas veikas. Nukentėjusiosios S. T. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ M. L. 50 (penkiasdeÅ¡imt) Eur turtinei žalai ir 300 (tris Å¡imtus) Eur neturtinei žalai atlyginti, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Civilinės ieÅ¡kovės UAB „4finance“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jai iÅ¡ M.

L. 1 100,91 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų ir 91 ct) turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vokus su kompaktinėmis plokÅ¡telėmis, prisegtus prie bylos 2 tomo virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡