Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
64cd276e-c8d6-44b1-88ef-2c144f01ebc3 AI generated

64cd276e-c8d6-44b1-88ef-2c144f01ebc3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number 64cd276e-c8d6-44b1-88ef-2c144f01ebc3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė :     Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-09-29 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės T. K. ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo L. P. 37000 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovas L.

Legislator headnote

AI generated

64cd276e-c8d6-44b1-88ef-2c144f01ebc3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas: P. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė :     Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-09-29 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės T. K. ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo L. P. 37000 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovas L.

Keywords

AI generated
missing case documents tibetan asylum request domicile of a party proof of indigence asylum of Sri Lankan nationals travel documents
AI generated
2812cf23-b6c5-4315-959b-53025f17310b
dėl įsiskolinimo už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, suteiktas eksploatacijos bei priežiÅ«ros paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo.
2ef43bfb-cf7d-4dd6-a3eb-e794861894b6
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,4finance" ieÅ¡kinį atsakovui L. V. dėl skolos priteisimo ir nustatė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,4finance" kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo L. V. 200,00 Lt skolos, 193,73 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.                      Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresai nežinomi, ieÅ¡kovas neprašė skirti kuratoriaus ir nesutiko apmokėti jo iÅ¡laidų, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.
7931c937-30cd-48c7-ad74-bcaf598de840
+Civilinė byla Nr. e2-19637-527/2018Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01280-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.16.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolita CirulienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AS „PlusPlus Capital“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 471,66 Eur skolÄ , 873,11 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 132,45 Eur delspinigius, 34,21 proc. mokėjimo palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 1 471,66 Eur sumos nuo 2018 m. birželio 22 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-7).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais, paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.
4e72fc73-c410-44aa-a4c6-da90e9b8672e
Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 135,41 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 34,19 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas buvo įteikti atsakovei tinkamai, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nuostatomis.
a419a510-c1ea-4a22-974b-b73d8085735d
Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                            Civilinė byla Nr. 2-2963-647/2011                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02554-2011-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                113.2, 116.5.3, 117.1, 117.2, 117.3 N U T A R T I S      Vilnius,                                                                                              2011 m. lapkričio 8 d.

    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas A.Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė :     Vilniaus rajono apylinkės teismas 2011-09-29 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovės T. K. ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo L. P. 37000 Lt skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.   Atsakovas L.

P. pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nurodo, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Architektų g. 36-44, Vilniuje, o jam procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti jo buvusios žmonos J. P., su kuria santuoka nutraukta prieÅ¡ deÅ¡imt metų, adresu, į MostiÅ¡kių kaimÄ , Vilniaus rajone. Nedalyvaudamas teismo posėdyje jis negalėjo pareikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės sutarties originalo, o tai bÅ«tų paneigę ieÅ¡kinio pagrįstumÄ . Jis bÅ«tų reikalavęs taikyti ieÅ¡kinio senatį.

Atsakovo nuomone ieÅ¡kinys teismingas Vilniaus m. 2c apylinkės teismui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Gavus ieÅ¡kovės atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo L. P. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, CPK 288 str. 4 d. pagrindu, L. P. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės pripažintinos svarbiomis, todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimas už akių yra naikintinas, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės yra atnaujintinas.   IeÅ¡kininis pareiÅ¡kimas perduotinas kitam teismui (CPK 34 str. 2 d. 2 p.).   IeÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 str.).

Atsakovo L. P. deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta yra Architektų g. 36-44, Vilniuje, todėl teismas pripažįsta, kad byla yra nagrinėtina Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme ir yra perduotinas pastarajam teismui (CPK 34 str. 2 d. 1 p.)       Teismas, vadovaudamasis  LR CPK 287 str., 288 str., 290 str., n u t a r ė :        Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-09-29 sprendimÄ už akių.   Perduoti bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. K. ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo, atsakovas L.

P., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui pagal teismingumÄ .   Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos.     Teisėjas                                                                                                              A.Juknevičius