64cc9d84-e8ec-4a0b-99f2-22a1455c9fb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A17-4178-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01875-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 18.13.;21.9.10. (S)                                                                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S           2017 m. rugpjūčio 4 d.

                        Vilnius                                                                              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamai J. L. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. L. 2017 m. birželio 24 d., 18.36 val., 18.56 val., 21.22 val., 23.08 val., 23.11 val. ir 23.51 val., iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 ir trukdė bendrojo pagalbos centro darbÄ Å¾inodama, kad pagalba nereikalinga, kadangi bendrojo pagalbos centro darbuotojai J.

L. paaiÅ¡kino, kad specialiosios tarnybos nekompetentingos iÅ¡spręsti jai iÅ¡kilusios problemos. Tokiais savo veiksmais J. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 493 straipsnio 1 dalyje.Be to ji, 2017 m. birželio 24 d., apie 23.57 val., žinodama, kad pagalba nereikalinga, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, jog prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis.

Tokiais savo veiksmais J. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama J. L. teismo posėdyje prisipažino padariusi protokole nurodytus veiksmus, nurodė, kad ji su savo sutuoktiniu buvo iÅ¡gėrę alkoholio ir juos abu nuvežė į policijos komisariatÄ . Grįžtant iÅ¡ policijos komisariato ji kažkur pametė buto raktu.

Grįžus negalėjo patekti į butÄ , todėl skambino BPC, kur operatorė jiems vis nurodydavo įvairių tarnybų numerius, kad jiems padėtų patekti į butÄ , tačiau paskambinus nurodytais numeriais, atvykdavo darbuotojas, jis pasakydavo kiek kainuoja atidaryti duris ir vėliau pakeisti spynÄ , kaina buvo labai didelė, tuo metu jie neturėjo tiek pinigų, todėl jie vis negalėjo patekti į butÄ . Bandė kreiptis pas gaisrininkus, kad jie galėtų kopėčiomis padėti patekti pro antrojo aukÅ¡to pravertÄ langÄ , tačiau ten niekas nedirbo.

Galiausiai, kadangi niekas negalėjo padėti, ji nusprendė paskambinti į BPC ir pasakyti, kad jÄ sumušė vyras, tada į vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jos vyras iÅ¡ tikrųjų nemušė, ji tai iÅ¡sigalvojo, kad iÅ¡kviestų policininkus, nes tikėjosi, kad jei apdės patekti į butÄ . Galiausiai jiems niekas nepadėjo ir jie turėjo miegoti vieÅ¡butyje. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja sakė, kad BPC negali padėti jiems atidaryti duris, tačiau tuo metu ji buvo labai daug iÅ¡gėrusi alkoholio, ir to nesuprato.

Ji matė, kad patikrinus alkotesteriu buvo nustatyta 2,8 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų labai gailisi, taip atsitiko dėl girtumo. Atsarginiai raktai buvo Varėnoje pas tėvus, bet ji su sutuoktiniu nenorėjo į Å¡iÄ istorijÄ painioti tėvų.              Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1 dalyje ir 493 straipsnio 2 dalyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos J. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo ir paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad nusižengimo fakto neginčija, su pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės I. G. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys (b.l.4), BPC praneÅ¡imas (b.l. 6), garso įraÅ¡as (b.l.

8) bei kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, J. L. trukdė Bendrojo pagalbos centro darbÄ bei iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ (policijÄ ) žinant, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 1 dalyje bei 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirtinos nuobaudos.             Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 40 metų amžiaus, duomenų apie teistumÄ ar asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta.

J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato (ANK 11 straipsnio 3 dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. L. minimalias baudas, numatytas ANK 493 straipsnio 1 bei 2 dalių sankcijose.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 493 straipsnio 1,2 dalimis, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 200 € (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17069765661). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                           Inga Å tuopienė