64cbed3d-a059-4d0f-aec1-61e4f7d77fb4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                    Civilinė byla Nr. 2S-735-345/2010             Procesinio sprendimo kategorijos 101; 122.4.(S).; VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2010 m. liepos 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, teisėjų Andžej Maciejevski ir Algirdo AuruÅ¡kevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kapitalo valdymo grupė“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2860-599/2010 pagal antstolio A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo AB SEB bankas prezidentui ir valdybos pirmininkui, skolininkas – UAB „Penki kontinentai“, suinteresuotas asmuo – R. K., AB SEB bankas.             Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:             antstolis Andrius Bublys kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė paskirti baudÄ AB SEB bankas prezidentui ir valdybos pirmininkui R. K. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Nurodė, kad AB SEB bankas atsisakė pateikti antstoliui informacijÄ apie UAB „Penki kontinentai“ sÄ skaitų likučius ir taikomus apribojimus, neįregistravo areÅ¡to sÄ skaitoms.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. sausio 4 d. nutartimi antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo atmetė. Teismas konstatavo, kad nėra jokio teisinio pagrindo suinteresuotam asmeniui AB SEB bankas prezidentui ir valdybos pirmininkui R. K. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , kadangi civilinėje byloje Nr. 2-1395-728/2009 yra pateiktas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nutartimi sustabdytas 2009-05-28 nutarties vykdymas.

Suinteresuotas asmuo UAB „Kapitalo valdymo grupė“ pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti nutartį, antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo patenkinti ir suinteresuotam asmeniui AB SEB banko vadovui R. K. paskirti CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai. Nurodo, kad teismas netinkamai taikė CPK 628 straipsnio nuostatas bei nepagrįstai rėmėsi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nutartimi, kuria nebuvo apribotos antstolio teisės imtis priemonių skolininko turtui surasti bei jį areÅ¡tuoti, kaip numatyta CPK 628 straipsnio 3 dalyje ir 689 straipsnyje, tuo užtikrinant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų pusiausvyrÄ .

Teismas taip pat netinkamai įvertino suinteresuoto asmens AB SEB banko veiksmus dėl antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymo. AB SEB bankas piktybiÅ¡kai nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų, nors patvarkymo įstatymų nustatyta tvarka neskundė, atsisakymÄ vykdyti nepagrįstai grindė 2009-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi ir tuo skolininkui UAB „Penki kontinentai“ sudarė sÄ lygas nuslėpti, perleisti ar apsunkinti turimas lėšas Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolis Andrius Bublys praÅ¡o nutartį panaikinti ir bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės – antstolio A.

B. 2009-12-29 pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ patenkinti ir suinteresuotam asmeniui R. K. paskirti CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ . Nurodo, kad AB SEB bankas 2009-12-23 atsisakė pateikti antstoliui praÅ¡omÄ informacijÄ ir įregistruoti sÄ skaitoms areÅ¡tÄ , todėl suinteresuotam asmeniui R. K. CPK 585 straipsnio 2 dalies pagrindu skirtina bauda.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo AB SEB bankas praÅ¡o skundÄ atmesti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti AB SEB banko patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad nagrinėjamojoje byloje priimta nutartis baudos neskirti, o apeliantas neturi byloje nei procesinio nei materialinio proceso suinteresuotumo bylos baigtimi, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas. Teismas tinkamai taikė CPK 628 straipsnio nuostatas ir rėmėsi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo sustabdytas 2009-05-28 nutarties vykdymas iki bus iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo bei nepažeidė procesinių teisės normų.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo UAB „Penki kontinentai“ praÅ¡o nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nutartimi buvo sustabdytas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-05-28 nutarties vykdymas CPK 372 straipsnio 2 dalies pagrindu, suteikiančiu teisę teismui, nagrinėjančiam praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Tokiu bÅ«du buvo sustabdyti visi 2009-05-28 nutarties vykdymo veiksmai, įskaitant ir veiksmus, nurodytus CPK 628 straipsnio 3 dalyje ir 689 straipsnyje. Apeliantas nepagrįstai remiasi CPK 628 straipsnio 3 dalies nuostata, kadangi vykdymo veiksmai buvo sustabdyti ne antstolio, bet teismo nutartimi CPK 372 straipsnio 2 dalies pagrindu.Suinteresuoto asmens UAB „Kapitalo valdymo grupė“ atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. B. kontoroje buvo pateiktas vykdymui Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-13958-728 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB „Penki kontinentai“ iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kapitalo grupė“ naudai (b.l. 3). Vykdant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2009-12-22 suinteresuotam asmeniui AB SEB bankas buvo įteiktas 2009-12-18 patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 4-5).

Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsisakė pateikti antstoliui praÅ¡omÄ informacijÄ ir įregistruoti sÄ skaitoms areÅ¡tÄ , motyvuodamas tuo, kad 2009-12-23 gavo 2009-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį dėl 2009-05-28 nutarties vykdymo sustabdymo civilinėje byloje Nr. 2-13958-728/2009 (b.l. 6). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009-12-22 nutartimi sustabdė 2009-05-28 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13958-728/2009 vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėtas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo (b.l. 7,8).LR CPK 585 straipsnyje įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 645 str. 3 d.). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-12-22 nutartimi 2009-05-28 nutarties vykdymas sustabdytas CPK 372 straipsnio 2 dalies pagrindu, suteikiančiu teisę teismui, nagrinėjančiam praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , sustabdyti sprendimo ar nutarties vykdymÄ iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai neskyrė baudos suinteresuotam asmeniui AB SEB bankas prezidentui ir valdybos pirmininkui R.

K. baudos už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , kadangi tai atlikti nebuvo teisinio pagrindo. CPK 628 straipsnio 3 dalis numato, kad sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti ir areÅ¡tuoti. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjimu atveju 2009-05-28 nutarties vykdymas buvo sustabdytas dėl to, kad byloje Nr. 2-13958-728/2009 buvo gautas praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo (CPK 372 str. 2 d.), o ne CPK 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais.

Tokiu bÅ«du teismo 2009-12-22 nutartimi buvo sustabdyti visi 2009-05-28 nutarties vykdymo veiksmai, įskaitant veiksmus, nurodytus CPK 628 straipsnio 3 dalyje ir 689 straipsnyje. Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir nesudaro pagrindo skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas teisingai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį.

Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Kapitalo valdymo grupė“ atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti ar pakeisti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-01-04 paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.). Atmetus atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ apelianto valstybei priteistinos 12,65 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str. 337 str. 1 p., kolegija, n u t a r ė :

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2010 m. sausio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens UAB „Kapitalo valdymo grupė“ į.k. 124827340 valstybei 12,65 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Kolegijos pirmininkas                                                                    Henrichas Jaglinskis Teisėjai                                                                                              Andžej Maciejevski                                                                                                          Algirdas AuruÅ¡kevičius