64cb4289-05a8-461e-ad67-ff450ae4e2c1 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                               Civilinė byla Nr. 2-714-964/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00604-2015-6                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.53.8.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.(S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS                                                               2015 m. spalio 15 d.                                                                         Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi N. C. ir A.

C. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. C. ieÅ¡kinį A. C. dėl vaikų gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo jiems pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: teisme priimtas ieÅ¡kovės N. C. ieÅ¡kinys atsakovui A. C., kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimÄ ir nustatyti nepilnametės dukros M.

C., gim. 2001-10-03, bei nepilnamečio sÅ«naus D. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, t.y. motina N. C., priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai M. C. ir nepilnamečiui sÅ«nui D. C. periodinėmis iÅ¡mokomis po 78 EUR kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

             Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pritaria, jog M. C. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina N. C., o iÅ¡ tėvo A. C. priteistas iÅ¡laikymas jai, tuo metu nepilnamečio D. C. interesus geriausiai atitiktų gyvenimas su tėvu, tarp jų yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, todėl jo gyvenamoji vieta nustatytina su atsakovu A. C.. IeÅ¡kovė ir atsakovas pateikė teismui taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nurodė, kad atsakovui grįžus iÅ¡ darbo Norvegijoje, Å¡alys atsižvelgdamos į dukros nuomonę, pasitarusios su VTAS specialistais, susitarė, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su mama. Taip pat pažymi, kad ieÅ¡kovė atsižvelgdama į nusistovėjusiÄ sÅ«naus gyvenimo tvarkÄ , susiformavusius bendravimo ryÅ¡ius, jo interesus, sutiko, kad tėvo iÅ¡vykimo į NorvegijÄ dirbti laikotarpiais, sÅ«numi rÅ«pintųsi nuolat kartu su vaiku ir vaiko tėvu gyvenanti V. P., kuri yra paskirta D.

C. laikinÄ ja globėja. Susitarė, kad sÅ«naus gyvenamoji vieta liks nustatyta su tėvu. Å alys taikos sutartyje nurodė, kad atsižvelgdamos į vaikų poreikius ir tėvų turtinę padėtį susitarė dėl vaikams skirtino iÅ¡laikymo dydžio. PareiÅ¡kė, kad sutarties Å¡alys yra susipažinę su CPK 293 ir 294 str. ir Å¡alims yra žinoma, kad sudarius taikos sutartį bei jÄ patvirtinus teisme, civilinė byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina. Vadovaujantis CPK 140 str. 3 d., bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymams, nepažeidžia Å¡alių teisių ir įstatymo saugomų interesų, Å¡alys nurodė, kad joms žinomos LR CPK 293 - 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, taikos sutartį tvirtina ir civilinę bylÄ nutraukia. Nors Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su iÅ¡vada buvo pateikęs Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2015-07-27 įsakymÄ dėl laikinosios globos D.

P. nustatymo, V. P. paskyrimo vaiko laikinuoju globėju bei jo gyvenamosios vietos su globėja nustatymo, Å¡iuo metu, Å¡is įsakymas pripažintas netekusiu galios (Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. įsakymas), todėl kliūčių D. C. gyvenamÄ jÄ vietÄ palikti pas tėvÄ , padidinant jam priteistinÄ iÅ¡ motinos iÅ¡laikymÄ , nėra.Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo galiÄ .Taikos sutartimi ieÅ¡kovė ir atsakovas susitarė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų vienas iÅ¡ kito nereikalauja.

Ä®sipareigojo lygiomis dalimis atlyginti žyminio mokesčio ir paÅ¡to iÅ¡laidas. 2015-08-27 Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu           ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, jai suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų jos iÅ¡laidų (b.l. 18-19). Kadangi byla baigiama Å¡alims ginÄÄ iÅ¡sprendus kompromiso bÅ«du, t.y. abiems Å¡alims padarius nuolaidų, jos paskirstyti atstovavimo iÅ¡laidas nepraÅ¡o, be to, į bylÄ nėra pateiktas ir patirtų iÅ¡laidų paskaičiavimas, teismas jų neperskirto.IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio iÅ¡laidų, Å¡alys susitarė Å¡ias iÅ¡laidas atlyginti per pusę, todėl jos paskirstytinos atitinkamÄ dalį priteisiant iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str. 1 d.).

Kadangi už nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pakeitimÄ mokėtinas 41 EUR žyminis mokestis, o už ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dviems vaikams priteisimo – 56 EUR (28X2), iÅ¡ A. C. priteistina 49 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 0,54 EUR (mažiau nei 3 EUR), todėl į valstybės biudžetÄ iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis LR CPK 93 str., 96 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas, n u t a r i a:

Å¡alių praÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės N. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-10-01 taikos sutartį, sudarytÄ Å¡iomis sÄ lygomis:IeÅ¡kovė ir atsakovas geranoriÅ¡kai susitaria civilinę bylÄ Nr. 2-714-964/2015 užbaigti Å¡ia taikos sutartimi, tokiomis sÄ lygomis.Å alys, atsižvelgdamos į dukros M. C., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuomonę, susitarė pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-39-732/2015 nustatytÄ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti dukros M.

C. gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama N. C.. A. C. įsipareigoja skirti dukros M. C. iÅ¡laikymui po 87 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. spalio 1 d. iki jos pilnametystės, indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka.Å alys susitarė pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-39-732/2015 nustatytÄ iÅ¡laikymo D. C., gim. 2007 m. gegužės 17 d., a.k. (duomenys neskelbtini), dydį. N. C. įsipareigoja skirti sÅ«naus D. C. iÅ¡laikymui po 87 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015 m. spalio 1 d. iki jo pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR vyriausybės nustatyta tvarka.Å alys neatlygina viena kitai patirtų atstovavimo iÅ¡laidų.

Å alys įsipareigoja atlyginti lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. žyminio mokesčio, paÅ¡to iÅ¡laidas.Å alys pareiÅ¡kia, kad taikos sutarties tvirtinimo metu Å¡alių įsipareigota skirti dukros ir sÅ«naus iÅ¡laikymui sutarties 2, 3 p. nurodyta suma yra pakankama užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas. Å alys pareiÅ¡kė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog, sudarius taikos sutartį ir nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Å alims žinoma, kad taikos sutartimi patvirtintas iÅ¡laikymo dydis vaikui gali bÅ«ti keičiamas iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai (LR CK 3.201 str. 1 d.).PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, Å¡alys patvirtina, kad visos aptartos sÄ lygos yra sÄ Å¾iningos, teisingos ir Å¡alims priimtinos, pasiraÅ¡ytos laisva Å¡alių valia.

Å alys atidžiai susipažinusios su taikos sutarties sÄ lygomis ir reikalavimais, pilnai supranta taikos sutarties turinį bei pasižada taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sÄ Å¾iningai.             Civilinę bylÄ Nr. 2-714-964/2015 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžeto pajamas 49 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Loreta Šiškienė