64cb3537-5f84-4eed-8feb-b1ffcf3ce304 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas Arturas PažarskisPranešejas Arturas Pažarskis                                            Baudž. byla Nr. 1K-333-648/2011Teiseja Liudvikas Myško                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                     2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. birželio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant itariamojo L. U. gynejai advokatei Nijolei Gaižutienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo L. U. skunda del Moletu rajono apylinkes teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria itariamajam pratesta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, skaiciuojant termina nuo 2011 m. gegužes 2 d., panaikinimo.Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga,n u s t a t e :L.

U. itariamas tuo, kad jis ir A. U. 2011-03-01, apie 1.30 val., savo namuose, Moletuose, sodu bendrijoje „P“, (duomenys neskelbtini), budami apsvaige nuo alkoholio, bendrininku grupeje, konflikto metu su S. U. (L. U. motina), tycia dure jai peiliu ne mažiau kaip 7 kartus i ivairias kuno vietas, del ko nuo patirtu sužalojimu S. U. mire.L. U. tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.Moletu rajono apylinkes teismas 2011-03-02 nutartimi paskyre itariamajam L. U. kardomaja priemone-suemima 2 menesiams.

Moletu rajono apylinkes teismas 2011-04-29 nutartimi pratese itariamajam L. U. kardomaja priemone-suemima 3 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-05-02. Itariamasis L. U. skunde prašo panaikinti Moletu rajono apylinkes teismo 2011-04-29 nutarti, paskirti jam švelnesnes kardomasias priemones – dokumentu paemima bei ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje. Itariamasis, skunde išsamiai išdestydamas galimai padaryto nusikaltimo aplinkybes, nurodo, kad jis nenužude savo motinos S. U., o jam pareikštas itarimas yra grindžiamas tik prielaidomis ir spejimais.

Jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, 2010 m. gaudavo socialines išmokas, kadangi rupindavosi dviem nepilnameciais vaikais, nors ju atžvilgiu tevo valdžia jam apribota iki 2013-10-03, jis buvo vienintelis šeimos maitintojas, ankstesniu darbdaviu charakterizuojamas teigiamai, be to, ikiteisminio tyrimo metu jis dave parodymus del ivykio aplinkybiu siekiant nustatyti tiesa, todel nesiruošia niekur sleptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Pasak itariamojo, byloje nera surinkta jokiu pagristu duomenu, jog jis pats ar per kitus asmenis butu bandes sunaikinti daiktinius irodymus, paveikti liudytojus, kita itariamaja, kurie dave parodymus.

Jis taip pat nera anksciau teistas, turi santaupu, kurios užtikrintu jo pragyvenima laisveje baudžiamojo proceso metu, neturi ryšiu su nusikalsti linkusiais asmenimis nei Lietuvoje, nei užsienyje, todel nera pagrindo manyti, jog jis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Paskyrus jam švelnesnes kardomasias priemones, jis turetu galimybe testi darbine veikla, rupintis savo nepilnameciais vaikais, taip pat užtikrina, kad kvieciamas atvyks pas ikiteisminio tyrimo pareigunus, prokurora ir teisma.Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti.Itariamojo L.

U. skundas atmetamas.Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartis, kuria itariamajam L. U. pratesta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 p. nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolas, parodymu patikrinimo vietoje protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad L. U. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikaltima. Butina pabrežti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas, nagrinedamas skunda, nevertina byloje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Šiuo metu tam, kad taikyti kardomaja priemone-suemima, užtenka nustatyti, jog yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojama nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.).

Atsižvelgiant i tai, nagrinejamu atveju nepasisakoma del itariamojo L. U. argumentu, ar byloje yra pakankamai duomenu, pagrindžianciu jo kalte padarius inkriminuojama nusikaltima. Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Nors itariamasis L. U. turi nuolatine gyvenamaja vieta, anksciau neteistas, jis turi du nepilnamecius vaikus, taciau jam apribota tevo valdžia vaiku atžvilgiu, jis iki sulaikymo nedirbo ir neturejo jokio kito legalaus pragyvenimo šaltinio, pastaruoju metu negaudavo nei nedarbo draudimo, nei kitokiu socialiniu išmoku.

Be to, L. U. yra itariamas padares labai sunku nusikaltima (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p.), o už šio nusikaltimo padaryma baudžiamajame istatyme yra numatyta griežta reali laisves atemimo bausme arba laisves atemimas iki gyvos galvos. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Atsižvelgiant i tai, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai konstatavo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, jog L.

U., budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Taciau skunda nagrinejantis teismas nepritaria ikiteisminio tyrimo teisejui, jog itariamasis L. U. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 10 p. nurodyta, kad pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

Itariamasis yra anksciau neteistas, nera duomenu, kad pragyvenimo lešu gaudavo iš nusikalstamos veiklos, o skundžiamoje nutartyje nurodytu aplinkybiu, kad jis neturi jokiu socialiniu garantiju ir pastovaus pragyvenimo šaltinio, nepakanka konstatuoti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatyto kardomosios priemones-suemimo pagrindo buvima, todel šis pagrindas šalintinas. Kita vertus, kardomosios priemones-suemimo skyrimui (pratesimui) užtenka bent vieno Lietuvos Respublikos BPK 122 str.1 d. numatyto pagrindo.L. U. skunde nurodo, kad byloje nera surinkta jokiu pagristu duomenu, jog jis pats ar per kitus asmenis butu bandes sunaikinti daiktinius irodymus, paveikti liudytojus, kita itariamaja, kurie dave parodymus (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.), taciau atkreiptinas demesys, kad skundžiama nutartimi itariamajam kardomoji priemone-suemimas nebuvo pratesta remiantis šiuo pagrindu.

Skunde nurodytos kitos aplinkybes, t. y. kad L. U. ankstesniu darbdaviu charakterizuojamas teigiamai, jis yra vienintelis šeimos maitintojas, ikiteisminio tyrimo metu dave parodymus del ivykio aplinkybiu, turi santaupu, kurios užtikrintu jo pragyvenima laisveje baudžiamojo proceso metu, neturi ryšiu su nusikalsti linkusiais asmenimis nei Lietuvoje, nei užsienyje, užtikrina, kad paskyrus švelnesnes kardomasias priemones, jis kvieciamas atvyktu pas ikiteisminio tyrimo pareigunus, prokurora ir teisma, nagrinejamu atveju neduoda pakankamo pagrindo daryti išvada, kad kardomosios priemones taikymo tikslai bus pasiekti švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog Moletu rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas pratese L. U. kardomaja priemone-suemima motyvuota ir iš esmes pagrista nutartimi, laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padaryto nusikaltimo sunkuma, itariamojo asmenybe, ikiteisminio tyrimo stadija, todel kardomoji priemone nera per griežta.Esant anksciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo skyrimo pagrindui, taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu bei tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str.,n u t a r e :Itariamojo L. U. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                          Arturas Pažarskis