64c88e27-9fcc-4dbb-beb8-0ead5b4d548d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-17106-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12478-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi A. A. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. A. 2015-08-06, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), teikė gido paslaugas Lenkijos turistų grupei, neturėdamas nustatyta tvarka iÅ¡duoto Turizmo departamento prie Ūkio ministerijos pažymėjimo vykdyti gido veiklÄ , tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje ir 6 dalyje.Teismo posėdyje A.

A. nepripažino savo kaltės, parodė, jog jis teikė gido paslaugas legaliai, pateikė visus pažymėjimus. Nurodė, kad jį neteisėtai filmavo privatus asmuo. Kai jį sulaikė, pateikė visus dokumentus. B. T. departamente, jam ten administracijos darbuotojos pasakė, jog pas jį viskas tvarkoj, jog kitÄ kartÄ , jei kažkas prikibs, nurodytų jų interneto puslapį. Å kitÄ teismo posėdį A. A. neatvyko, nurodė, jog nedalyvaus, praÅ¡ymo atidėti bylÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl toliau byla nagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

R. G. nurodė, jog rugpjūčio 6 d., apie 10.00 val., jam paskambino pažįstamas gidas ir pranešė, kad jis pastebėjo nelegalų gidÄ iÅ¡ Lenkijos, dirbantį Trakuose. Anot jo, Å¡is gidas, A. A. jau daug metų žinodamas, kad dirbti Lietuvoje be Valstybinio turizmo departamento iÅ¡duoto leidimo negali, piktybiÅ¡kai teikia gido paslaugas Lietuvoje. Jis pranešė, kad apie 14.00 val. jo autobusas su turistais bus prie A. V.. Apie 14.00 val. jau buvo prie A. V. ir pamatė iÅ¡ pilko autobuso lenkiÅ¡kais numeriais iÅ¡lipančiÄ grupę, vedamÄ A.

A.. Jį pažino iÅ¡ nuotraukos internete. Jis, įėjęs į senamiestį, pasakojo turistams apie A. V., po to pasakojo prie Å . D. cerkvės ir jos kiemelyje. Jo darbÄ nufilmavo mobiliuoju telefonu ir po to iÅ¡kvietė policijÄ telefonu 112 (b.l. 3). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog patruliai 2015 m. rugpjūčio 6 d., apie 14.22 val., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad A. V. g. 10 dirba nelegalus gidas. Atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėjas R. G., kuris parodė žmogų, kuris vykdė gido pareigas.

Priėjus prie gido jis prisistatė A. A. ir pasakė, kad neturi jokio dokumento su savimi, įrodančio, kad jis gali dirbti gidu. Sakė, kad viskÄ paliko autobuse. R. G. ir A. A. tolesniam aiÅ¡kinimuisi buvo pristatyti į 3 PK (b.l. 2).L. B., Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos darbuotoja, paaiÅ¡kino, kad 2015-08-13 į Valstybinį turizmo departamentÄ prie Ūkio ministerijos dėl laikino paslaugų teikimo Lietuvoje kreipėsi pil. A. A.. Jis užpildė deklaracijos formÄ (raÅ¡to Nr. PP-746), pateikė Lenkijos Respublikos iÅ¡duotÄ gido pažymėjimo kopijÄ . 2015-08-13 elektroniniu laiÅ¡ku pil.

A. A. buvo įtrauktas į Turizmo departamento administruojamÄ tinklapį www.tourizm.lt. Kaip atitinkantis reikalavimus ES Å¡alies piliečiui įsisteigusiam kitoje ES Å¡alyje ir norinčiam teikti laikinai gido paslaugas Lietuvoje. Suvedant duomenis į tinklapį www.tourizm.lt , ji (L. B.) padarė techninę klaidÄ ir nurodė, kad paslaugų tiekimo pradžia yra 2015-08-01, kai turėjo nurodyti pagal A. A. praÅ¡ymÄ 2015-08-13. Klaida buvo atitaisyta 2015-09-02. Informuoja, kad 2015-08-06 dienai pil. A. A. nebuvo Turizmo departamento administruojamame tinklapyje įtrauktas kaip asmuo, turintis teisę teikti gido paslaugas Lietuvoje.Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2015-09-29 raÅ¡te Nr. SD-1088 yra iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos aplinkybės, kaip ir Å¡ios institucijos darbuotojos L.

B. paaiÅ¡kinime.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. pripažino, jog 2015-08-06, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) jis teikė gido paslaugas. Nors jis savo kaltės dėl pažeidimo padarymo nepripažino, tačiau įvertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡ bylos matyti, kad pil. A. A. dėl laikino gido paslaugų teikimo Lietuvoje į Valstybinį turizmo departamentÄ prie Ūkio ministerijos, pateikdamas deklaracijÄ , kreipėsi tik 2015-08-13.

Gido profesinės kvalifikacijos pripažinimo procedÅ«rÄ reglamentuoja Valstybinio turizmo departamento prie Å«kio ministerijos direktoriaus 2008-09-01 įsakymu Nr. V-61 patvirtinto gido profesinės kvalifikacijos pripažinimo norint dirbti pagal gido profesijÄ ar laikinai arba vienkartinai teikti gido paslaugas Lietuvos Respublikoje tvarkos apraÅ¡o III skyrius. Å io skyriaus 23 punktas nustato, kad pareiÅ¡kėjas turi pateikti Valstybiniam turizmo departamentui užpildytÄ iÅ¡ankstinę raÅ¡ytinę deklaracijÄ , kai jis pirmÄ kartÄ iÅ¡ valstybės narės persikelia į Lietuvos Respublikos teritorijÄ teikti gido paslaugų.

Valstybinis turizmo departamentas deklaracijÄ perduoda Valstybinio turizmo departamento direktoriaus įsakymu sudarytai Gido profesinės kvalifikacijos pripažinimo komisijai, kuri turi patikrinti pareiÅ¡kėjo kvalifikacijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad Valstybinis turizmo departamentas prie Å«kio ministerijos ir Gido profesinės kvalifikacijos pripažinimo komisija iki 2015-08-13 negalėjo patikrinti A. A. profesinės kvalifikacijos ir įsitikinti, kad pastarasis gali teikti gido paslaugas Lietuvos Respublikoje, teismas sprendžia, kad Lenkijos pil.

A. A. 2015-08-06 Lietuvos Respublikoje teikė gido paslaugas neteisėtu bÅ«du. Lietuvos Respublikos turizmo įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad gidas tai teisės aktų nustatytus kvalifikacinius reikalavimus atitinkantis fizinis asmuo, kuris ekskursijų metu suteikia specialiÄ informacijÄ apie lankomus muziejus, meno galerijas, gamtos, kultÅ«ros, mokslo, parodų ar kitus objektus arba vietoves. Å io įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad turistus į Lietuvos RespublikÄ lydintis valstybės narės ar Å .

K. gidas, pateikęs Valstybiniam turizmo departamentui iÅ¡ankstinę deklaracijÄ dėl laikinų ir vienkartinių gido paslaugų teikimo, gali teikti laikinas arba vienkartines ekskursijų paslaugas. A. A. padarytÄ pažeidimÄ ir kaltę įrodo jo paaiÅ¡kinimas, R. G., L. B. paaiÅ¡kinimai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 3 bÅ«rio patrulio S. S. tarnybinis praneÅ¡imas, Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos 2015-09-29 raÅ¡tas Nr. SD-1088, ApžiÅ«ros protokolas (b.l. 9).

Taigi, A. A. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalį.A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo padarymo aplinkybes - asmuo neteisėtu bÅ«tu vertėsi profesine veikla, į tai, kad nėra nustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiama į A. A. asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, Lenkijos pilietis, dirbantis, duomenų apie administracines nuobaudas nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006). Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl laikino gido paslaugų teikimo Lietuvoje kreipėsi į Valstybinį turizmo departamentÄ prie Ūkio ministerijos, pateikdamas deklaracijÄ , Å¡iuo metu yra įtrauktas į gidų sÄ raÅ¡Ä , galinčių teikti gido paslaugas Lietuvos Respublikoje, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga A.

A. skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : skirti A. A. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, 100 € baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė