64c3d381-e44e-4a7f-9441-645e90871457 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-122-495/2017Proceso Nr. 1-44-1-00003-2011-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.19.                                                                                     LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Pranytė - Zalieckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O.

B. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl kardomosios priemonės – namų areÅ¡to įskaitymo į paskirtÄ bausmę, ir n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu O. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas deÅ¡imčiai metų.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikas, kurį O. B. iÅ¡buvo laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. sausio 25 d. iki 2012 m. balandžio 24 d. bei bausmė, atlikta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį.   Klaipėdos apygardos teisme 2017 m. kovo 23 d. gautas nuteistojo O. B. praÅ¡ymas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti kardomosios priemonės – namų areÅ¡to, taikyto 2012-04-24 – 2013-07-15 laikÄ , pagal BK 65 straipsnio 1 dalį, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Ä®skaitant į bausmės laikÄ jam taikytos kardomosios priemonės – namų areÅ¡to laikÄ , vienÄ namų areÅ¡to dienÄ prilyginti ½ laisvės atėmimo dienos.   Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 28 d. nutartimi nuteistojo O. B. praÅ¡ymÄ atmetė. Nutartyje nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu į O. B. paskirtÄ bausmę buvo įskaitytas kardomojo kalinimo laikas. Taip pat nurodė, kad BK 65 straipsnyje numatytos bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės, O.

B. paskirtas namų arėtas yra kardomoji priemonė, o ne bausmė, todėl O. B. namų areÅ¡te iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Ä¯skaityti į jam paskirtos bausmės laikÄ nėra teisinio pagrindo.Nuteistasis O. B. skunde praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartį ir į Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę įskaityti kardomosios priemonės – namų areÅ¡to laikÄ nuo 2012 m. balandžio 24 iki 2013 m. liepos 15 d., dvi namų areÅ¡to dienas prilyginant vienai kardomojo kalinimo (suėmimo) dienai.

Skunde nurodo, kad tiek kardomoji priemonė – suėmimas, tiek ir namų areÅ¡tas atima galimybę laisvai judėti, dirbti. Atsiliepimų į skundÄ bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ar kitų praÅ¡ymų negauta. Skundas atmetamas.Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo O. B. praÅ¡ymas į paskirtÄ bausmę įskaityti kardomosios priemonės – namų areÅ¡to laikÄ , yra teisėta ir pagrįsta.Lietuvos Respublikos baudžiamajame ir baudžiamojo proceso įstatymuose nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as procesinės prievartos priemonių, kurios įskaitomos į paskirtos bausmės laikÄ .

Pagal BK 66 straipsnį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles. Taip pat į suėmimo ir bausmės laikÄ Ä¯skaitomos procesinės prievartos priemonės - laikinas sulaikymas bei atidavimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BPK 141 straipsnio 1 dalis, 406 straipsnio 2 dalis).

Nurodytas įstatyminis reglamentavimas reiÅ¡kia tai, kad į paskirtos bausmės laikÄ gali bÅ«ti įskaitytos tik tokios kardomosios ir kitos procesinės prievartos priemonės, kurių įskaitymas tiesiogiai numatytas įstatyme. Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu į nuteistajam O. B. paskirtÄ bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. sausio 25 d. iki 2012 m. balandžio 24 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. balandžio 24 d. nutartimi O.

B. taikyta kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista namų areÅ¡tu bei dokumentų paėmimu. Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. spalio 17 d. nuosprendžiu Å¡ias kardomÄ sias priemones paliko galioti iki nuosprendis įsiteisės. Nors nuteistasis skunde nurodo, kad kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas taip pat ribojo jo laisves, tačiau kaip jau minėta, nei baudžiamasis, nei baudžiamojo proceso įstatymai nenumato teisinės galimybės į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti namų areÅ¡te iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , todėl nuteistojo praÅ¡ymu įskaityti į paskirtÄ bausmę kardomosios priemonės – namų areÅ¡to laikÄ , nėra pagrindo.  Pažymėtina ir tai, nors kardomoji priemonė – namų areÅ¡tas yra antra pagal griežtumÄ kardomoji priemonė, ja nustatomi įpareigojimai asmeniui, kurių jis privalo laikytis, tačiau Å¡i kardomoji priemonė nėra susijusi laisvės atėmimu, ji apima situacijÄ , kai asmens laisvė tik ribojama, t. y. asmens laisvių apribojimai nėra tokie, kuriuos patiria asmenys, esantys kardomojo kalinimo (suėmimo) vietose.

Namų areÅ¡to sÄ lygos O. B. sukėlė tik suvaržymus, kurie laikytini tik jo laisvių apribojimais, o į paskirtÄ bausmę įskaitant kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) yra įskaitomas laikas, kuriam realiai buvo apribota asmens laisvė.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus daroma iÅ¡vada, kad Klaipėdos apygardos teismas nuteistojo O. B. praÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės – namų areÅ¡to įskaitymo į paskirtÄ bausmę atmetė pagrįstai, todėl nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo naikinti skundžiamos nutarties.

Teisėja, vadovaudamasi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Nuteistojo O. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                         Daiva Pranytė - Zalieckienė