64bf76f9-d8cc-4375-ae7c-99d3e3e57230 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1650-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01181-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015-01-18, 20 val.

G. A. (duomenys neskelbtini) paskambindama iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono trumpuoju pagalbos telefonu 112 ir nesant realaus pagalbos poreikio pranešė apie vykstantį žodinį konfliktÄ . Žodinį konfliktÄ tarp jos ir jos sugyventinio iÅ¡siaiÅ¡kino patys be policijos pagalbos. Atvykę policijos pareigÅ«nai pranešėjos G. A. įvykio vietoje nerado. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.G.

A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. A. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1), praneÅ¡imas (b. l. 2-4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5, 6), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G.

A. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 18820 str., todėl yra baustina.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. A. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. A. skirtina ATPK 18820 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - įspėjimas (ATPK 30 str. 2 d., 302 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 18820 str., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė :

G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Darius Urbonas