64be00ed-e6cc-4035-b781-0f83e104ad16 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civ     Civilinė byla Nr. 2-617-550/2012Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00380-2012-5  Procesinio sprendimo kategorija:44.2., 44.5.2.4.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.; 99.5.; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo (žalos atlyginimo), n u s t a t ė : IeÅ¡kovas „BTA Insurance Company“ SE ieÅ¡kiniu (b.l. 1-2) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 6891,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2012-03-08 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus 2010-09-07 rašte Nr. 20-10-S-9645 nurodytų duomenų matyti, jog 2010-08-27 apie 22 val. Kaune, Kovo 11-osios ir Dujotiekio gatvių sankryžoje, automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus (kraujyje rasta 0,58 proc. etilo alkoholio), neturinčio vairuotojo pažymėjimo M. M., susidūrė su automobiliu Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu I. G. (b.l. 5). Iš sausumos transporto priemonių draudimo poliso TPD 040806 matyti, jog eismo įvykio metu apgadintas automobilis Audi A3, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas UAB „BTA Draudimas“ nuo avarijų ir kitų rizikų (b.l. 12), todėl UAB „BTA Draudimas“ iÅ¡mokėjo I. G. 3891,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , atlygindama dėl automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo padarytÄ Å¾alÄ (b.l. 7, 8, 14). 2011-06-22 pretenzija atsakovas buvo paragintas geruoju sumokėti ieÅ¡kovui 6891,00 Lt žalos atlyginimo (b.l. 10). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ , byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnis). CK 6.1015 str. 1 d. nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Atsižvelgiant į tai, kad 2010-08-27 eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kilo dėl atsakovo kaltės, kuris vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, o UAB „BTA Draudimas“ atlygino dėl automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 6891,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo, kuris yra draudiko UAB „BTA Draudimas“ teisių ir pareigų perėmėjas (b.l. 18-19), reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6891,00 Lt žalos atlyginimÄ (iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajai draudimo iÅ¡mokÄ ) yra pagrįstas ir remiantis CK 6.263 str., CK 6.246 str.

– 6.249 str., 6.1015 str. 1 d.,  tenkintinas pilnai. CK 6.37 str. 2 d. numato skolininko pareigÄ mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 197 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.) Kadangi ieÅ¡kinys pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p. reikalavimus turėjo bÅ«ti apmokėtas 207 Lt dydžio žyminiu mokesčiu, tačiau ieÅ¡kovas sumokėjo tik 197 Lt žyminį mokestį, trÅ«kstama žyminio mokesčio dalis, tai yra 10 Lt, valstybei priteistina iÅ¡ atsakovo, kaip bylÄ pralaimėjusios Å¡alies.

Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 3,99 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.). Iš viso valstybei iš atsakovo priteistina 13,99 Lt bylinėjimosi išlaidų.Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas                                                                                       n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui „BTA Insurance Company“ SE, juridinio asmens kodas 40003159840 Lietuvos Respublikoje veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, į.k. 300665654, Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius, 6891,00 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 197,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 13,99 Lt (trylika litų 99 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660). Informuoti : - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Vitalijus Kondratjevas