64bdf4b4-a7ee-49cc-a4f5-55570230b60c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                                                                                                                 Administracinė byla Nr.A2.9-780-751/2011                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00729-2011-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3 (N)                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 14 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, išnagrinėjęs D.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, neteistos, administracine tvarka baustos, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant pažeidėjai,             n u s t a t ė :D. M., bÅ«dama bausta 2011-08-01 pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu, pakartotinai nevykdo pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo mažametes dukras M. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir P. M., gim. (duomenys neskelbtini), nes dėl savo vaikų nepriežiÅ«ros ir girtavimo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä bei 2011-09-11 21 val. bÅ«dama neblaivi (girtumas nenustatytas), garsiai Å¡aukė ir neįleido savo dukterų į namus, ko pasėkoje vaikai vyko nakvoti pas tetÄ .

Å iais savo veiksmais D. M. padarė pažeidimÄ numatytÄ , LR ATPK 181 str. 2 d. D. M. teismo posėdyje parodė, kad savo kaltės nepripažįsta, nes taip kaip nurodyta ATP protokole nebuvo. Buvo atvirkščiai. NurodytÄ dienÄ alkoholinių gėrimų vartojusi nebuvo. Per balkonÄ kvietė mergaites namo, tačiau jos eiti namo nenorėjo, nes kieme dar buvo daug vaikų. PolicijÄ iÅ¡kvietė kaimynė. Vėliau su dukromis kalbėjo, tačiau jos dorai paaiÅ¡kinti kodėl davė parodymus tokius kokie suraÅ¡yti ATP byloje, paaiÅ¡kinti negalėjo.D.

M. kaltė padarius pažeidimÄ neįrodyta bylos medžiaga ar objektyviais ir nenuginčijamais įrodymais. NežiÅ«rint to, kad D. M. kaltinama, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaiva, jos stovio įvykio dienÄ niekas netikrino ir niekas su ja nebendravo ir net nebandė iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrosios padėties. Mažametė M. apklausta nedalyvaujant motinai. Policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais nustatoma, kad mergaičių žodžiais jie nustatė, kad motina jas skriaudžia ir todėl mergaites pristatė G.

S.. P. S. ir Č. P. nurodo, kad D. M. nesirÅ«pina vaikais.Byloje nėra surinkta objektyvių ir nenuginčijamų parodymų, kad 2011-09-11 D. M. buvo neblaiva, kad tikrai dukros negalėjo nakvoti namuose, kad buvo pakankamas pagrindas, nepatikrinus vietoje mažamečių aiÅ¡kinimo pagrįstumo, mergaites nuvežti pas kitÄ Å¾mogų. PareikÅ¡tus kaltinimus D. M. neigia. Kadangi visos abejonės traktuojamos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Visos nepaÅ¡alintos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai, todėl D. M. pagal LR ATPK 181 str.2d. iÅ¡teisintina.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 181 str. 2 d., 250 str.1d.1p, n u t a r i a :D. M. dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., iÅ¡teisinti ir bylÄ jos atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                         Vidmantas PaurysSu teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d. supažindinta.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

D. M., 2011-10-14Â Â Â Â Â Â Â