64bb8f76-27a5-42e4-bdfa-3fffd9c7b8dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-760-387/2011Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01069-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S)NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Vidai Å uminienei, dalyvaujant prokurorui ŽydrÅ«nui Katkevičiui, gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2011-04-18 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 d. laisvės apribojimu 1 m. įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios, bausmės atlikimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos bei skiriant įpareigojimus: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu arba darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p., į bausmės laikÄ Ä¯skaityta 1 laikinojo sulaikymo para, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: J. M. pagrobė svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta Å¡iomis teismo nustatytomis aplinkybėmis. 2011 m. liepos 5 d., apie 22 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , J. M. priėjo prie nukentėjusiajam R. D. priklausančio automobilio „Ford Transit“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie gyvenamojo namo, esančio Ä®sruties g. 10, Vilniuje, su savimi turėtu pjÅ«klu metalui pjauti nupjovė minėto automobilio duslintuvo bakelį su katalizatoriumi, 500 Lt vertės, po ko nupjautÄ bakelį su katalizatoriumi įsidėjo į savo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ â€“ nukentėjusiajam R. D. priklausantį, 500 Lt vertės turtÄ .

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo teismo nustatytomis aplinkybėmis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad važiuodamas pro Å¡alį, pastebėjo Ford Transit automobilį. Tuomet jis, palindęs po automobiliu, su savimi turėtu pjÅ«kliuku, skirtu metalui pjauti, nupjovė automobilio bakelį su jame buvusiu katalizatoriumi. Vėliau, išėmęs katalizatorių iÅ¡ bakelio, nunešė pastarÄ jį į metalo supirktuvę, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

NusikaltimÄ padarė dėl sunkios materialinės padėties. Tuo metu dirbo, tačiau gaudavo minimalų atlyginimÄ . Jo draugė laukėsi, tad pinigų nuolat truko. Žinojo, kad metalų supirktuvėse už vienÄ katalizatoriaus kilogramÄ moka apie 250 Lt. Katalizatorius paprastai sveria apie 1,5 kg, todėl norėdamas tokiu bÅ«du gauti pinigų, ir pagrobė pastarÄ jį. Dėl savo įvykdyto nusikaltimo labai gailisi. Prašė teismo skirti jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę, kadangi vakar jam gimė sÅ«nus.

Kaltinamasis prašė nukreipti pinigus, į kuriuos jam yra laikinai apribotos nuosavybės teisės, civilinio ieÅ¡kinio padengimui, žadėjo ateityje daugiau nenusikalsti. Pažįsta M. J., tačiau nusikaltimÄ padarė vienas.              Vadovaujantis BPK 273 str. byla iÅ¡nagrinėta įrodymus tiriant sutrumpinta tvarka, nes nusikaltimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios ir nekelia abejonių. Su tuo sutinka gynėja ir prokuroras. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas P. B. parodė, kad 2011-07-05, apie 14 val., gavo duomenų apie tai, jog Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 P yra sulaikyti du asmenys, įtariami katalizatorių vagyste.

Atvažiavęs į 6 PK, liudytojas sužinojo, kad sulaikyti asmenys yra M. J. ir J. M.. Pastarasis iÅ¡ karto prisipažino pavogęs „Ford“ automobilio katalizatorius bei parodė vietÄ , kur iÅ¡ardė bakelį. M. J. savo kaltę neigė, sakė, kad nieko nevogė (b. l. 23-24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta nuo vaikystės. Ä®vykio dienÄ jie susitiko atsitiktinai ir liudytojas sutiko pavažiuoti su J. M. iki Vilniaus. Jie atvažiavo į Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ ir nuėjo į metalo supirktuvę.

Liudytojas pažymėjo, jog nežinojo kam jo draugas ten eina. Matė, kad iÅ¡lipdamas iÅ¡ maÅ¡inos, J. M. pasiėmė kažkokį maiÅ¡Ä , bet kas buvo tame maiÅ¡e M. J. nežinojo. Apie tai, kad jame buvo katalizatoriai liudytojas sužinojo jau bÅ«damas metalo supirktuvėje, kur jis ir J. M. buvo sulaikyti (b. l. 38). Parodymų patikrinimo metu J. M. parodė nusikalstamos veikos padarymo vietÄ , kas atitinka jo parodymus bei teismo nustatytas nusikaltimo padarymo aplinkybes, tad 2011-08-29 parodymų patikrinimo vietojo protokolas laikytinas J.

M. kaltės įrodymu (b. l. 45-49).2011-07-05 automobilio apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad nuo automobilio Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nupjautas duslintuvo bakelis su katalizatoriumi (b. l. 1-4). 2011-07-05 UAB „Katalizator.lt“ pirkimo – pardavimo sutartis Nr. SUPIRKS0004030 bei čekis Nr. 00261869 patvirtina, jog J. M. pardavė UAB „Katalizator.lt“ du panaudotus katalizatorius už 665 Lt bei pinigų kaltinamajam iÅ¡mokėjimo faktÄ (b. l. 53, 54), tad Å¡ie dokumentai taip pat laikytini neginčytinais J.

M. kaltės įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagal BK 178 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam R. D. priklausantį, 500 Lt vertės, turtÄ . Nukentėjusiojo pareikÅ¡tas 500 Lt civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi yra įrodytas ir pagrįstas bylos medžiaga. Kaltinamasis civilinio ieÅ¡kinio dydžio neginčija.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 73), administracine tvarka baustas (b. l. 76-77), dirba UAB „Evko“, (b.l. 79), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 84), Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 85 ), Psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 86). Skirdamas bausmę teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis nusikalto neatlikęs jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, praėjus tik trims mėnesiams nuo pastarojo priėmimo, tinkamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio nepadarė, tad už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant vadovaujantis BK 61 str. taisyklėmis nuo sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.

Atsižvelgdamas į tai, kad J. M. įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų, jis yra pasiruošęs atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ateityje žada daugiau nenusikalsti, dirba, augina mažametį vaikÄ teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai J. M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str.).J. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. 720 Lt, į kuriuos 2011-07-05 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu buvo laikinai apribotos J.

M. nuosavybės teisės, nukreiptini civilinio ieÅ¡kinio atlyginimui.VisiÅ¡kai atlyginus civilinį ieÅ¡kinį, laikinas J. M. nuosavybės teisių apribojimas panaikintinas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 duslintuvų bakeliai pagal 2011-08-30 nutarimÄ dėl daiktų saugojimo saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 273, 297, 298, 301, 302, 307 , 426-432 str. str., teismas,n u s p r e n d ė :

J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir nubausti jį 4 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., prie paskirtos bausmės pridėti 2011-04-18 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu J. M. paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 1, 7 p. p. J. M. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant jį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms.  Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.J.

M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. M. R. D. 500 Lt (penki Å¡imtai litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. 720 Lt, į kuriuos 2011-07-05 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu buvo laikinai apribotos J. M. nuosavybės teisės, nukreipti civilinio ieÅ¡kinio atlyginimui.VisiÅ¡kai atlyginus civilinį ieÅ¡kinį, laikinÄ J. M. nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 duslintuvų bakelius pagal 2011-08-30 nutarimÄ dėl daiktų saugojimo saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Daiktų saugojimo patalpose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Algimantas Valantinas