64bb5700-a41b-46dc-bcd6-da33745d2263 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-482-220/2015 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00425-2015-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.3., 52.3. (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 27 d.Šilalė              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs R.

G., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:              R. G., 2015 m. liepos 19 d., 7 val. 15 min. Å ilalės r. sav., Å ilalė, Tauragės g., vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alaus, o vėliau iÅ¡ Kvėdarnos važiavo į namus. PraÅ¡o neatimti teisų vairuoti transporto priemones, nes jam reikia 8 km. važiuoti į darbÄ . Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. G. kaltė, be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: vyresniojo patrulio E. A. ir patrulio A. A. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. G. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d.             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti eismo bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ skirti Å¡velnesnę, negu sankcijoje numatyta nuobauda, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.  Nors administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus vienÄ kartÄ , o taip pat jo nurodytos aplinkybės, kad teisės vairuoti transporto priemones jam reikalingos važiuoti į darbÄ , tai nėra tos iÅ¡imtinės aplinkybės, kurioms esant bÅ«tų galima taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir neatimti teisų vairuoti transporto priemones. Visos Å¡ios aplinkybės duoda pagrindÄ skirti jam minimaliÄ Â sankcijoje numatyta nuobaudÄ , o ne  taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ ir neskirti sankcijoje numatytos nuobaudos- teisių vairuoti transporto priemonių atėmimÄ , nes prieÅ¡ingu atveju  nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo keliami tikslai.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ . Skirtina nuobauda sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 126 str. 1 d., teismas N U T A R I A: R. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti 289 € ( dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu           1( vieneriems) metams. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.   Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Edmundas Žukauskas