64ba6738-328d-4866-b42e-63d08a8e60de · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3433-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02627-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Admituras“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 151,78 € skolos susidariusios dėl administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ , 0,35 € delspinigių ir 20,00 € bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei L.

S. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės mėn. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. nemokėjo, todėl susidarė 151,78 € skola, nuo kurios paskaičiuota 0,35 € delspinigių. UAB „Admituras“ 2017 m. gegužės 9 d. raštiškai įspėjo atsakovę dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.38 str.).

Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Daikto savininkas privalo iÅ¡laikyti daiktÄ , įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 151,78 € skolos, 0,35 € delspinigių yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 € žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“, j. a. k. 300044206:– 151,78 € (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 78 ct) skolos;– 0,35 € (35 ct) delspinigių;– 20,00 € (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Mindaugas Klemenis