64b7ca39-edd9-4501-859a-a90e53caec6e · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-737-348/2014;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. J. skundÄ dėl 2014 m. balandžio 2 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. kovo 4 d. nutarimÄ Nr. 95-85, taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-01-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 2 d., 302 str. 1 d., 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 302 str. 1 d., 222 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.Bausmės pradžia 2012-11-07, bausmės pabaiga 2016-02-06. Komisija 2014-03-04 nutarimu Nr. 95-85 nutarė tenkinti L.

J. praÅ¡ymÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra iÅ¡ pataisos įstaigos.2014-04-02 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014-03-04 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nuteistasis L. J. skunde praÅ¡o panaikinti 2014-04-02 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį vadovavosi Å¡aliÅ¡ku požiÅ«riu, neįvertino visų aplinkybių bei asmens byloje esančių duomenų visumos.

Nors teismas atsižvelgė į tai, kad po Komisijos nutarimo jis buvo nubaustas drausmine nuobauda, tačiau neįvertino to, kad nuobauda yra buitinio pobÅ«džio, kad iki nutarimo priėmimo buvo du kartus paskatintas. Dar vienÄ kartÄ skatintas ir po Komisijos nutarimo. Skundo autoriaus nuomone, teismas nevertino jo teigiamo požiÅ«rio į darbÄ , kad neturėdamas darbo savanoriÅ¡kai padengė dalį civilinio ieÅ¡kinio. Be to, nebuvo atsižvelgta ir į tai, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, rizikÄ didinančių veiksnių neužfiksuota.

Nepagrįstai teismas vertino jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, bausmės paskirtį, nes Å¡ių aplinkybių vertinimas prieÅ¡tarauja Lietuvos teismų praktikai. Nuteistojo L. J. skundas atmetamas. Nors nuteistasis L. J. skunde praÅ¡o užtikrinti jo dalyvavimÄ teismo posėdyje, tačiau nagrinėjant L. J. skundÄ posėdis nerengiamas, todėl nėra pagrindo jį pristatyti į teismo posėdį (BPK 364 str. 6 d., 7 d.).LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau pažymima, jog tai yra teismo teisė, bet ne pareiga. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis L. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 d. 2 p., 3 d. numatytas lygtinis paleidimas, tačiau vien formalių kriterijų lygtino paleidimo taikymui nepakanka.

Pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Nors L. J. atliko įstatyme numatytÄ paskirtos bausmės dalį, tris kartus buvo paskatintas, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, tačiau nuteistasis bausmę atlieka už eilės tyčinių, tame trape ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ .

Taip pat iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nusikalto jau ne pirmÄ kartÄ . Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, jo atžvilgiu yra priimtas dar vienas nuosprendis, kuris Å¡iuo metu yra dar neįsiteisėjęs. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino, kad po Komisijos nutarimo L. J. buvo baustas drausmine nuobauda. Teismas, įvertinęs nuteistojo L. J. asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, neatliktos bausmės dalį, kuri yra dar labai didelė – daugiau nei metai su puse, palyginus su atliktÄ jÄ bausmės dalimi, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus L.

J., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinai paleidus L. J., nebus įgyvendinti bausmės tikslai.Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, atsižvelgė į kurias bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistojo dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės, nors ir su intensyvia priežiÅ«ra.              Skunde nurodytos nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :              nuteistojo L. J. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                              Svetlana Jurgaitienė