64b751b9-5e99-43cb-b3e6-033dbf8f6d86 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr.TS-114-873/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-0173-2013-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Jevgenij Daškevič,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,nuteistojo gynėjui advokatui Arvydui Milučiui, Vilniaus pataisos namų atstovei D.

K.,Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui D. A., nuteistajam V. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. U. skundÄ , n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. U. skundas dėl Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento sprendimų panaikinimo, įpareigojimo jo atžvilgiu toliau taikyti lygtinio paleidimo galimybę iÅ¡ pataisos namų pagal 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ tvarkÄ .V. U. 2008 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 12 metų, vadovaujantis BK 68 str., skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. 2 p., jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuoti nusikaltimo įrankį – pistoletÄ .

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. ir 2012 m. birželio 14 d. nutartimis atsisakyta tenkinti Vilniaus pataisos namų 2011 m. lapkričio 15 d. ir 2012 m. gegužės 29 d. teikimus dėl nuteistojo V. U. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo V. U. 2013 m. kovo 19 d. raÅ¡to duomenimis, jis kreipėsi į Vilniaus pataisos namų direktorių su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti raÅ¡tu, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, nors buvo du kartus taikytas teikimas teismui dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ .

Vilniaus pataisos namų 2013 m. kovo 21 d. raÅ¡to Nr. 42-66 (2) duomenimis, V. U. pateiktas atsakymas, kuriame nurodyta, jog jo praÅ¡ymas yra iÅ¡nagrinėtas, paaiÅ¡kinta, kodėl jo atžvilgiu nebetaikomos iki 2012 m. liepos 1 d. galiojusio Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatos ( b. l. 5). Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. balandžio 22 d. raÅ¡to Nr. 2S-1399 duomenimis, Kalėjimų departamente gautas ir iÅ¡nagrinėtas V. U. skundas, kuriuo jis piktinasi Vilniaus pataisos namų administracijos pateiktu atsakymu, nurodančiu, jog nuo 2012 m. liepos 1 d. nebėra pagrindo įstaigos administracijai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo kaip asmeniui, turinčiam du nepilnamečius vaikus, praÅ¡o įpareigoti Vilniaus pataisos namų administracijÄ teikti jį teismui dėl lygtinio paleidimo.

Å iame raÅ¡te pateikta informacija, kad V. U. praÅ¡ymo patenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo, iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal nuo 2012 m. liepos 1 d. galiojančiÄ Â Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio redakcijÄ , pataisos įstaigose sprendimams dėl nuteistųjų praÅ¡ymų lygtiniam paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priimti Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymu sudaromos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos, teikimų teismui nebeliko. V. U. 2013 m. birželio 11 d., paÅ¡alinęs skundo trÅ«kumus, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos ministerijos 2013 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. 2S-1399 Dėl Vilniaus pataisos namų administracijos veiksmų dėl lygtinio paleidimo taikymo 2013 m. kovo 21 d.

Nr. 42 – 66(2). Skunde nurodoma, kad Kalėjimų departamentas, iÅ¡nagrinėjęs V. U. skundÄ , kuriuo jis skundžia Vilniaus pataisos namų administracijos priimtÄ sprendimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo galimybės, savo sprendimÄ motyvuoja tuo, kad praÅ¡ymo patenkinimui nėra jokio teisinio pagrindo. Skunde teigiama, kad nuo 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojus Bausmių vykdymo kodekso pakeitimams dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų, įstatymų leidėjas, keisdamas įstatymų turinį, nepasisakė apie tuos atvejus, kai nuteistieji atitiko formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus.

Iki 2012 m. liepos 1 d. jau kelis kartus jam buvo taikomas lygtinio paleidimo įstatymas, todėl nuteistojo nuomone, turi būti taikomas lygtinio paleidimo galimybės tęstinumas. Nuo 2012 m. liepos 1 d., nebetaikant jam lygtinio paleidimo galimybės, jo teisinė padėtis labai apsunkinama, pažeidžiami jo ir vaikų teisėti lūkesčiai ir interesai. Skundu prašoma panaikinti Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento sprendimus ir įpareigoti jo atžvilgiu toliau taikyti lygtinio paleidimo galimybę iš pataisos namų pagal 2012 m. liepos 1 d.

įsigaliojusiÄ tvarkÄ , kadangi formalųjį kriterijų, nustatytÄ Ä¯statymu, jis atitiko 2011 m. lapkričio 10 d. (b. l. 26-28). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartimi Nr. I-3557-168/2013 nutarta kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , praÅ¡ant iÅ¡spręsti bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ ( b. l. 34-35). Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2013 m. liepos 16 d. nutartyje teismingumo byloje Nr. T-87/2013 nurodyta, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis praÅ¡o panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013 m. balandžio 22 d. sprendimÄ Nr. 25-1399 ir Vilniaus pataisos namų 2013 m. kovo 21 d. sprendimÄ Nr. 42-66(2), kuriuose, įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , nurodyta, kad nebėra pagrindo nei pareiÅ¡kėjo nurodomu kriterijumi pagrįsto praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo nagrinėjimui, nei teikimui dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Pareiškėjas su tuo nesutinka ir teigia, kad jo atžvilgiu turi būti taikomi iki Bausmių vykdymo kodekso pakeitimo galioję lygtinio paleidimo kriterijai, t. y. pareiškėjas iš esmės siekia lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pareiškėjo reikalavimai yra susiję su Baudžiamojo proceso kodekso 360 bei 362 straipsniuose, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytomis procedūromis, todėl ginčas perduotinas bendrosios kompetencijos teismui pagal Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalyje ir 362 straipsnio 2 dalyje, Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalyje nustatytas teismingumo taisykles.

Skundo nagrinėjimo metu nuteistasis jį palaikė skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nurodė, kad negali kreiptis į lygtinio paleidimo komisijÄ , jo praÅ¡ymo niekas nepriima, laiÅ¡kai nėra ribojami. Nuteistojo gynėjas prašė praÅ¡ymÄ patenkinti, nurodė, kad įstatymo pakeitimu buvo pabloginta nuteistojo padėtis, norma neturėtų bÅ«ti taikoma, nes prieÅ¡tarauja ir Konstitucijai, ir Europos žmogaus teisių teismo nuostatoms, pažeidžiami teisėti lÅ«kesčiai. Vilniaus pataisos namų atstovė prašė skundÄ atmesti, nurodė, kad pagal pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 192 p., visus praÅ¡ymus nuteistieji turi pateikti raÅ¡tu, į lygtinio paleidimo komisijÄ praÅ¡ymo nuteistasis nepateikė, nors turėjo tokiÄ teisę, ja nepasinaudojo.

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas prašė atmesti skundÄ , nurodė, kad nuteistasis savo praÅ¡yme prašė paaiÅ¡kinti teisės normas, jam netinkantį pataisos namų administracijos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ apskundė Kalėjimų departamentui. Kalėjimų departamento raÅ¡tas nėra individualus teisės taikymo aktas, kuris sukurtų nuteistajam kažkokias teises ir pareigas. PraÅ¡ymo lygtinio paleidimo komisijai nebuvo, nuteistasis tiesiogiai teismui pareiÅ¡kė tokį reikalavimÄ , jis negali bÅ«ti nagrinėjamas.

Prokuroras prašė skundo netenkinti, sutiko su Kalėjimų departamento pozicija dėl skundo. Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis, 2 dalis, red., galiojusi iki 2012 m. liepos 1 d., numatė, kad nutartį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimÄ . 2011 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XI-1863 pakeista Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio redakcija ( įsigaliojo nuo 2012 m. liepos 1 d.), 1 d., 4 d. numato, kad lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos; praÅ¡ymÄ paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji.Analizuojant Å¡iuo metu galiojančiÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvarkÄ , pažymėtina, kad nei nuteistojo pataisos įstaigai, nei Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos nenumatyta įgaliojimų spręsti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimų.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 6 d. įsakymu Nr. 1R-154 patvirtintų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų komisijos nuostatų 17.1 punkte numatyta, kad Komisija nagrinėja nuteistųjų praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadas, taip pat teismo nutartis atsisakyti patvirtinti komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , 17.2 punkte numatyta, kad Komisija priima sprendimÄ taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bylos duomenimis, nuteistasis V. U. 2013 m. kovo 19 d. raÅ¡tu kreipėsi į Vilniaus pataisos namų direktorių su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti raÅ¡tu, kodėl jam nėra taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, gautÄ atsakymÄ skundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Bylos duomenimis, nuteistasis į Lygtinio paleidimo komisijÄ su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo nesikreipė. Nuteistojo paaiÅ¡kinimas, kad jo praÅ¡ymas nepriimamas, nėra pagrįstas, kadangi nuteistasis pats nenurodė, jog bÅ«tų surašęs tokį praÅ¡ymÄ , pateikęs jį asmeniÅ¡kai ar iÅ¡siuntęs paÅ¡tu ir gavęs atsakymÄ , jog praÅ¡ymas nepriimtas.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo patvirtintų Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (aktuali red.) 192 punkte numatyta, kad nuteistieji pasiūlymus, prašymus (pareiškimus), peticijas ir skundus pateikia raštu. Pasiūlymai, prašymai (pareiškimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia išsiųsti, pataisos įstaigos personalui įteikiami pašto vokuose, o skirti pataisos įstaigos direktoriui – nuteistojo nuožiūra.

Å ių taisyklių 194 punkte įtvirtinta nuostata, kad nuteistieji raÅ¡ytinius pasiÅ«lymus, praÅ¡ymus (pareiÅ¡kimus), peticijas ir skundus įteikia pataisos įstaigos direktoriaus paskirtam administracijos atstovui; administracijos atstovas juos registruoja Nuteistųjų raÅ¡ytinių pasiÅ«lymų, praÅ¡ymų (pareiÅ¡kimų), peticijų ir skundų registracijos žurnale ir duoda nuteistajam pasiraÅ¡yti; pasiÅ«lymai, praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), peticijos ir skundai, kuriuos reikia iÅ¡siųsti, iÅ¡siunčiami, o skirti pataisos įstaigos direktoriui perduodami per vienÄ darbo dienÄ nuo jų įteikimo (gavimo) momento.Kadangi nuteistasis nesikreipė įstatymo, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., nustatyta tvarka su praÅ¡ymu dėl lygtinio paleidimo jam taikymo, Vilniaus pataisos namai ir Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos jam pateikė raÅ¡ytinius atsakymus, su kurių turiniu nuteistasis nesutiko, tačiau Å¡ie atsakymai nesukÅ«rė jam teisių ir pareigų, klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo ar netaikymo esmės nebuvo spręstas.

Todėl tenkinti nuteistojo skundo, panaikinti Vilniaus pataisos namų ir Kalėjimų departamento atsakymus ir įpareigoti nuteistajam toliau taikyti lygtinio paleidimo galimybę iÅ¡ pataisos namų pagal 2012 m. liepos 1 d. įsigaliojusiÄ tvarkÄ , nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 2 d., 364 str., teismas, n u t a r i a:            nuteistojo V. U. skundo netenkinti.           Nutartis per 5 dienas, suimtam nuteistajam, prokurorui, nuteistojo gynėjui – nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė