64b6e9be-ff3f-450b-bd4d-b502089ba2c5 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1134-1092/2019 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00266-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axioma servisas“ ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Klaipėdos nafta“ dėl sprendimo panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų – UAB „Automatinių sistemų servisas“ ir UAB „Elektrifikacijos paslaugos“. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: - įpareigoti atsakovę akcinę bendrovę „Klaipėdos nafta“ pateikti atsakovės vykdomame pirkime „Rezervuarų parkų automatikos sistemų įrengimo darbai“ (toliau – ir Pirkimas) laimėjusio tiekėjo pasiÅ«lymo dokumentus – Yokogawa sisteminės dalies techninį apraÅ¡ymÄ ; - grÄ Å¾inti Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ padėtį pagal naujai paaiÅ¡kėjusiÄ informacijÄ â€“ pateikus Yokogawa sisteminės dalies techninį apraÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę akcinę bendrovę „Klaipėdos nafta“ atidėti sutarties sudarymo terminÄ pretenzijos pateikimo laikotarpiui – 5 darbo dienoms nuo tokių dokumentų pateikimo dienos; - pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pirkimo procedÅ«ras iki bus iÅ¡spręstas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axioma servisas“ ieÅ¡kinys; - priteisti iÅ¡ atsakovės akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axioma servisas“ naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė 2019 m. birželio 4 d. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinio dalį dėl Yokogawa sisteminės dalies techninio apraÅ¡ymo pateikimo pripažįsta ir teismui bei ieÅ¡kovui pateikia minėtus dokumentus. Tačiau atsakovė nesutinka su reikalavimu įpareigoti atsakovę akcinę bendrovę „Klaipėdos nafta“ atidėti sutarties sudarymo terminÄ pretenzijos pateikimo laikotarpiui – 5 darbo dienoms nuo reikalaujamų dokumentų pateikimo dienos. Nurodo, kad sutartis su trečiaisiais asmenimis jau yra sudaryta. Atsakovė taip pat praÅ¡o panaikinti teismo taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

3. IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 10 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kime, be kita ko, nurodo, kad atsakovė pateikė Yokogawa techninį apraÅ¡ymÄ . Tokiam ieÅ¡kovės teisėtų lÅ«kesčių įgyvendinimui prireikė kreiptis į teismÄ . Laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl techninio apraÅ¡ymo pateikimo įvykdė. Teismas k o n s t a t u o j a : Civilinė byla nutraukiama.

Dėl civilinės bylos nutraukimo 4. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui 5.

IeÅ¡kovė pateikė teismui atsisakymÄ nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio. PareiÅ¡kime nurodoma, kad jai yra aiÅ¡kios reikalavimo atsisakymo pasekmės, t. y. kad dėl to paties reikalavimo ieÅ¡kovė pakartotinai į teismÄ kreiptis negalės.

6. IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Civilinė byla yra nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 7. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jei ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Å ioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾inama ir tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inami 1 153,50 Eur žyminio mokesčio.

8. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

9. Nagrinėjamu atveju atsakovė iš esmės patenkino ieškovės reikalavimus iki bylos nagrinėjimo iš esmės. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės veiksmų ir todėl yra priteistinos iš atsakovės.

10. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 800 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, pateikė Å¡ias iÅ¡laidas ir jų apmokėjimÄ patvirtinančius įrodymus. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyto maksimalaus dydžio už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ . Minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės.

11. Be to, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei negrÄ Å¾intina žyminio mokesčio dalis (384,5 Eur). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Axioma servisas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio priimti ir civilinę bylÄ nutraukti. Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 27 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo sustabdytos atsakovės akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ vykdomo pirkimo „Rezervuarų parkų automatikos sistemų įrengimo darbai“ procedÅ«ros.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Axioma servisas“ 1 153,5 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. gegužės 22 d. mokėjimo orderiu Luminor banke. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Axioma servisas“ iÅ¡ atsakovės akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ 1 184,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Aurimas Brazdeikis