64b48ecc-6f2a-4452-a8fc-19d68cdca085 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-833-164/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00396-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 6 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Å imkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A.

B. 133,56 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad ieÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. A1-865. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė ir jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 str. 3 d.).Nurodo, kad buto savininko pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo.

CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai, patvirtinti 2001 m. gegužės 23 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603, Å ilutės rajono savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatai, patvirtinti Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. gruodžio 16 d. įsakymu Nr. A1-1593, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.KiekvienÄ mėnesį atsakovei jai nuosavybės teise priklausančio buto adresu buvo pateikiamos sÄ skaitos su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis.

SÄ skaitose nurodytos sumos turėjo bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo priskaičiuoti mokesčiai, paskutinės dienos.Atsakovės įsiskolinimas per 2015-06-01 – 2015-12-31 laikotarpį priskaičiuotus mokesčius už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas iÅ¡ viso yra 133,56 Eur.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovės teigimu, UAB „Šilutės bÅ«stas“ Å ilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. birželio 30 d.

įsakymu Nr. A1-865, pakeitusiu 2008 m. sausio 18 d. įsakymÄ Nr. A1-44, yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.84 str. ir LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603, vykdo bendrojo naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos jungtinės veiklos sutartys, administravimÄ .

Lietuvos Respublikos CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovė nuo 2015-06-01 iki 2015-12-31 nesumokėjo 133,56 Eur už minėto namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ ir eksploatavimÄ .Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Ä®vertinus visus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas, ir iÅ¡ atsakovės priteistina 133,56 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CK 4.82 str. 3 d.). IÅ¡ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo dienos (CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už pažymas, 0,84 Eur kitų iÅ¡laidų t.y. iÅ¡ viso 16,71 Eur ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

PraÅ¡ymas priteisti 54,45 Eur UAB „Skolos LT“ teisinės pagalbos iÅ¡laidų atmestinas, nes teisines paslaugas, ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, suteikė ne advokatas ar advokato padėjėjas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ raÅ¡as asmenų, galinčių bÅ«ti atstovais pagal pavedimÄ , įtvirtintas CPK 56 straipsnyje ir jis yra baigtinis. Tai reiÅ¡kia, kad joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į CPK 56 straipsnyje nustatytÄ sÄ raÅ¡Ä , negali atstovauti civiliniame procese pagal pavedimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L.

T. v. VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika, bylos Nr. 3K-3-212-219/2015). Å iame straipsnyje nenumatyta galimybė, kad bylos Å¡aliai juridiniam asmeniui atstovautų teisinių paslaugų įmonė. Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ . CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. T. v. VÅ¡Ä® Panevėžio rajono savivaldybės poliklinika, bylos Nr. 3K-3-212-219/2015).

Nors cituojamoje byloje buvo sprendžiama dėl atstovavimo fiziniam asmeniui, o nagrinėjamoje byloje – dėl atstovavimo juridiniam asmeniui, tačiau kasacinis teismas remiasi pirmiau nurodytu iÅ¡aiÅ¡kinimu, nes CPK įtvirtintas atstovavimo reglamentavimas Å¡iai bylai aktualiu aspektu yra analogiÅ¡kas. Civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir tai, kad atlyginimas, sumokėtas už teisines paslaugas neturinčiam teisės atstovauti pagal pavedimÄ asmeniui, negali bÅ«ti vertinamas ir kaip kitos bÅ«tinos ir pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nurodytos CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkte.

Atstovavimo iÅ¡laidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte (iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti), todėl tokio pobÅ«džio iÅ¡laidų atlyginimui priteisti CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas netaikytinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 133,56 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 133,56 Eur sumÄ nuo 2016-02-15 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Šilutės bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 177000697.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Nijolė Šimkienė