64b480aa-b5b1-401b-aa49-bca2e882b16a · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-152-571/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29496-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 7 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, probacijos tarnybos atstovei L. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl D. M. skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ir n u s t a t ė: 2019-10-28 Marijampolės apylinkės teismas Marijampolės rÅ«mai nuteisė D.

M., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. 63 str. 1d., 4 d., 641 str. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, bei įpareigojo bausmės atlikimo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bei neatlygintinai išdirbti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pabaiga: 2020-07-15. 2020-03-06 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus su teikimu, prašydami nuteistajam D.

M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad 2019-11-27 D. M. Probacijos tarnyboje pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Taip pat nurodė, kad D. M. nevykdo teismo paskirtų pareigų, t. y. tris kartus nerastas namuose nustatytu metu: 1. 2020-02-04 apie 00.55 val. nerastas namuose (gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kazlų RÅ«dos PK apie pažeidimÄ ). 2. 2020-02-07 apie 01.05 val. nerastas namuose (gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kazlų RÅ«dos PK apie pažeidimÄ ). 2020-02-12 individualaus pokalbio metu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir įspėtas apie pasekmes; 3. 2020-02-17 apie 23.05 val. nerastas namuose (gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kazlų RÅ«dos PK apie pažeidimÄ ).

Tuo nuteistasis pažeidė BK 48 str. 3 d. 1 p. reikalavimus. 2020-03-26 Probacijos tarnyba papildomai pateikė 2020-03-21 Kazlų RÅ«dos PK tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2020-03-21 apie 00.46 val. D. M. nerastas namuose. Probacijos tarnybos atstovė L. S. savo teikimÄ palikė ir prašė jį tenkinti, teikime iÅ¡dėstytais motyvais. Kartu nurodė, kad 2020-03-21 apie 00 val.46 min. nerastas namuose. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė E.Privenienė prašė teikimo netenkinti, nes tikėtina, kad D.

M. geria, o iÅ¡gėręs negirdi , patikrinti atvykusių pareigÅ«nų , beldimo į duris. Be to kai nurodė prokurorė, jo pažeidimai nėra susiję su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, o D. M. rodo norÄ gydytis, praėjus karantinui, nuo alkoholizmo. D. M. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. Kartu gautas D. M. praÅ¡ymas netenkinti teikimo, nes jis sutinka, po karantino, vykti gydytis nuo alkoholizmo. Teikimas netenkintinas. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Beje aptariamam vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. asmens (probuojamojo, nuteistojo) tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. IÅ¡ teikime esančių duomenų matyti, kad 2019-11-27 D. M. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , bei supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ jÄ atlikti (b. l. 2-10).

D. M. keturis kartus pažeidė laisvės apribojimo bausmės įpareigojimus, t. y. 2020-02-04 apie 00.55 val., 2020-02-07 apie 01.05 val., 2020-02-17 apie 23.05 val. ir 2020-03-21 apie 00.46 val. Nuteistajam 2020-02-12 pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybę už teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Byloje yra 2020-02-12 ir 2020-03-03 nuteistojo paaiÅ¡kinimai kuriuose teigiama, jog jis 2020-02-04 apie 00.55 val. ir 2020-02-07 apie 01.05 val. buvo namuose ir miegojo. Jis negirdėjo jog buvo atvykę policijos pareigÅ«nai.

Be to nurodė, kad policijos pareigÅ«nai jo nekenčia, nes dėl jo kaltės iÅ¡ policijos pareigÅ«nų buvo atleistas pareigÅ«nas. Taip pat nurodė jog turėjo problemų su kaimynais, o jų dukra dirba policijos pareigÅ«ne. Nuteistasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2020-02-17 taip pat miegojo ir buvo namuose, tai gali paliudyti jo kaimynas (b. l. 14, 17). 2020-03-21 apie 00 val. 46 min. atvykus ar D. M. yra namuose, niekas neatidarė durų. IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia įžvelgti daugiau teigiamų nuteistojo elgesio požymių : nuteistasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti nemokamus darbus, kas leidžia labiau tikėti nei abejoti nuteistojo resocializacijos sėkme, skirtos bausmės tikslų pasiekimu.

Be to, gauta VÅ¡Ä® „Alfa centras“ 2020-04-30 pažyma, kurioje nurodyta, kad nuteistasis kreipėsi į juos su praÅ¡ymu priimti jį dalyvauti sveikimo programoje dėl žalingo alkoholio vartojimo. Pažymoje nurodoma, jog pasibaigus karantino laikotarpiui jam bus suteikta galimybė atvykti ir dalyvauti programoje, atvykę asmenys visÄ programos laikotarpį privalo bÅ«ti įstaigos teritorijos ribose. Be to D. M., teismui pateiktame, pasiaiÅ¡kinime nurodoma, kad jis supranta , jog turi rimtÄ problemÄ ir pasibaigus karantino laikotarpiui, sutinka vykti gydytis nuo alkoholizmo.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo vykdymo priežiÅ«ros plane užfiksuoti duomenys leidžia teigti, jog probuojamasis nevengia bendrauti su probacijos pareigÅ«nais, atvyksta į tarnybÄ , raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kina savo elgesio priežastis ir kt. Apibendrindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgus į vykdomos probacijos termino pabaigÄ (2020-07-15), teismas laiko, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti vis dar tęsiant jo probacijÄ , todėl laisvės apribojimo bausmė nekeistina į areÅ¡tÄ .

Tuo pačiu nuteistajam suteikiama dar viena galimybė įrodyti, kad jis yra vertas teismo pasitikėjimo, kad jis ateityje privalės laikytis visų teismo jam paskirtų įpareigojimų, Probacijos skyriaus nustatytų reikalavimų, nedaryti jokių pažeidimų, kadangi pasikartojus pažeidimams, tokie duomenys gali sudaryti teisinį pagrindÄ Probacijos tarnybai dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė